川普及其擁護者希望回到過去，那個一個男人在福特裝配線工作就能使全家過上體麵中產階級的生活，沒有外國人，沒有外國商品的競爭的時代；而希拉裏的想法是利用美國的全球政治軍事優勢，在經濟上繼續剪世界的羊毛，然後補貼國內的窮人（這個是我猜的，希拉裏的治國理念的核心還沒有完全清晰，但據說獲得了美國主流政治精英的認可。）簡而言之，川普是向後，希拉裏是保持既定方針不變。
人們總是以為過去的成功經驗一定能夠保證明天的勝利，如果沒有成功，那麽一定是遵從過去的經驗不夠徹底。我認為，不管川普是否贏得美國總統的位置，川普所代表的倒退思想，絕對走不通。向後倒退，恢複不了帝國的輝煌。道理很簡單，美國甚至整個世界麵臨的問題是曆史上從來沒有過的，曆史的經驗幫不上什麽忙。
第一，全球化的大潮始於西方發達國家，帶動了一大批發展中國家，這個大潮的規模已經大到西方發達國家無法阻擋的地步。不是美國說退出全球化就退得出的，其經濟政治軍事代價太高，美國輸不起。全球化的基本推動力就是資本和市場。經典自由市場經濟所說的自由市場的基本條件，說到底，就是全球化的資本，商品，勞動力的自由流動。資本的自由這個是所有奉行自由資本主義的國家的根本原則，也是保障現代民主製的成功的基本條件。可以說，一旦放棄資本自由（其實就是保護私有財產的另外一個說法），就等於放棄了現代民主製。從這個角度，就不難理解極左的桑德斯和極右的川普都反對全球化和自由貿易。但反得了反不了是另外一回事。
第二，技術進步，尤其是人工智能的成熟，將基本消除目前大多數中產階級所從事的職業，而不會有相當多的新職業被創製出來。曆史也有過機器取代人的事，但基本是藍領工人和體力勞動者被替代，比如汽車的出現基本使馬車夫消失。令人欣慰的是，雖然馬車夫沒有了，但有了客運和貨運司機。但這次的人工智能的出現，將對從事智力勞動的白領造成極大的威脅：計算機程序員將大部分消失，家庭醫生將消失，會計師將消失，教師將大部分消失，律師將大部分消失：他們將被人工智能所取代。那些以此為生的現代美國中產階級也將消失。反而藝術家，體育明星，將會繼續hot下去，而娛樂業將成為將來社會的第一大產業。反而，美國的下層會有相當長的時期不會受到威脅：餐廳服務員，低級護士，園藝工人，等不會立即被人工智能替代，因為人工智能的成本遠高於這些服務業人員的工資，所以人工智能到這些低端產業會長期不具有價格優勢。也有例外：客貨運司機（藍領），飛行員（白領，但空姐不會受到威脅）將消失。這個消失行業的列表可以很長。
我不知道希拉裏意識到這些沒有。無論如何，幸運的是，這個偉大變革還不會對其任職構成任何威脅。桑德斯及其擁護者，川普及其粉絲也未必意識得到這個變革的威脅，但他們卻是全球化的第一波受損者，其中部分人將是人工智能這波的受害者。所以，從左和右，他們都是對的。
我認為，從常理上講，民主製必然導致福利社會，而從現實講，我們除了擴大福利，完全沒有其他辦法可以解決消失的就業市場問題（個人見解，如果你有更好的主意，you can，you up）。將來，勞動不是義務，反而是特權，隻有最有創造力的少數人，才能進入就業市場，他們必將攝取社會的大部分財富，而多數人，隻能靠政府的2次分配來過上體麵的生活。其實現在已經是這樣了，比爾蓋茨，喬布斯，小紮，小馬的創造的財富完全能夠抵得上一個國家，而我們大多數所謂的中產不過是靠他們的創新才能撈得一份工作而已。這個就是所謂的20%的人幹了80%的人活。
不管你們如何批評民主黨的福利政策，我認為其大方向是對的，而美國的福利政策的實施的時機和效果，可以批評和探討。不可否認的是，從曆史看，隨著社會經濟的發展，福利是在擴大中，美國不能避免。我覺得，我們這些批判福利製度的中產階級將來也許不得不依賴福利製度，而美國的下層體力勞動者將會是美國福利製度的最嚴厲批評者。
