民主真的那麽神奇麽？

我前兩天有個帖子，要明主，不要民主。是以明主這個方麵開始談起，其實實際上還是在談製度問題。什麽樣的製度才是一個比較好的製度，需要好好研究，而且一個當時眼光認為好的製度不一定現在的眼光看就好，我們的眼光和觀察力也應該與時俱進。

民主這種東西可能在小的地方，小的範圍比較合適，因為他強調對個體的尊重，但在一個大的範圍，如果每個部分，每個細節都強烈要求尊重，不斷的放大，那隻能導致矛盾的不可調和，這就是在比較多樣化的社會民主模式不成功原因。

美國的國力曆史上少見，但短短幾十年就開始走下坡路了。相對於曆史上的強國這個轉折點不可謂不快。而且還有一個相對於曆史上一個比較好的任期製。所以領導人問題不能不說是一個大問題。窮兵黷武的政策不是一個好政策，但是在民主的體製下，政客和人民相互推波助瀾，一切都在民主的名義下名正言順。幾百年後評價現在的美國應該也是窮兵黷武，雖然在民主的名義下。

東西方的思維模式有很大的不同。東方比較強調整體，穩定就是強調整體，西方比 較強調個體，民主就是強調個體。其實西方的羅馬帝國和東方的秦帝國差不多處於 同一時期，而且同時期羅馬帝國的情況遠比中國現在疆域的情況要單一的多，但兩 個體係下發展的結果完全不同，西方社會越來越分化，國家越來越多，越來越小， 而中國單一化越來越多，疆域越來越大。伊斯蘭世界原本也出現過比較大的帝國， 但由於臨近西方，不斷的接受西方的思想，也是越來越分化。可以說就算是現在， 隻要接受了西方價值體係的社會就不斷的分化，社會越多樣化情況越嚴重，巴爾幹 地區就是最明顯的一個例子。而東方的和諧，東方的和而不同，強調整體的眼光去 看問題就保證了能在比較多樣化的情況下穩定發展，中國社會和民族的多樣化在整 個世界上都是最突出的，沒有任何一個國家像中國的情況這樣的複雜，如果用西方 的那一套體係，中國隻會走上西方不斷分化的老路，這不正是西方追求的麽？當然 ，如果有人比較天真，認為整個世界祥和而美妙，接受中國分化的情況，那我也無 可厚非。但看一看歐洲，已經慢慢認識到隻有聯合起來才有力量，但是由於與他們 的傳統格格不入，一個歐盟究竟能達到多少共識很成問題，歐盟一體化進程還有太 多路要走。中國何必要重蹈覆轍呢？

以下為引用另一網友的話：

一直認為，老喊著民主的人都是些吃飽了沒事做的人。也就是說，吃飽了有事做的人不會去喊，沒吃飽的人也不會去喊。今天俺正好吃飽了，又沒啥事，也來瞎扯一通。

民主是啥？簡單的說，就是由民作主。往複雜了說，就是?#￥%（以下省略囉嗦廢話幾百字）。不過，民主的定義不隻如此而已，俺看民主在現今最大的作用，就是用來給國家分類。作為主導這分類的歐美國家，當然是以他們自己作為標準，他們是100%的民主，向他們靠攏的國家就是往100%民主發展的國家。憑啥？人家有錢啊。

要說這不民主國家，世界上已經不多了，不但歐美列強民主，連非洲那些窮到要靠賣外交吃金援的國家也民主。民主不是白米飯，吃不飽肚子。老美闊，卻不是因為民主。老美闊，是因為他夠無恥，人類有史以來最無恥的國家就是他了。明明就是靠著不斷發戰爭財奠定資金技術基礎富起來的，偏偏還要義正言辭的說自己殺人放火是為了維護世界和平。老美無恥就算了，可惜有些人還要無知，硬要把老美有錢的原因算到民主頭上。有時在想，要是這扛民主大旗的是哪個窮的連飯都吃不上的國家，那些民主人士還會不會那麽奮勇。說白了，有些人喊得那麽不遺餘力，不就是為了張綠卡麽。

再說這民主的前提基調，應該是平等二字吧。那些出身不民主國家卻高歌民主的，看不出有幾個懷著平等的心態，動不動就扣帽子，一幅眾人皆愚我獨智的嘴臉。正享受著民主滋潤的那幫人也不見得好哪去，仿佛有了民主，他們便站在了道德製高點上。為啥乍看之下那麽偉大的一個詞，從那些人嘴裏吐出來卻讓俺有想抽人的衝動？隻歎這世界變化快啊，從前人類製造不平等靠的是種族，現在卻是靠著民主，也還真是諷刺。

民主和不民主都一樣，不過是兩套規則罷了，對老百姓來說，沒有所謂先進不先進，隻有適應不適應。中國老百姓需要什麽？需要的不是些鏡花水月的權力，他們需要的隻是吃飽住暖有希望。如果有人說，在這些事情上，民主比不民主會做的更好，我隻能笑這些人很傻很天真。說到底，談民主，不過是我們這些閑人飽暖思XX了。

末，人類社會的發展絕不會止步於現在的“西方民主”，從前歐洲還有人羨慕中國的封建君主製度呢，說不定這時的我們也會被百年後的人笑話。那些準備在西方民主道路上走到黑的，俺勸你們一句，莫走急。