奧巴馬上台能讓油價降下來？

奧巴馬上台能讓油價降下來？

最近看到奧巴馬競選總統的一些執政提法，尤其是對能源價格控製方案的一些設想，這裏談一下個人想法。

先來看一下奧巴馬在邁阿密舉行競選活動時發表的一些能源政策，奧巴馬提出，應對石油公司征收暴利稅；同時規範相關法令，加強對石油交易市場的監管。

奧巴馬能源政策思路的第一刀砍向借高油價獲取暴利的石油公司。

他建議，一旦原油價格每桶超過80美元，即對石油公司開征暴利稅。所征收的稅款將用於補貼節能建築和中低收入家庭。

奧巴馬的第二刀揮向石油投機市場。

為加強對石油交易的監管，奧巴馬建議彌補所謂“安然漏洞”的法令缺陷。

“安然漏洞”得名於曾陷入醜聞的美國安然石油天然氣公司。造成這一漏洞的法案由當時的共和黨籍聯邦參議員菲爾·格拉姆於2000年提出。法案允許石油投機商在電子交易市場展開不受限製的交易。

奧巴馬陣營稱，安然公司的說客說服格拉姆提出這項法案，以方便一些能源交易商規避聯邦當局監管，“後果是，美國產品期貨交易委員會無法充分監管石油期貨市場和調查可能推高油價的過度投機”。

那麽奧巴馬這兩把刀子會不會有效的抑製油價破天荒的狂漲了？

我們還是應該從油價狂漲的經濟大環境看問題，隻有找到了根源，才可能談論如何去控製，有沒有可能控製油價狂漲的問題。不然，一切提法都不過是紙上談兵。

首先，石油的價格是用美元來計算的。就是說，美元的升降，直接影響到了石油價格波動。布什政府執政期間，發動了伊拉克戰爭，同時，又推行了減稅政策。一邊是天文數字的戰爭開銷，一邊又是減少收入來源，其結果必然是巨大的債務。為了解決這個問題，美國已經將貨幣傾銷當作解決巨額債務問題的主要策略。而不斷貶值的美元和強烈的全球性通貨膨脹預期形成連鎖效應。所以，隻要美元繼續貶值，石油價格就不可能恢複到過去的水平上。這一點有別於普通的市場供求關係造成的物價調整體係。根據上個月美國汽油消費下降1%以上，石油價格卻一直上漲來看就是最好的說明。

那麽奧巴馬的開征暴利稅能解決上麵所提到的問題嗎？答案是不能。征再多的稅,隻要美元繼續貶值，對石油價格起不到控製作用。我們反過來看，如果今天美元大大升值,一美元可以兌二歐元，或者20元人民幣，石油價格用美元來算，肯定想漲都漲不起來。

另外重稅的政策必然給經濟造成重創，石油提煉廠的造價是非常的項目，一旦重稅，石油公司就很難再投資大的項目去增加汽油供應，所以真正民眾需要的汽油量會受到影響，對汽油價格起到了負作用。

奧巴馬的第二刀加強對石油交易的監管是明智之舉。問題還是回到美元信心問題。如果美元年年下跌，還有誰會投資美元有關的產品？而石油一年上漲一倍以上，自然吸引投資(投機)者的注意力。對石油交易的監管和對石油交易的限製畢竟還是兩回事，所以能不能真正起到作用難說。

要恢複美元的價值，還是應該從振興美國經濟做起。隻有當經濟強勁了，美元才可能回升，從而更有效的控製物價的飛漲。如何振興美國經濟不是簡單的事，但看看這幾年我們身邊發生了些什麽，就不難明白一些很明顯的現象，許多人都被炒了，因為這些工作被轉移到了國外，從IT開始，慢慢擴展到各個行業。如果那些baby能shipping,估計托兒所老板都恨不得把baby ship到印度去。美國政府坐視美國民眾的工作職位流失而不管，隻知道如何去打壓中國政府去升值人民幣，而不是從根本上去杜絕讓美國經濟下滑的因素。

除這以外，對石油的開采提案也已經太晚太慢。隨著技術的進步，很難說100年後人們還是不是需要汽油去開汽車。如果隻知道保護自己國家石油資源，而不顧油價的節節高漲而導致打擊美國發展，至少是對目前是不利的。也許百年後日本人發明的用水汽車會跑遍大街？也許百年後的電池充一次電能跑一個月？誰都不知道。有一點是肯定的，人類肯定能找到代替能源。

所以，提倡新能源的開發，新技術的開法，用新法律來促進新能源新技術的開法才是解決能源問題的根本所在。

[lostman]

美國為什麽就不能完蛋呢？不幹多少活，卻享受很多，不合理，工作會越來越少的，物價會越來越貴的，房子會越來越便宜，嘿嘿

[武勝]

回複看風景的評論:
大學生退稅不是對每一個人，而是對本來就依靠政府貸款讀書的學生（needed based）。用退稅的方法減少他們畢業後背負的貸款債務，事實上很多貸款本就是討不回來的。所以開支是有增加，但隻是戰爭的一個零頭，並不是不可行的。

[武勝]

美元地位是關鍵，奧上台很難立時改變，而且要推動一些承諾還要加上很多開支。把美元搞糟將成布希政府最壞的“遺產”，有長久的負麵影響。同意樓主的主要觀點，但有兩點商榷：

1）石油暴利早就是千夫所指，國會有提案加以製約，但在石油利益集團阻礙下沒有成功。暴利稅是針對純由石油漲價帶來的新增超額利潤加稅，油商完全沒有因此減少利潤，隻不過減少了因漲價而來的這部分利潤增長，怎麽會讓他沒有錢去投資新項目呢？正是要推動他們去革新技術、提高效能、增加供應甚至投資新能源，而不是靠在高油價上就能得暴利。（樓下以為這是空頭支票麽？加強交易監管也是空頭支票麽？拒絕遊說集團政治捐款的運動也是空頭支票麽？）

2）關於開發美國國內油源的爭議（阿拉斯加和西部沿海），反對聲集中在環保方麵，當然它也是戰略儲備。我以為限製開發最大的意義在於節製石油消費。即使將來出現了能替代石油的新能源新技術，石油作為優質生產原料的地位還在。環保的確製約工業發展，但它是為長期的持續發展。

[看風景]

說的好!

還有就是供求關係,隻要全球的汽車需求和汽油需求持續上升,油價就降不下來.印度的汽車剛起步,能源需求還會高漲.

所以根本出路在於大力發展新的替代能源,降低對原油的需求,從根本上解決能源問題.

奧巴馬還開了許多空頭支票,根本不在點上.就象克林頓說的,他隻回"演說",沒有切實可行的解決問題的方案.比如說,每個大學生每年4000元退稅,根本就是"畫餅",錢從哪裏來?國會不批準怎麽辦?

他聲稱要新變化,可是他為了選舉到處開空頭支票,怎麽相信他?