老阿的清風明月
大千世界，芸芸眾生。英雄何處，美人如夢，漫漫天涯路
文史哲等方麵的天才與學曆無關
有所感悟，隨筆寫下．不完整．不嚴謹．不通順．東拉西扯．沒有中心思想．（又不能夠產生經濟效益，寫這麽認真幹嗎？）有人研究魯迅，可以得文科博士學位．俺寫這個，或可得民國時代的國中文憑．嗬嗬．
歡迎討論．歡迎砸磚．
1. 1. 除了理工科之外，天才與學曆和學位無關，或與原來所學的專業無關．
－文史哲：魯迅，郭沫若，等等 （請各位補充）
魯迅的理工科成績很差，但文科方麵是天才．起碼在中國的近代文學史上，魯迅的成就和影響力無人可及．魯迅本人，好像從來沒有獲得什麽學位．魯迅就讀過中國的水師學堂和路礦學堂，後來又就讀於日本的醫學院，都是半途而廢．魯迅沒有讀過中文係或文學院．但卻成為了文學大師．
－政界：毛澤東，鄧小平，等等 （請補充）
和魯迅類似，毛澤東年輕時代就讀過各種各樣的學堂，都是半途而廢．最後讀了個湖南師範．．．毛澤東的數理化成績極差．但毛澤東在湖南師範年代寫的文章，已經是大氣磅礴．．．
鄧小平也是天生的領袖人物．鄧小平雖然留過洋，但他在法國，就是個小打工仔啊．他的領導能力，決斷力和氣魄，應該是與生俱來的．毛澤東看好鄧小平，所以讓他在淮海戰役領導劉伯承，陳毅和粟裕．四人幫完蛋後，葉劍英請下野的鄧小平出山，是認為隻有鄧小平才能夠收拾文革之後的爛攤子．華國鋒玩得轉嗎？
－商界：李嘉誠，包玉剛，霍英東，王永慶，等等 （請補充）
－軍界：林彪，粟裕，韓先楚，等等 （請補充）
－美術界：達芬奇，齊白石，等等 （請補充）
2.
2. 天才往往都是偏科的怪才．麵麵俱到的，往往成不了大師．
幾十年過去，高考狀元們，很少真正出類拔萃的．
從古到今，狀元們很少有在青史上久負盛名者．
例子：毛澤東，魯迅，王力，等等 （請補充）
3. 天才就是天才，天才有著與生俱來的能力．天才是上帝檢選之人．天才不是後天造就的．
後天可以修煉得到的東西，與天才無關．
天才，往往靠第一感覺或直覺辦事．天才的判斷力，往往是神奇的．
4. 天才也需要環境．否則，天才也可能被埋沒．
僅就中國而言：
民國時代，是大師輩出的時代．為什麽？
民國時代，真正是不拘一格降人才．以一個沒有獲得學位的魯迅，可以進入到教育部當高級官員，可以擔任大學教授和文學院院長．此種例子，舉不勝舉．這說明了在民國時代，有著真正的百花齊放，才能夠產生這麽多的文史哲大師．
看看現在的文科教授們，有什麽成就？有誰是大師？
即使在理工科方麵，楊振寧，李政道，丁肇中，等等，都是誰培養出來的？
80年代之後，這麽多大陸學人在海外一流大學裏深造和工作，為什麽沒有人領取諾貝爾獎？（有人看到這個，可能又要罵炸藥獎有什麽了不起的？ 嗬嗬．）
在善待知識分子上，蔣中正要比毛澤東做的好得多．魯迅，胡適之，郭沫若，等等，都公開地罵過蔣中正，可是，蔣中正都一直善待他們．
如果胡適之留在大陸，要麽坐牢，要麽成為另外一個郭沫若．
如果魯迅活到1949年之後，要麽坐牢，要麽抑鬱症發作．他的個性使得他不會變成另外一個郭沫若．
茅盾，老舍，馮友蘭，郭沫若等等，在文史哲方麵的傑出貢獻都是在1949年以前做出的．1949年之後，他們寫了些什麽？
起碼在文史哲方麵，需要寬鬆自由的環境，才能夠造就大師．
5. 5. 聯想和啟示：
讀書分子，不一定是真正的知識分子．
學位高的，不一定是才智高的（尤其是在現在的中國．）
經常罵別人弱智的，不一定真正聰明．
小事上很精明的，一定沒有大出息．
過分注重細節的，適合於當科學家，工程師和醫生等，但肯定當不了大企業家和領袖人物．
對於總成績不好的孩子，不要失望．看看他們有什麽特長？因材施教，是明智的．
特別偏科的孩子，往往有自己的特長和獨到之處．或許是天才．
在孩子的成長方麵，家長可以做到的，其實很有限．按照家長的想法來安排孩子的人生道路，不一定行得通．他們是什麽材料，就是什麽材料．讓孩子自己決定他們的人生道路．
（可以把俺看作是考不上好大學的，學位是騙來的，弱智的，．．．的 － loser. 俺首先給自己定位．然後就不怕人砸磚了．．． O(∩_∩)o…．）
Albert88
April 8, 2014
你還年輕吧？
俺就搞不懂，為什麽有些人弄不弄就說：文科生吧？
嗬嗬，俺是純粹理工男． 但俺就尊重文科生．理工科比文科高一等？
過分注重細節，會在小事情上糾纏．考慮的事情多了，就顧不上考慮最根本的大事情了．
幹大事的，要注重主要矛盾．為了主要目的，可以置小事情不顧．
周恩來事必躬親，特別注重細節，所以，是個好總理和好管家，但成不了領袖．
老毛和老鄧，都是舉重若輕之人．鄧小平，隻管大事．
俺就是那種注重細節，麵麵俱到的人．所以，青少年時，俺的考分往往很高，各科成績都很好．但沒有那種特別的能力．所以，隻能夠是庸庸碌碌之人．當然，俺就是一個庸才．
俺剛開始就聲明：文史哲方麵的天才，與學曆學位無關．
當然，科學界的大多數大師，是與學曆學位有關的．
但是，科學界的真正的天才或超天才，也是與生俱來的．如愛因斯坦．他26歲在專利局工作，憑空想象出來個相對論，因為超前思維，長期被當時的科學界嘲笑．他的成就，也與學曆學位無關．
俺不認為，天才靠的是知識的整合能力．
天才，主要靠的是自己的直覺．
商界和軍界，都需要在極短的時間內，在瞬息萬變的複雜情況下，做出自己的決策．引經據典的，往往是參謀長或軍師．統帥，則是靠自己的決斷力．
俺認識到，無論怎麽寫，一定可以有反證．
當然，大師裏也有許多通才．如達芬奇等．
我的觀點是：天才，往往是無師自通的．靠科班教育出來的，算不上是天才．天才，靠的是第一感覺和領悟．
商界和軍界的天才，往往都是如此．
所謂的天才少年，往往不幸福．因為大家對他們的期望太高．
摹仿者愛說比爾.蓋茲大學退了學, 決不等於退了學的都能成比爾.蓋茲.
文史哲方麵的出類拔萃人物, 即使沒有學曆, 也是學習積累出來的, 那個過程和拿個學位沒什麽大的區別.
建議LZ去讀讀Mastery這本書。其實天才與一般人的區別是他們具有很強的知識整合能力。毛是公認的軍事天才。他格古通今、對人性和中國文化的了解是在一般人之上的，沒有對這些知識的整合，他無法成為軍事天才。
但上帝從所有天才身上，拿走的最多的是幸福感。聰明的天才，其實少有幸福平衡的人，所以大多怪癖，要麽成王，要麽就是煎熬在社會裏，沒有中間狀態，也過不了正常人的生活。尤其在現今社會，天才的孩子，大多都過得很辛苦。