為難中國左右

謝盛友：為難中國左右

中國極權的維護者才是名副其實的“右派”

讀了高天闊海的《美國政壇無左派》一文後，很有啟發。該文結尾，或至少是尾聲：“為什麽美國政壇隻存在兩個選項：要麽是有責任感的中偏右人士，要麽是野蠻的民族主義極端分子？過去不是這樣的。雖然社會學家們一直在研究、在哀歎美國政壇不存在社會主義流派，但是二十世紀三十年代到六十年代間的美國民主黨曾經和西歐的任何一個社會民主黨派一樣進步。即便在二十世紀五十年代，共和黨的德懷特•艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）延續了羅斯福的新政改革，包括一個對最富有者90%的邊際稅率。”

事實上，或者不幸的是，中國早就不存在社會主義流派了。

左派和右派，是相針對的兩類政治派別的稱呼，有時也分別稱為左翼和右翼。由於曆史與國家文化等，這兩個名詞並沒有清晰和準確的定義，在不同地區和曆史階段的意義也不盡相同。在現實中，多數人和政黨的政治主張左右都有，很難清晰地劃分一個人是左派還是右派。

左派右派之概念的來源

1789年6月，法國大革命的製憲會議上，教士、貴族、大資產階級坐在議會右邊的席位上；城市平民、工人和農民則坐在左邊。左派代表的是窮人利益；右派代表的是富人利益。兩者從來都處於敵對鬥爭之中。

往往，“右派”或“右翼”成為保守派、反對社會變革的代名詞，而“左派”或“左翼”則支持自由主義和革命，有時也指激進派。

但是，用保守或變革來劃分左右，在曆史實際中也是變化的，一旦變革或激進的主張實現後，原來保守的主張反而要求改變現狀，但左右的稱謂卻依然保留下來。

左翼，其核心力量，即左派，是中國共產黨人和跟中國共產黨同行的民主愛國進步人士，如最為著名的是以魯迅為代表的“左聯”，即受中共中宣部文委領導的中國左翼作家聯盟，當年就對“新月派”、“自由人”、“第三種人”等的資產階級觀點，進行過針鋒相對的鬥爭。左翼的外延，則是廣大的工人階級和農民階級。他們認定了共產黨，義無反顧地跟著共產黨打土豪、分田地、鬧革命、打江山，成為共產黨發展壯大、最後贏得人民政權的最強大的社會基礎。　　

右翼，其核心力量，即右派，是國民黨派、蔣家王朝、大地主、大資本家。

中國共產黨“推翻了舊的世界與製度”後，成立了中華人民共和國。左派認為，政權、國家是人民的家長，政權迭換不可思議，因為家長不能換。右派認為，國家、政府是人民的仆從，換個政權，與換個仆人一樣，沒什麽區別，覺得不好就應該換。因為左派比較相信集體的力量，認為強大的集體能給個人帶來最大的公平和保障；右派則相信個人的力量，認為強大的個人能讓集體更加自由和進步。

如今，中國左右兩派在大是大非的根本問題上，還是持完全對立的觀點。右派否定毛澤東，推崇西方民主，堅挺私有化；左派堅挺毛澤東，反對西方民主，反對私有化。　　
真正的左派的目的是，獲得經濟上無差別的公正。但是，由於每個人的能力和背景各不相同，要壓製每個人的個性尋求公正，就必須實行極權。這樣，盡管每個人在經濟上基本“平等”，但極權會造成權力的不平等。位高權重的，呼風喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障。在權力傾軋中被淘汰下來的，往往境遇悲慘。

結尾，或至少是尾聲：如今的中國事實真相，極權的維護者才是名副其實的“右派”，因為他們代表了富人的利益；那些維權者和主張改革的有誌人士，才是名副其實的“左派”，因為他們代表了窮人的利益。

[歡顏展卷林中閑坐]

左右的劃分太粗，應該從經濟自由與社會自由的傾向兩個角度分成四派。

共黨是計劃經濟與社會控製，不主張經濟自由與社會自由。
美國共和黨，是強調自由市場經濟，控製社會自由（反墮胎、反同性戀、支持死刑）
美國民主黨主流，是強調經濟公平，主張社會自由
Libertarian, 是主張經濟自由與社會自由。Tea party 也傾向小政府。

[誠信]

很好的文章! 事實清楚, 結論準確. 終於明白左,右稱謂的曆史來源. 謝謝分享! 還弄的五毛們很不滿.

[京華人]

簡單地用曆史套今天的現實，而且，簡單地用當年共產黨的觀點描述今天的社會狀況，所以，基本可以斷言，本文沒有什麽價值。

[Goldeye]

論述和結論極其混亂？中國現在的真正問題是富人和既得利益者打著改革開放的旗號，搶先占領話語權，以圖掩蓋他們一邊継續侵吞公有財產，一邊髙喊改革。說穿了，他們就是急於漂白自己，將已占有和繼續撈的東西合法化。溫JB是最典型的代表

[yfz9465]

典型西方思維看東方，非黑即白，非左即右。學學中國傳統文化。