為“人民”服務？

謝盛友：為“人民”服務？

從江西井岡山來了一位22歲的留學生，在我們這所大學讀經濟，知道他是黨員，我問他：“你為什麽入黨？”

他不假思索，脫口而出：“為人民服務！”

再問他，人民是誰？為誰服務？他就無從回答。

上個世紀八十年代初陪伴德國工程師從長沙坐火車到武漢，在火車站德國工程師阿裏問：“小謝，那七個中文字（人民鐵路為人民）是什麽意思？”

我對阿裏說：“他們忘記了一個字，應該是人民鐵路為人民幣。”

我們從武漢乘坐飛機到北京，在首都機場，阿裏極度聰明地將我一軍：“小謝，這裏也忘了一個字，應該是人民航空為人民幣。”

三十年後的今天，你出差到上海，當然看到“上海人民歡迎你！”的標語，世博會結束了，“上海人民感謝你！”

“人民”到底是誰？

“人民”這個用語，並不是通常法律意義上的具有國籍的公民或在該國長期定居的居民，而是一個政治概念。毛澤東在其《關於正確處理人民內部矛盾問題》裏發展了馬列的思想理論，把“人民”定義為“社會主義的勞動者”。從這個意義上展開，隻要擁護社會主義，就是擁護共產黨（或者無產階級政黨），就屬於人民。在實際運作中，以“人民”為名稱的機構往往就是“共產黨領導”的機構，例如人民政府、人民法院、人民公安、人民解放軍等，……。

現實的中華人民共和國，共產黨已經放棄了無產階級專政理論，自稱代表最廣大人民群眾的利益。“三個代表”（始終代表中國先進社會生產力的發展要求；始終代表中國先進文化的前進方向；始終代表中國最廣大人民的根本利益。）被寫入《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》。

中國若真心要進行政治改革，應該使用“公民”而不再使用“人民”的概念。

國內的青年學者熊易寒認為，“人民”是一個集體名詞，任何一個單獨的個體都無法稱為人民，因此極有可能出現“人民缺位”的局麵；其次，人民的概念具有強烈的感情和道義色彩，而且其資格往往是由國家（政府）根據個人的政治表現來認定，難免帶有主觀隨意性，這樣便極有可能把對政府或政策持有異議的人從“人民”的範疇中剔除出去；最後，“人民”的概念“潛在地蘊含了這樣一個前提：有一部分社會成員是壞的，處於人民的對立麵”。這一 “有罪推定”的邏輯，為國家的橫暴權力提供了借口。

北大教授高丙中則認為，“人民”這個詞一般會和“革命”“專政”連在一起，可能是暴力的；“公民”常常跟“維權”連在一起，是非暴力的，非暴力是公民社會的關鍵詞。“人民”具有排他性，人民民主專政是以一部分人的犧牲為前提；公民社會是講寬容、互愛、誌願精神、禮貌、非暴力的。

誰能告訴我 “人民歡迎你”，到底是誰歡迎誰？“為人民服務”，到底是誰為誰服務？

[零不是數]

非暴力隻是沒有政權之人抗爭的手段之一,
美國也好,德國也好,政府手裏都有軍隊,警察,監獄... 都要有暴力的手段(是不是濫用是另一回事)才可以維持自己的權利.

[dalet]

這單詞是中共特用名詞，專門指被統治和愚弄的對象

[37213824]

人說結黨謀私。結黨不謀私的，那叫宗教組織。

[SUNNE]

無論是“人民”還是“公民”字詞都不重要，關鍵是四九年後的中國嚴重地歪曲使用人民這兩個字給人們造成錯覺。一個掌握政權的政黨有可能為大多數人民謀利益嗎？

[ahhhh]

人們就是公民中支持這個政府的那部分

[saaqvolvo]

謝謝你的文章。
看到你有一篇名字叫聯邦製真的可怕嗎？尚未拜讀。
我也想過這個問題，站在某些人的角度很可怕；站在另一些人的角度，站在更長的時間度上，不可怕。