加州新法：不準阻止零元購偷東西！沃爾瑪：逼我給牛肉上鎖（ZT）

.說起“零元購”，

是個加州人都知道吧。到底有多囂張呢？已經從進店快速洗劫，變成了，一麻袋一麻袋的搬以及戴個頭（紙）套（盒），不慌不忙的拿完櫃台裏所有值錢貨,看到這裏，是個正常人都不能忍。然而，加州政府吧，總能突破咱們的底線....
01

 加州新法：店員不準阻止零元購 

根據最新新聞，加州政府在6月5日，投票了一項法案。這項法案簡單來說，就是想:禁止商場零售人員阻止小偷從他們的商店盜竊。

據悉，這項由州參議員 Dave Cortese 提交的參議院第 553 號法案已獲得州參議院通過，目前將提交州議會政策委員會審議。

提出建議的州參議員說，“根據SB 553，雇主將被禁止強迫他們的工人與活躍的入店行竊者對峙，並且所有零售員工都將接受如何應對活躍入店行竊的培訓.....SB 553 的重點是保護員工，我們不希望普通員工被迫將自己置於危險之中。很有可能導致人們會因此受傷甚至喪命。”

希望這條法律能夠防止工作場所暴力傷害，旨在保護員工在發生搶劫時不會被雇主強迫介入。聽起來，好像確實有點兒道理？ 

簡單翻譯一下，這條法案意思就是：大家靜靜地看著他們偷就行了。千萬不要動手動口阻攔以免受傷哦~~

然而，加州政府一邊感天動地為自己的決策鼓掌。這邊，網友坐不住了

 

 

02

網友炸鍋:加州政府是一群傻X

666，他們（加州政府）居然把犯罪合法化了，零元購不再非法。 那麽問題來了：咱們的商超要如何免費供應商品（等著被偷）又盈利呢？

對的，零售業再也不會來加州了，拜拜了您嘞,懂了，加州是支持犯罪的。咱就說，你們接下來還能想出啥餿主意？......提前致電零元購有關商店洗劫計劃....
好了，加州整個州的官員都應該全部被罷免……

我們絕對是被一群最白癡的白癡在管理....

誰TM支持這條法案的？把那些白癡的家庭住址放出來（我保證不打他）把這些流浪漢啊，零元購啊都送他/她家,天天搶劫並不受罰

雖然網友瘋狂吐槽，各類中小型超市老板也無比費解：此舉難道不是對小偷進來偷竊的公開邀請嗎？？？

03

她勇於製止零元購，結果被解雇？！

 

然而，是不是真的想保護員工。作者吧，還是持懷疑態度的。

前一陣，Lululemon在喬治亞州的Peachtree Corners的一家門店遭遇搶劫後，女員工一路緊追，後遭受CEO解雇。網友紛紛表示詫異的時候，CEO卻說“特殊情況下，我們對幹預搶劫零容忍，因為我們把團隊和客人安全放在首位，其他隻是些商品而已。”也就是說，發生盜竊後，員工報備一下就行，不做記錄，不該報警，不該談起。ok, ok，隨便你怎麽說吧。好像是要保護員工。但素，你把別人工作給薅了，是啥操作？？？？  難道不是該安慰一下這位店員？Anway, 對於目前的魔幻現實....加州可是太懂了！

04

加州商超：加速撤離 or 裝鐵門鐵鎖

 

要知道，加州可能是零元購最愛的天堂了吧。

LA警察局的數據顯示，2022 年，洛杉磯共接到 6414 起商店行竊報告，2023 年前兩個月報告了 1503 起商店行竊事件。

Target 每天被搶10次，年損失4-6億

據不完全統計，位於舊金山市中心的Target Corporation 每天至少發生 10 起盜竊案。該公司將 2022 年利潤損失 4 億美元歸咎於“有組織零售犯罪”，其首席財務官預計到 2024 年底這一數字將達到 6 億美元。

Westfield變流浪漢廁所，決定撤離

作為久負盛名的購物中心，如今這樣舊金山Westfield已成著名公共廁所?

由於“顧客、零售商和員工麵臨不安全的環境” Westfield 決定永久撤離舊金山...Westfield，永別了舊金山

Safeway 高音喇叭+鐵鎖鐵門

然而，不是每家企業都有這個"斷臂“的資本。加州人最愛的 Safeway，就無法全身而退。沒有辦法，隻能開始在入口前加裝金屬柵欄，並貼出警告：如果購物者或小偷試圖零元購後離開，商店警報將會持續響起。

Target: 不僅是門口，一些商超在結賬處也安裝了鐵柵欄。比如奧克蘭

一位推特用戶說：“到處都是鐵欄，有多名保安，你必須掃描收據才能打開門出去，如果你不買任何東西，需要員工幫你打開門，才能放行。”

此外，你萬萬想不到，現在不管是幾美元的東西，都需要個鐵柵欄保護

見過鎖奶粉，化妝品的，頭一次見鎖洗衣粉的（商家心塞）

沃爾瑪 牛肉我也上鎖！

甚至某些地區的沃爾瑪已經用防盜鋼絲包裹牛排了，還是用處不大，沃爾瑪前不久剛剛宣布，因為零元購導致連年虧損關閉數家門店，據說虧損已經達到了數百萬美元。

一邊是奇葩法案，一邊是操碎心的商家，咱就說，加州這零元購，何時才到頭啊？

[水星98]

不知道這個法律實行以後，對正常顧客有什麽影響？

[零不是數]

你住中西部，如何知道加州警察什麽抓什麽不抓？誰告訴你德州（或者其他州）輕罪不抓？加州的問題是抓了也不起訴，前門進，前門出，DA不作為（為減少監獄人口？），警察也就懶得管了。 砸車窗偷東西在加州抓不抓？在你家門口呢？別拿法律怎麽寫忽悠人。聯邦移民法都一樣，不是還有庇護州，庇護城市對著幹？
西湖長老 發表評論於 2023-06-27 19:55:44
回複 '零不是數' 的評論 : 加州$900警察絕對抓，因為已經不是輕罪了。而德州要超過2000才不是輕罪，這是法律規定。900德州警察不抓。

[not4any]

這位“綠珊瑚”博主，
是不是因為我在一個跟帖裏用了“偷梁換柱”“謊言重複無數遍，就會變成真理”戳痛了你，所以將我的帖子刪掉了？不過，我還是要感謝你仍然保留了我其他幾個跟貼。當然，如果你真要斬盡殺絕，我也無話可說。哈哈。

[綠珊瑚]

回複 '西湖長老' 的評論 :
根本不是不景氣問題。已成犯罪搶劫中心了。有法律保護，肆無忌憚，所以大部分店撤出舊金山了。

[西湖長老]

回複 '綠珊瑚' 的評論 : 現在購物中心都不景氣。我在中西部，這裏的shopping malls也今非昔比，空蕩蕩的。

[綠珊瑚]

回複 '西湖長老' 的評論 :
您老自己過來親身體驗一下吧。希望別嚇到您。

[西湖長老]

回複 '綠珊瑚' 的評論 : 我放狗查了，舊金山的Westfield好好的，這是維基百科的介紹：

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Westfield_San_Francisco_Centre

[西湖長老]

更正：2015年德州通過的法律H.B.1936規定，$2500（不是$2000）以下的盜竊是輕罪。

加州法律規定的輕罪，原來是$400。2010年通過的法律A.B.2372，將$400提高到$950。仍然遠遠低於德州。

[西湖長老]

回複 '零不是數' 的評論 : 加州$900警察絕對抓，因為已經不是輕罪了。而德州要超過2000才不是輕罪，這是法律規定。900德州警察不抓。

[西湖長老]

回複 '零不是數' 的評論 : 德州法律規定，$2000以下的盜竊（或者說零元購）是輕罪。警察一般不抓。而加州$750以下才是輕罪。難道德州的法律規定是騙人的？

[綠珊瑚]

回複 '西湖長老' 的評論 :
這位長老，請問住加州還是德州？無論住哪個州，請相信事實。加州舊金山著名的Westfield己經被零元購搶劫搞垮了，那麽美麗的購物中心淪為公共廁所了。

[零不是數]

德州150元的警察肯定抓，加州900元的警察不抓。不是定罪標準，是執行標準不同。砸車窗警察管不管就是很好的比較。
如果你家每天（或每周）都進小偷，是否該要求你雇傭保安，或請警察住你家？
“工人”或雇員是否包括保安，或那些曾經專門雇來防盜的人員（大商場都有，比如專門看監控的人員）？

[西湖長老]

回複 '零不是數' 的評論 : 如果你家進了小偷，法律規定你不可以命令你雇用的清潔工去阻止小偷。懂了嗎？

[西湖長老]

回複 '零不是數' 的評論 : 兩千美元以下的盜竊在德州是輕罪，在加州是重罪。你說加州定罪標準比德州低？

[零不是數]

這裏說的是零元購的問題，沒理了就往別處扯。
你家裏大搖大擺進了小偷（不是明火，也是大偷），你可以選擇保命要緊不幹涉（你有自由），但立一條法律規定你不許阻攔，如何？尤其是你這樣認為警察沒責任管你家事的人，開門揖盜？
not4any 發表評論於 2023-06-27 16:53:46
幾十個全副武裝的警察在七十多分鍾裏,對付不了一個單槍匹馬的青年,歸暨與警力不足？我沒聽錯吧？

[零不是數]

各種消減警察經費，包括加州，你可以裝看不見。你說警察保安沒用？那讓你上？是否把警察都開除你才可以為所欲為？
有幾個在槍殺案中不盡責的警察，如何就成為商店可以不加強防盜防搶保安的借口？
商店不鼓勵店員去幹涉是合理的。立法禁止是哪一出？
警察多了嗎？怎麽別人眼裏都能看見犯罪逍遙法外的多了？

[not4any]

”警力不足，經費消減“不是隨便說說而已，需要有真憑實據來支持。查一查拜登時期和川普時期，警察的經費是增加了還是減少了？

[not4any]

幾十個全副武裝的警察在七十多分鍾裏,對付不了一個單槍匹馬的青年,歸暨與警力不足？我沒聽錯吧？

[零不是數]

零元購已經不是偶發事件。雇來的保險公司保安就是為了保護商店的財產。警察的職責之一就是製止犯罪，也包括用顯示警力來防止（正如在路邊蹲守就減少超速一樣）。
你覺得立法說有人去你家偷東西，包括明搶，你也不許反抗也是好事？
not4any 發表評論於 2023-06-27 16:36:40
好吧，讓我們大家指望通過立法迫使專業保安公司或者警察來處理這類突發事件吧。

[零不是數]

警力不足，經費消減都存在。但主要的是議員們都不開店，扳著不疼的牙說話。靠放縱犯罪來讓統計數據好看。

[not4any]

好吧，讓我們大家指望通過立法迫使專業保安公司或者警察來處理這類突發事件吧。
看看德州尤瓦爾迪小學的慘案，幾十個全副武裝的警察在七十多分鍾裏，竟然對付不了一個單槍匹馬的青年，任由他從容地殘害了二十一條生命。警力不足還是經費不足？警察的職責是什麽？
據說擁槍者有一條理由，法律沒有規定警察有責任用自己的生命保護你的生命。既然這樣，用立法保護雇員的生命錯在哪裏？

[零不是數]

那為什麽不製定定法律要求商店必須雇傭專業保安公司或者給警察增撥經費來處理呢？
害怕打擊太嚴厲，努力防止犯罪不好嗎？為什麽要放縱罪犯？看不到有好的方法，也別出餿主意啊！

西岸-影 發表評論於 2023-06-27 05:22:17
這種法律的目的是讓專業人員負責阻止這種罪行，而不是人們見義勇為。
也就是隻有警察和雇傭的專業保安公司可以處理這種事。
加州原來的在美國最嚴厲的打擊輕度犯罪的法律產生的負麵作用太大，目前並沒有太好的方法也是事實

[零不是數]

回複： 加州的零元購，還有砸車窗 都是警察不抓，DA不起訴，所以不計入犯罪率。哪天殺人無罪，謀殺率就清零了。那個所謂的統計是建立在不同的標準上用來迷惑人的。
西湖長老 發表評論於 2023-06-27 04:55:44
回複 '零不是數' 的評論 : 你說反了，德州的property crime 是38/100，加州是37.1/100。德州比加州高。

[not4any]

樓下有網友提到了公司是如何指導員工們對待劫機，搶劫銀行等突發事件的。再說的遠一些，以前美國在海外作戰的士兵們通常都備有投降書，多種語言的，以防被俘虜後別人看不懂。按照零元購的思路，這就是十足的賣國行徑，與愛國教育完全背道而馳。作為戰士，當為國捐軀，怎可為了保命屈膝投降呢？
難怪川普罵約翰麥肯是魯蛇，因為他曾經被俘虜過啊。

[不可告人]

不理解大陸來的華人為什麽對於不影響人身、個人財產安全的所謂“零元購”這麽關注，而對槍支泛濫、禁止墮胎這樣涉及個人自由、人身安全的漠不關心，難道是多年的中共教育洗腦的結果？

[丹哥]

我不知道怎麽表達意見，我沒有搞懂製定這些條例背後的法理考量。
不知道這法律的詮釋和司法的解釋的基石是什麽？

[ahniu]

make America shit again.

[西岸-影]

這種法律的目的是讓專業人員負責阻止這種罪行，而不是人們見義勇為。
也就是隻有警察和雇傭的專業保安公司可以處理這種事。
很明顯這裏的觀點是曲解這個法律，不允許公司強迫雇員涉險，這屬於常識性問題，並不難理解，等於是明確了阻止犯罪不是雇員的責任，公司不能因為雇員沒有阻止零元購而把責任推到雇員頭上，這麽簡單的邏輯看不懂？
這不等於對這種罪行不管。
隨著美國經濟狀態不好，貧富差距加大，這種犯罪會逐漸增多。但加州原來的在美國最嚴厲的打擊輕度犯罪的法律產生的負麵作用太大，目前並沒有太好的方法也是事實。
阻止公司強迫雇員涉險，是應該做的事情，否則產生的後果不論對公司還是雇員都是可能巨大的。

[西湖長老]

這裏有洛杉磯與達拉斯犯罪率的比較 ：
https://www.bestplaces.net/crime/?city1=50644000&city2=54819000

[ahniu]

去破落絲家大家那就解決了。

[西湖長老]

回複 '零不是數' 的評論 : 你說反了，德州的property crime 是38/100，加州是37.1/100。德州比加州高。

[零不是數]

西葫長老： 為甚麽德州沒有那麽多零元購呢？你以為德州輕罪警察就不抓，就不用坐牢？

[西湖長老]

回複 '悉采心' 的評論 : 那是德州，川粉心目中的 聖地 。而且不是七百美元，是兩千美元。在德州 盜竊兩千美元以不坐牢。

[西湖長老]

回複 'ahhhh' 的評論 : 不是所有的商店都有這種規定的。收銀員抓賊在許多商店並不罕見。既然你同意商店不應該要零售人員抓賊，為什麽反對這項法律？

[usa_fan2]

加州政府傻X，那些選主黨的選民更是傻X

[jiang9xiong]

這就是共慘主義，各取所需。

[悉采心]

我還聽說750刀以下的盜竊，都無需坐牢了。真是一聲歎息：））

[笑薇.]

真正的原因是，如果員工遭到侵害，公司將賠償巨額。而零元丟掉的商品的價值遠遠低於賠償。

[ahhhh]

西湖長老,你都說了，公司本來就不要求員工對付劫匪。那還要立法是什麽意思？不就是表明態度嗎？給劫匪創造安全的工作環境唄。那麽貼心的政客，不是傻就是壞。

[西湖長老]

航空公司規定，遇到劫機，不可以與劫匪搏鬥。這是邀請劫匪來劫機嗎？銀行規定，遇到搶劫銀行，職員不可以與劫匪搏鬥，這是邀請劫匪搶銀行嗎？

[西湖長老]

設想一下：你讀高中的孩子在超市打工當收銀員，拿最低工資。現在有歹徒零元購，超市老板命令你的孩子去阻止歹徒。你認為你的孩子有義務冒著危險這麽做嗎？

拿最低工資的收銀員的工作不是去和歹徒打交道。超市應該雇用保安來阻止歹徒。加州的這項法律不是保護歹徒，而是保護沒有跟歹徒打交道技能的收銀員。

[槍迷球迷]

下一步的零元購大概是到高檔餐廳美美吃一頓，然後大搖大擺走人。

[曉青]

這加州:-)

[花似鹿蔥]

奇葩政策。。。。

[菲兒天地]

越來越不知道說啥好了！