2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
最近OPEN AI爭鬥事件中，有效利他揚名不少。但是最終輸給了資本和精致利己者。最具戲劇性的是，雙方背後的大金主都是微軟係。這個結果並不出人意料。因為自古以來都是如此。因為人性的根本是生物的利己生存本性。
實際上，人類文明的基礎就是私有製。沒有私有製就沒有人類的文明，沒有人類的發展進步。而人類文明也必然導致私有製。私有製就是係統化的利己主義。而沒有符合人性的私有製，人們也就喪失了開拓發展的原動力。
但是另一方麵，人類文明的另一大基礎就是社會組織，社會合作。這一點甚至更重要。如果私有製還具有生命利己本能的原始生物性的話，社會化則是超越生物本能的前瞻性行為。然而，社會化是需要建立在私有製之上的，卻又是具有反私有製趨勢的。因為私有製帶來文明的進步，也帶來了文明的冷酷與貪婪。冷酷與貪婪則是反社會人格的。
說的淺白一點。人類的成功者永遠都是少數人。這是社會結構的相對穩定性決定的。在社會分工協作當中，領導者組織者永遠是很小的比例。有能力有運氣的永遠是很小的比例。但是大部分有利於人類發展的開拓和組織，也是靠這一小部份人來發現發明的。換句話說，人類生活水平的提高，主要是靠這一小部分人才成為可能。也因此這一小部分人也往往分到最大的蛋糕。於是階級分化對立也由此而產生。
矛盾就在於是否應該贏者通吃。從短裙具體來說，似乎應該如此，遵從上帝的裁決。但是從長期廣泛來看，那也可能演化為自殺行為。少數人固然做出了大部分貢獻，但是畢竟隻是少數人。而且也不能保障下一代依然是能夠做出大部分貢獻的少數人。
換句話來說，就是社會多數人可以接受任何類型的少數人擁有更多的消費，卻不能容忍大部分類型的少數人去掌控資本。消費是個人真正擁有的財富。資本隻是社會用私有製的名義，讓少數人代持的，並不是這些精英富豪擁有的。資本主義可以理解為有效利己主義。社會通過私有製的名義來勾引最有能力的人來開拓組織，從而達到社會總體生產率最佳化的目的。隻有蛋糕做大了，饑餓，貧窮，病患才會根本性地減少。
現在一個中產階級的生活水平，往往也不是中世紀的國王所能做到的。如果隻是簡單地譴責為富不仁，或者要求減富濟貧，就以為能夠解決社會問題，或者起碼滿足道德良心，則是大錯特錯的。分減一些富人的奢侈消費或許有些意義，但是也隻是杯水車薪。因為畢竟消費是富貴支出的一小部分。大部分資源是投資。而投資的有效性回報率，才是人類文明進步的最重要衡量指標。
說到底，福利捐助的前提是社會能夠有效產出源源不斷的新的財富。最有效的有效利他主義就是資本主義，或者說有效組織社會化生產協作的開拓和組織行為。隻有在提供越來越多的財富和服務的前提下，談論成果分配，道德同情才有意義。如果沒有可分配的資源了，公平正義也就都是空中樓閣了。
所以有效利他主義的第一個挑戰就是是否真正有效。不僅僅是在非營利組織的各種捐助項目中找到最有效的項目，而不是資助恐怖主義組織去挖地道打火箭。更重要的是是否比盈利組織，比資本比政府更有效地對社會發展提供動力。因為資本主義本質上是披著精致利己主義外衣的有效利他主義。隻有滿足了最大民眾市場需求，才可能造富自己。從民眾角度來說，則是打著有效利他旗號花錢來購買商家的滿意商品和服務的精致利己。資本主義的有效性是依靠可以計算和衡量的貨幣體係。沒有這種可以檢查校對標準的政府福利體係的效率是極其低下的。比如美國福利投入和福利接受者直接受益的比例十不足一。道德和口號不能改進這一點。
有效利他的第二大挑戰就是利哪個他算有效。是最需要的個體，還是最需要的群體，還是人類社會進步與未來最需要的，還是最接近了解的，還是最無法忍受的。比如說墮胎問題。殺死胎兒可能是最有效的，成本最低的。媽媽如釋重負，爸爸如釋重負，社會如釋重負。因為幫助嬰兒成長是一項非常繁重和具有很高風險的事情。然而不承擔家庭責任，對於群體的延續，人類的發展顯然是極其不利的。所以是幫助父母逃脫重負，還是幫助胎兒確定一線生機？往往是不可兼得的事情。幫助以色列丟炸彈避免滅國滅族，還是幫助哈馬斯投火箭來逃脫囚犯生活？幫助下蛋的母雞，還是幫助失業的農民，還是幫助營養不良的孩子？幫助可憐的小鹿，還是可憐的老虎？
有效利他的第三大挑戰是怎麽算有利。發片麵包，治個病什麽的算是有利，但也隻能說是一時之利。救急不救窮。或者說就窮難得多。給癮君子發點醫用大麻算是利嗎？抓到監獄勞動改造算是利嗎？培養教育上大學算是利嗎？雇傭中國民工996算是對他們利還是不利呢？在中國生產汙染產品，然後在美國使用來減少汙染，這是利還是不利呢？鼓勵生產率高的人群不生育，以便去幫助生產率低的人群去生育，最終沒人生產去幫助隻生育的了，又算是利還是不利呢？
說了這麽多，其實我是很看重有效利他主義的。是希望他真正有效，而不是走上共產主義的歧途老路。因為必須承認利己主義是有效的現實的，但是往往也是短視的。自古以來社會也的確需要這樣一種力量來平衡。消減（不是消滅）貧富差距和矛盾。遏製急功近利導致不可逆破壞。既要避免上層精英由成功掌控大量資源帶來的自大和冒險，也要避免下層民眾由絕望嫉妒加上人數帶來的自戀和無賴。這個事務以前是由教會或者社區長老擔任的。但是工業化帶來的社會散沙化，使得原由的這些機製過時了，新的機製還在建立之中。伊斯蘭教法的堅挺，彩虹主義的泛濫，都和這個社會需求的真空有關。從這個角度看，雖然有效利他主義有很濃的進步主義左派色彩，但是本質上卻是保守主義右派的基層組織生態位的替代者。
在西方的華人（東亞人）絕大部分都是大一統共產主義環境下成長起來的精致利己主義分子做題家。追求的都是什麽花街矽穀醫生律師之類的掙大錢的打工遊民地位。生態位其實非常危險而不自知。猶太人在歐洲被排擠就是因為他們太成功了。到了中東還是被排擠。所幸猶太人還是真成功的，能夠花錢砸平人數占壓倒性優勢的對手。而海外華人並沒有這麽強的組織度和經濟實力。也正因為沒那麽強，暫時還沒有引起太多的敵視。然而這麽卷的情況下，出頭露麵也是早晚的事。有朋友說了，印度裔已經到處露大臉了也沒怎麽著啊？那是因為印度裔有錨地，而華裔沒有甚至是負數。
南亞裔一隻腳在本土的中下層人口，一隻腳在西方的有效融入。而東亞精英和中下層的對立矛盾要嚴重得多得多。可以說最排華（華裔華僑）的就是中國。另一方麵，在西方的個人努力至上也導致了更嚴重的散沙化和不接觸不融入。解決這個隱患可以雙管齊下。一方麵是要和中國清晰切割，做到德國裔不是德國人，非洲裔不是非洲人。這個其實不難，放不下的也就是第一代移民。另一方麵是融入西方，這一點需要更多代人的努力。有效利他主義就是一個不錯的途徑。尤其是由近及遠，由擅長到不擅長則是很可行的方式。比如由華人最重視擅長的教育入手。從參與學校和校外活動入手，義務提供服務自己子女以外的代課，教練，講座，輔導，谘詢等等。推廣提倡自己的教育理念，學習方法，工作經驗。維護自己優勢地位的最佳選擇就是讓更多的人有效參與進來。否則大家都不玩了，就連項目都沒有了，更別提什麽優勢了。這樣才能把西方向更好更適合華人的方向推動發展。
在自由交換中，雙方都獲利。
自由社會裏，蘋果獲利越多，果粉獲利同樣更多。
文章的邏輯不怎麽樣。