窮人的孩子早墮胎

窮人的孩子早當家是一個偽命題。概率上講近乎於零。在人類的絕大部分曆史中，窮人沒有孩子。因為大自然的基本規律是汰劣留良。尤其人類作為高智力生物，交換的弱點就是成長期很長。或者說虛弱難以自立的時間遠長於其他動物。而人類文明或者社會性帶來的危險和邪惡也遠大於其它動物。

 

這也就是為什麽家庭對於人類的意義及其重要。人類最幼畜非常晚才能夠當家自立。如果成人不給力，通俗來說比較窮。實質來說就是就是父母本身就不當家不自立不負責，也不一定就窮，雖然絕大多數會窮。但是窮是結果，不是原因。使得孩子不得不早早的依靠自己。極少數人成功地幸存甚至成功了。於是大家以為寶劍鋒從磨礪出。其實這是幸存者偏見。

 

這極少數人在家境比較好的情況下也會出人頭地的，甚至會個更成功。隻不過家境比較好的相對平庸的孩子很多也會不錯，結果不那麽襯托成功人士的光輝罷了。換句話家境好家教好的孩子，將來大概率能和其父母一樣當家。隻是不那麽早罷了。本來也不應該拔苗助長，而是應該通過學習實習然後再當家。

 

而窮人孩子早當家，與其說是自勵，不如說是無奈的自嘲。大概率會失敗，甚至慘敗。有基因學認為所有現存的人類，往上追最終的祖先不超過十個人。也就是說遠古人類的絕大多數都斷子絕孫了。而且越是弱勢的越早完蛋，而不是早當家。上古貴族的後裔存在的可能性，遠遠大於上古奴隸後裔存在的可能性。現在的窮人基本上是古時候富人墮落的分支，而不是古時候窮人的分支。

 

這也是人類文明存續的必然性。人類的文明是建立在私有製之上的。私有製是高效但是自私邪惡的。而沒有傳承的私有製是列寧主義。所以關鍵詞是當家，而不是早。至於說所謂的磨練機會，其實並不是什麽好事。

 

所謂神童天才班虎媽等等，其實也是變相的窮人孩子遭當家。貴族是不需要早早就為生存奔波競爭的。而是有開放的心態和充分的資源，以好奇心驅動去廣泛探索世界和探索自己，水到渠成當家立業。即所謂素質教育。白發童心才是境界。少年老成是一種奴隸的不得不順從的悲哀。

 

工業化以來技術的大發展，使得生產力或者生產盈餘大為提高。最低物質生活水平大幅度提高。使得原來應當滅絕或者大幅度遞減的自己當不了家的人口，得以繁衍。展現人性一麵的同時，也引來了新式的人禍。比如更多家庭的破裂，更多邊緣性人口，更多墮胎等問題。追本溯源，就是不能當家的人口比例在上升的結果。而同時工業化社會對當家的要求包括年齡學曆等也普遍提高，讓早當家的難度進一步困難。換句話就就是教越來越重於養，因為養的難度隨著生產力發展大幅度降低了。而教的難度隨著生產力發展大幅度增加了。

 

支持墮胎的人的根本理由也在這裏。想墮胎的和鼓吹墮胎的人，都是現代意義上的窮人，或者說是沒有能力或沒有當家責任感的人。甚至包括相當數量爬藤成功發財成功的人。如果不能當家齊家，其實也是嚴重殘缺殘疾。不信請問這些墮胎者，難道不知道窮人的孩子早當家嗎？生下來，讓孩子遭受磨難長大，絕不會去槍擊校園報複社會的，而是一定能早當家，天降大任的。

 

顯然沒人真的相信窮人的孩子早當家。隻是不是這話暗示或者誤導的窮人的孩子一定能早當家。因為事實上，隻有極少數窮人的孩子在不得不早當家的情況下幸存。其它的成為新的不當家的窮人，甚至管不住自己，淪落到需要墮胎的謀殺更弱者來幸存的惡劣地步。這也不能怪它們。因為大自然本來更加不仁，這些窮人本來應該活不到得各種癌症的地步。或者說現代社會文明到溫飽問題得到有效解決，但是當家自立問題並沒有，而且由於溫飽問題得到解決反而更加惡化的矛盾。於是產生了共產黨民主黨這種窮人的孩子早當家的種種亂象乃至亂世局麵。其中最輕度的也是最根本的就是對家庭結構的破壞。

 

因為窮人的孩子早當家是社會性早產甚至流產。社會性墮胎，社會性避孕才是更好的出路。墮胎的本質不是女權進步，恰恰是女權退步。技術的進步在硬件上養活一些窮人不難了。但是水漲船高，在軟件上教育窮人當家自立反而更難了。為什麽以前吃糠咽菜也能養七八個，現在高科技反而斷子絕孫？就跟進城看似輝煌一樣，實際上是犧牲了更多的軟生活水平去追求硬生活水平的失敗。或者說當家自立自律的能力和理念，靠的是家庭的軟傳承，而不是簡單的機械電子硬設備，福利捐助等硬條件能解決的。像奧巴馬之流如果生長在福利社區，也早當家不了。

 

所以窮不窮，不是物質問題，而是傳承問題。救急救不了窮，就在於有沒有當家自立的意誌和能力。窮人孩子早當家，不如說能當家的不受窮。祖上能當家，子孫也能當家，雖然不一定多早。祖上不積德，子孫吃瓜烙，翻身也很難得。從冷酷社會達爾文主義出發，讓想墮胎的人墮胎，讓想亂性的人亂性，也是合理正確有益的。如果祖上當家不了，墮胎也是讓後代少受罪，社會少負擔。但是非要文過飾非，理直氣壯地把殘疾當時髦，就是擴散癌症的罪惡了。