技術分析控槍

控槍的最大呼聲在於較大規模濫殺無辜。實際上死於槍下一大半是自殺。剩下的多數是各種經濟問題相關的謀殺，比如幫派地盤爭奪，搶劫，仇殺等等。還有極少量的事故性誤殺。以及極少量的反社會性的恐怖主義式的謀殺。這種非理性原因的殺傷在整體槍殺中所占的比例百不足一，但是卻是九成九的控槍禁槍的理由。其根本在於無助的，無法預防的恐懼心理。每個人都可能莫名成為倒黴鬼的恐懼。雖然可能性超級小，但是影響麵超級大。這甚至比恐怖主義還恐怖。恐怖主義至少還有政治訴求。這種純歇斯底裏的發作，更加令人防不勝防。當人們麵臨不可測不可控的危險時，堅強的人勇於麵對，虔誠的人服從命運，而費拉則抓住任何稻草。

 

這個稻草可能是口罩，可能是強製疫苗，可能是維生素，可能是氣功，可能是紋身，可能是變性，可能是控槍禁槍。總之我倒黴甚至僅僅是我恐懼，一定是某個某些別人沒有伺候好我，沒有為我的利益感受做出犧牲，至於是否傷害別人的利益和感受，不在我考慮範圍之內。總之不照顧我的都是壞人。有用沒用也不重要，重要的是得照顧我的心情。

 

如果考慮整體槍擊傷害的話，顯然手槍是使用最多的。方便靈活嗎。從恐怖式襲擊的角度來說其實也是如此。

 

大規模無差別殺傷的最大效率的武器其實是炸彈。原子彈是大炸彈，導彈是遠程精準投遞的炸彈。恐怖主義分子最愛的也是炸彈。軍隊鎮壓民兵，自拿破侖開始就是攻堅的炮彈。烏克蘭民兵抵抗俄國侵略軍最有效的武器是便攜式導彈開罐器。所以不論是反抗暴政，還是製造恐怖，炸彈才是最有效的。所以爆炸物是最受管製的。同時操作起來的門檻也高得多。基本上算是禁了。

 

威力小得多的槍，在現代基本上屬於防禦性武器，包括機槍。機槍大放光彩是一戰的戰壕戰。一夫當關，萬夫莫開。但是進攻中雖有一定壓製作用，遠不如炮彈的攻堅作用。基本上就是對早期排隊槍斃的戰術有效。或者就是大規模聚集人群有較大殺傷力。必須在開闊地卻又人群密集的地方打埋伏戰才好。而輕重機槍的重量尺寸都很不方便，所以禁不禁的也很難用於個體作案。不過基本上也是禁了的。

 

所以通常意義上的控槍也就是針對通常意義上的家防用槍，步槍，霰彈槍，和手槍。

 

霰彈槍的優點是首發命中率高，威力大，穿透性小誤傷率小。缺點是射速慢，彈量少，比較沉重不易操作。作為巷戰逐屋戰坑道戰，可以起到小炮的作用。最適合黑幫爭鬥。尤其是短管散彈槍。所以短管是被當小短程榴彈槍給禁了的。黑幫有時候會自己非法改裝。一般家防還得用長管，在室內環境下也不好操作。不易作為抗暴武器，也不方便作為恐怖武器。

 

所以無差別槍擊的主要武器還是步槍或者手槍。步槍的自動型，有點小機槍性質的，近些年來也是給禁了的。所以實質上剩下的都是半自動槍。而半自動步槍和手槍對於無差別攻擊而言，並無本質差別。

 

因為想造成大規模殺傷性的前提是把人群限製在一個相對封閉的空間內。換句話說，射擊距離也不可能太遠。對於步槍的威力大一些並沒有多大意義。反倒不如手槍方便。二戰的肉搏戰經驗就是，手槍比刺刀好使（日本手槍除外）。短管手步槍可謂兼顧了兩麵，因此也受到了一定程度的限製。實際上，家防不必掩飾，步槍霰彈槍手槍各有利弊。出門自防還得是手槍。

 

長管步槍的殺傷力的確比手槍大一些，是更好的抗暴武器。但是不論是家防還是攜帶都不是很方便。這也是為什麽步槍的最低長度有限製的原因。攜帶長槍比較容易暴露和預防。後裝彈步槍是特種兵警的趨勢，也是因為保持威力的前提下更方便了。但是操作和維護的門檻也高一些。至於彈匣容量限製，意義不大。彈匣便宜，改裝容易。而且手槍基本上也都有二十發的彈量了。而且雙手槍也不是很難。隨身攜帶多把裝好的手槍也比較容易。所以攜帶手槍的法規一般比步槍更嚴格。

 

實際上沒有天賦，沒有嚴格訓練的人的準頭很低。尤其是遭到火力壓製的情況下。像德州這樣，關上門拿把刀捅小孩，一個小時也足夠了。加州那個換個壯漢，一個一個老頭老太扭脖子也完全做得到。就是紐約商場那個，如果有人也像西弗吉尼亞那樣也有槍，也不會死傷那麽多。關鍵還是第一預防，第二就是快速反應，第三是戰鬥力的差距不大。

 

坦白說，步槍手槍各有優劣，也許隻有全麵禁槍，收繳武器才能根除槍擊事件。就好比把阿貓阿狗出生就閹割，才能根除性衝動事件。但是人非牲畜，就是牲畜其實也不應該這樣對待。所以擁槍這種根本性人權是必須保持的。也隻能盡力減輕但無法徹底避免因此帶來的副作用。否則同樣的邏輯，人類也可以直接淘汰某些異變的取向，求得簡單徹底。或者把人類全部消滅，於是就沒有了環境汙染。或者把大家都當牲畜圈起來，或許就沒有了傳染，也沒有了互相殺戮。隻剩下主人可以殺戮了。

 

天地不仁，以萬物為芻狗。