民主共產主義

民主共產主義

 

國際主義戰士拜登先生說，共產主義接班人習同誌和他打賭，中共式的專製和全球化的民主哪個最終勝利。這不由得讓人聯想到一甲子以前的廚房辯論。而這一次拜登先生和習同誌都信誓旦旦地表示自己代表的一方終將勝利。

 

廚房辯論的勝利的一方，表麵看起來顯然是美國。然而三十年前美國如果真的勝利了，又為什麽今天重複討論競爭六十年前的問題呢？

 

集權與分權的鬥爭其實貫穿人類的所謂文明曆史。因為人類的文明就是合作和私有的矛盾統一。不私有沒有動力，不合作沒有效率。

 

工業化文明或者資本主義的興起就是同時迎合了這兩個方麵。私有產權保護促進了資本敢於麵對挑戰，積極進取，鼓勵創新。同時也有利於工廠化城市化的大規模生產合作。

 

但是在資本主義的初中期，這個所謂的大規模也隻是相對於農牧時代。宏觀而言，隻是由沙土進化成碎石。廣泛的自由市場競爭依然是存在的。好處是充分競爭使人類進步。壞處是惡性競爭也無處不在。尤其是競爭成敗的後果是貧富差距越來越大。這就導致階級之間，國家民族之間都不能接受失敗的後果，於是催生了共產主義和世界大戰。

 

換句話說，私有製既是動力也是危險，合作化的效率反過來也是打壓消滅個性乃至私有化的源泉。也就是說當私有製推到極致的時候，對於絕大部分人來說反而沒有了自己私有的生活。或者說當沒有私有製的時候，就是最大的私有狀態。

 

從這個曆史推導出發，國家資本主義乃至全球資本主義才是也必然會是資本主義國家終級狀態。就好比國家農業主義（皇帝製）是農業社會的最高狀態。

 

而國家資本主義是不是就是社會主義，全球資本主義是不是就是共產主義呢？是不是馬克思所說的資本主義高度發展是實現共產主義的充分必要條件呢？

 

那麽以習同誌領導的國家資本主義和以拜登先生為代表的全球資本主義，誰才會取得階段性的勝利乃至最終的勝利呢？

 

不管是誰，都不是民主的勝利。就像廚房辯論的結果一樣，最終還是比拚的生產效率。

 

廚房辯論三十年分出勝負。而後全球化興衰又過了三十年。這三十年經濟發展，技術飛躍，同時貧富差距也日益嚴重。就是因為全球化的資本整合的結果。跨國公司，巨型壟斷已經普遍化。在大多數行業區域都僅限於極少數大玩家的情況下，所謂的自由市場競爭已經不複存在。而沒有自由市場競爭，固然沒有了很多亂象，也同樣缺失了活力和自耕農中產階級的生存空間。當經濟獨立減少和社會依賴增加的時候，民主也自然喪失。

所以由拜登先生說民主一定會戰勝專製，這本身就充滿了濃濃的黑色幽默感。

 

全球共產主義一定會打敗國家社會主義的。這一點毫無疑問。這是馬克思主義的必然。關鍵是如何做到共產。

 

而其中最關鍵的是對產字的理解。這個產字不是財產而是資產，不是生活資料而是生產資料。馬克思從來都沒有認為赤貧階級是真正的無產階級。工人階級從來也不是流氓無產階級。工人階級和資產階級的鬥爭，就是為了不讓自己淪落成流氓無產階級。翻譯一下就是馬克思的無產階級是無“資產”階級，主要靠勞動而非資本生活的階級，即今天的中產階級。

 

隨著全球化的推進，全世界資產階級已經聯合起來了。資本的高度整合與壟斷，一方麵是高度社會合作和效率的結果，另一方麵也開始了沒有市場競爭的官僚化。如果說政府是裁判員，資本是運動員，那麽當場上隻剩下一兩個運動員的時候，裁判員和運動員也就必然融為一體。要麽巨型公司代行或操控政府公共服務和管製，要麽政府管控接收私人企業。因為生產資料是本質上人類共有的。名義上的私有是為了有效管理，責任明確。但是今天市場競爭越來越沒有了意義，職業經理人愈來愈普遍分離了所有權和經營權，讓大規模產權集中在極少數人手裏對絕大多數人乃至整個人類社會的發展而言，都是極其嚴重的弊端和危險。

 

所以民主的真正實現和維持，不僅僅是公共政權，而更應該是公共產權。在資本高度整合，產權高度集中的全球化時代，國家級的民主政權已經缺乏有效的法理基礎和控製係統來管製資本。同樣，名義上的公共產權如果沒有公共政權建設，就必然成為經理人的實際私有。

 

從這個角度出發，拜登先生和習同誌最終誰也不會是贏家。中國的製度自信的靈魂和美國世界燈塔的形式，結合起來才是人類的未來。

 

民主共產主義。