民主與獨裁的對立統一

 

 

一般概念上的民主與獨裁是絕對對立的。要不是絕對民主的一人一票，即每個人都有一票。要麽是絕對獨裁的一人一票，隻有一個人有唯一的一票。但是實際操作中，從來也沒有，也絕對不可能，做到這兩種極端。這兩種極端或許是絕對對立的。但是在現實存在中，又從來是相互融合的。隻不過量變導致質變。當民主的成分佔主導地位的時候，這社會體係是民主，分權的。當獨裁的成分佔主導地位的時候，體係就是獨裁，集權的。這種對世界對立統一，相互轉換的認識，其實早在陰陽八卦之中就有充分的表達。隻不過人們往往在應用中忘卻了這些普世的世界觀。

 

民主並不是簡單地少數服從多數。也不是簡單地人人做主，人人平等，人多嘴雜。民主從某種程度上講也是一種獨裁者製度。簡單而言，是委托有限獨裁製度。說白了就是專業的事交給專業的人去做，但是限定責權範圍和時間範圍。這是現代化社會，工業化社會的普遍和必然趨勢。政府隻不過是其中最大的一部分而已。

 

人類的文明是從野蠻開始的。人類的民主是由獨裁開始的。

 

人類文明開始於私有製。幾乎今天所有的人類問題，矛盾，罪惡，都是由於私有製所導致的。而獨裁就是最大的私有。因為私有，人類比任何其他生物都更加陰險殘忍惡毒凶狠。但是人類的所謂文明，就是建立在私有製度上的。所謂的文明和野蠻，並不一定是善和惡的差別，而更是粗和精的差別。

 

奴隸社會是否比原始社會更善呢？奴役是否比吃人更善呢？給肥豬不錯的吃喝，然後殺了和把野豬直接殺了，哪個更善呢？為了豬肉長得快又多瘦肉，喂藥打藥圈養等等虐待是否比一槍放倒更惡呢？很難說。但是私有製的確讓生產效率提升了。因為私有製的前提是人類長周期生產計劃的實施和生產資料工具知識的價值得到體現。有上頓沒下頓的生產水平是不可能要求私有製的。反之，沒有私有製也隻能有上頓沒下頓。私有製是人類分工合作的基礎。如何分工，如何分配都建立在私有製上。而政府，社會體係，就是某種分工分配製度。

 

但是人類化的曆史又說明私有製是極其邪惡的，哪怕對人類自己也是極其危險的，具有毀滅性威脅的。人類一直試圖保留發展私有製中的有利因素而遏製消滅其不利因素。一方麵是試圖用哲學宗教道德來約束和自我約束私心泛濫。一方麵也試圖建立某種公有製來取而代之。

 

隨著人類的發展，分工負責越來越精細，以及生產資料工具知識，在生產中所佔的作用的比例越來越大。與之相對應，個人的聰明智慧能力努力，所佔的比例越來越小。而擁有這些非人力以外的生產因素的人，將對其他人擁有壓倒性的優勢。這個發展就好比過去一個原始人用石頭打老虎，今天一個富豪用無人機打老虎。反過來如果老虎能夠操作無人機，一個部落的原始人，也是白給。

 

而民主，尤其是現代民主，就是要把權力，這個人力以外最大的生產要素，盡量公有化。同時通過權利，盡量限製資本，這個第二大的生產要素。而獨裁和極權就是要把這些人力以外生產要素，權力，資本，土地，等等，通通掌握在極少數人的手裏。從而利用這些來掌控和奴役其它人。

 

但是另一方麵，迄今為止，人類也還沒有足夠的技術，或者說還沒有找到一個真正有效地能夠應對具體日常工作的公有製的辦法或者體係。人類所能做到，其實還要維持私有製，還必須依賴一定程度的獨裁和集權。人類所能做的，或者現代民主所能做的，並不是真正做到人人平等，更不可能徹底地消滅獨裁，而隻不過是限製和遏製獨裁的坐大。

 

其實我們可以這樣理解，古代的皇上不論多麽英明神武，求賢若渴，善用人才，也絕不可能讓某個大臣，將領，藩王，黨派坐大到可以掌控一切的水平。如果有，這個皇上也就當不久，離滅門不遠了。也就是說，皇上是可以獨裁的，而大臣們必須是分權的，甚至可以是推選的。也就是說皇上之下，其實是需要一些民主成分的。皇上打擊豪強，世家，與所謂士大夫的共治和鬥爭，其實和民主政府反托拉斯，征稅等等的拉鋸很相似。民主和獨裁製度的差別，其實就是在要一個實體的皇上還是虛擬的皇上。一個自以為代表人民的皇上，還是一個必須代表人民的皇上。人民這個皇上如果當不了皇上的話，就會和其他當不了皇上的皇上一樣下場悲慘，所以民主就是人民的自保。

[倉又加錯]

能夠同時消滅絕對民主和絕對獨裁又維係人類文明的就隻有AI了。