中美教育，平民教育和精英教育。

有人說，中國這幾十年來經濟發展迅速，超英趕美，可見中國式教育，或者嚴格結構化的應試教育其實是對的，所謂講求素質的娛樂教育是忽悠。也有人說，中國式教育是有問題的，否則為什麽上了藤小考了狀元也最終沒有多少超凡出眾的成績。尤其小中男，裏外都受點歧視，很大程度上就是沒教對。這些都似乎有些道理，但是又似乎扯淡。矛盾的關鍵就在於觀察的角度不同。

一個是從平民看精英教育，一個是從精英看平民教育。

很多人稱讚應試教育，甚至應試教育的祖宗，科舉教育。認為科舉是平等教育的開端。其實恰恰相反。科舉是典型的精英教育，是以培養精英為目的的。科舉的所謂平等是給平民以及其微弱，但是畢竟聊勝於無的成為精英的教育機會。科舉教育的基本組成是，學習內容是基本不實用的，學習方法基本是程式化的，學習人群是極少數期望成為精英的人，學習目的是成為更少數的精英。科舉千年直接導致了中國的全麵衰退。

但是為啥當今盛世教育似乎至少有所成功呢？當今中國式教育和古代科舉教育的異同在哪裏呢？學習內容是比較實際的，甚至過於實際的理工科。嚴重放棄文科，至於八股這樣沒用的哲學科做為主科已經徹底拋棄，但是作為必修輔科還是保留的（政治），也是中國特色。最大的繼承是學習方法或者教育方法，就是所謂應試教育的方法。但這兩個異同不是關鍵。關鍵是教育的普及化。這才是中國經濟發展的一大動力。再蹩腳的教育也比不教育強。教育的擴大化，以及農業人口大量轉向工業化人口，哪怕是初級工業化，所產生的生產力的提高也是飛躍的。現在麵臨的問題是如何向中高級工業化社會轉換，這個時候才真正考驗教育方式的高低水平。前麵不過是從無到有。

所以對於在美小中來說，中國經濟發展不能證明中國式教育的長短，更不能說明是否適用於小中。一方麵是小中已經在高級工業化社會，另一方麵小中教育不是考慮整體社會教育的得失，而是考慮個人教育的得失。或者說什麽個體教育方式可以提高小中成為精英階層。中國過去科舉選拔精英的關鍵，首先不是應試水平的高低，而是教育資源的稀缺。而歐美普通普及教育早幾百年就不算是稀缺。選拔方式也不是應試，而是更複雜的所謂創造力和領導力的選拔。所謂中國式教育，就是把過去科舉教育精英的方式，挪用成教育平民的方式。擴張的教育固然帶來了擴張的平民生產力，但是同時也就徹底喪失了精英教育。一方麵，太多的人想成為精英，把大量時間學習浪費在做精英的準備上，另一方麵太多的參與也使得有效選拔變得不可能。所以當今中國教育成為一個培養不出來精英的教育體係，不論科技方麵的領導人物，還是人文方麵的領導人物，都乏善可陳，還不如動蕩民國年間的零頭，就是這個原因。所以小鍾在美國想成為精英，用中國式教育，實屬自殺行為。而如果不想成為精英，就更不需要搞三搞四。這也就是為什麽美國教育雖然似乎寬鬆，但是工作以後的實際水平並不低。因為平民實在不需要搞那些深刻的教育的。

 

 

 

 

[braker999]

精英不可能教育出來的，而是主要靠個人的成長而來。精英教育隻能得到以前叫貴族，中國是官族，現在是上流社會人士/高端人士，這和精英差遠啦。中國式教育不是主要問題，而是缺少精英成長發揮的環境，現在是不缺錢和物質條件，是人文，社會和政府等等都得相應進步。而有些諷刺的是，一下子這麽多高能力高知識的人，有些像三個和尚沒水吃的故事了，不會互相合作，倒是互相拆台的意味。

[Backcountry]

中國地毯式掃盲教育實事求是取得了偉大的成就。隻是在我們上一代父母大部分還是麵朝黃土背朝天的教育環境下，什麽是精英教育是個非常糾結的問題。現在推下一代上藤是以孩子不能輸在起跑線上，“我和我的下一代”不能錯過便宜的mentality為動力的。至於精英教育的形式和目的，個人感（individulism)和世界觀的實現等等是統統不在考慮範圍的。
俗話說，教育一個貴族需要3代。真正的精英教育還是寄希望於我們的下下代吧！

[Goldwang]

當今中國教育成為一個培養 跟在別人後麵山寨的能人