殖民地三百年有什麽不好嗎?

黨國分子對殖民地一詞驚恐萬狀,乃至牢獄相加.如果殖民地三百年真像他們口誅筆伐 的那樣惡劣.那麽賣國. 那麽淺顯的道理,人民群眾的眼光是雪亮的. 劉這麽一句低俗搏眼球的皮話，大家一笑就把他放了。一個瘋子能掀起什麽波浪。

可是如此如臨大敵，反常必妖。而且 一妖三十年，就不能 不讓人窺探背後的深意了。

單就這句話，無論如何值不上這麽重大的待遇。那麽為什麽這句話被淘出來作為重點罪狀呢？因為這句話容易打動人心。殖民地是一個被反複 宣傳的壞標簽。掛上這個標簽，按照中國的傳統，就可以否定劉整個人。否定 了人，就可以進一步否定他的所有觀點。換句話說，中國政治鬥爭的誅心或者文字獄傳統就是，否定正確觀點的辦法不是講事實擺道理，而是另外找到一個錯誤。甚至這個錯誤都不見得是真的錯誤，隻是政治不正確甚至牽強俯會的構陷。對劉的問題，根本不是殖民地的問題，而是大憲章的問題。或者說，經濟上可以殖民地，統治上不可以殖民地的問題。就是滿清政府寧與友邦，不與家奴的問題。不是 是否可以剝削中國人民的問題，而是誰來直接掌控剝削的問題。劉觸及了這個政治紅線，所以才被幹掉。那些引狼入室，破壞環境，壓榨勞工，然後把子女 送往宗主國的殖民帶路黨，反而升官發財。可見，殖民地也隻是個 壞標簽，也隻有貼了壞標簽，才能掩蓋背後的肥厚利益，不是嗎？

所以，說到底，落後國家和民族被殖民統治，是必然的。所謂的反殖民，不過是本土買辦和外來勢力 對統治權的鬥爭吧。亞非拉諸國莫不如此。沒有任何例子證明本族統治者會比外族統治者更仁慈。甚至可以說基本都 是更苛刻。因為本土統治者的思維更落後，也就更殘忍。劉就是一個很好的例子。半殖民地時代，號召反殖民的有一個有這樣的下場嗎？沒有。在暗殖民或者間接殖民統治的今天，號召引進更好的統治或者起碼引進競爭者，卻因此莫名其妙地關押三十年。不正好證明，外來殖民統治對本土的富貴 階層是競爭者，對在中下階層是 福音嗎？引進殖民統治，哪怕按照表麵功夫的民主法製，逐步建立相應的體係和習慣，總比雖然是本土人統治，但都是外籍或者外籍他爹，采取的也還是大清的外族統治模式，遠不如宋朝的 寬容，唐朝的開朗，奉行的更是殖民來的二手邪門主義。哪一個殖民統治更好呢？