亡國,亡文化,亡族. 你確認你是什麽人嘛?

確認你是什麽人,有三大方麵.
一是你從屬的政權形式,既如今的公民概念.
二是你從屬的文化形式.既你認同體行的生活習慣,價值觀念.
三是你從屬的血緣關係,既所謂基因傳承.

其中第二點最為重要.第三點是純天然的也是原始的.第二點才是文明和野蠻的根本差別.而第一點不過是第二點的具體執行形式.或者說第二點才是一個國家長治久安的根本保證.

比如說,從血緣上講,其實沒幾個今天的中國人算得上純正的炎黃子孫,但從文化上講卻可以.而現在的印度人從基因上講和古印度拉上關係的絕對不少,但古印度文化卻斷了.古埃及巴比倫連文化帶血緣都成問題.而繼承古羅馬古希臘文化的卻更談不上多少血緣的關係.

就中華文化而言,有四次亡文化的危機.一次是五胡亂話,險些滅種(否則幾天活在四海三江的就都是些白人了).二次是蒙元.從文化傳承上講,成機思汗不僅不能算中國人,而且是差點滅亡了中國的人.忽必烈的元(蒙古國的東亞部分,或蒙古國群中的一個)可以勉強算中國的曆史的一部分.因為中國文化的國(宋)是亡了,但中國文化勉強沒亡.元沿用了很多中國文化,但也加了很多屠殺和歧視(四等人等),所以算是半亡.而且元真正統治很短,後果還小.相對而言,三次滿清的危害就大得多.其對中國文化的閹割影響深遠.滿清以少奴大,其實從來都不當自己是中國的一部分,而是中國的寄生蟲.從多爾袞到康熙到慈西其實都一樣.而正因為如此才導致了第四次危機,既列強入侵.而其中又一日本的入侵威脅最直接.日本和滿清的區別在於,日本殺得人沒有滿清多,得到的支持沒有滿清多,所以沒鎮住.否則還真難說.而日本比滿清更危險在於,日本雖然也是一小壓大,但是一比五和一比一百還是不可同日而語的.而且日本的文化技術更先進,而滿清的是更落後,所以滿清不得不接受中國文化並加以半滅亡的奴性化,而日本可以直接考慮滅亡中國文化.

時直今日,第四次危機也並沒有過去.從五四到文革到六四到現在,許多宋明清的導致亡國滅頂的糟粕仍然在發揚光大,而學習西方先進的文化又有很多邯鄲學步進而哈美哈日乃至哈韓的潮流.以這樣的中國文化又怎麽能對中國文化周邊如西藏台灣有很強的吸引力呢?固然有人搗亂,可蒼蠅不叮無縫蛋也是有的.

而美國的種族問題也不可謂不嚴重,但獨立問題卻不大.一是美國軍事經濟的強勢,二也是美國夢美國文化的凝聚力.大家還是認同大體的規則,隻是對具體分配有所異議罷了.而來美諸位,又何嚐不是這種文化消長的具體表現呢.

你血緣上是中國人,國籍上是美國人,文化上是中國教育出來的向往美國文化的,你是什麽人呢?

[單眼賊]

異議：
1.既然滿清能夠以小奴大，正說明了中華在文明上並不比滿清先進，充其量博大而已；請注意，所謂華夏文明大多是在古籍上，“精深”是無疑的；至於我們在生活中（尤其是思想上），又有多少華夏文明的東西呢？

2.所謂“日本殺得人沒有滿清多,得到的支持沒有滿清多,所以沒鎮住”，有些無端；事實上，日本錯誤地采用了蒙元與滿清的做法：殺人立威；
蒙元南下，不要說積弱的南宋，整個世界都不是它的對手，這與它的軍事機器的先進及軍事目的（侵擾、掠奪和以虐殺為主要手段的削弱對手的反擊能力）有關；而滿清的入主中原是在張獻忠李自成已將中華的精英消耗貽盡之後，未必與虐殺有關；
舉個例：在楊靖宇死後，東北地區幾乎就沒有過成規模的對日反抗；日本人在東北並未實施三光政策；而當時的東北民眾在滿人大舉內遷之後以山東移民為主；但同時期，山東地區的抵抗就極為劇烈，半數以上的抵抗組織與國共兩黨無涉；日本人從一開始在滿洲地區之外的行徑就與滿清無異...

3.“日本可以直接考慮滅亡中國文化”，不著邊際了吧；日本文化的根基就是華夏文明，而在征服中國之後更要以共同的文化來施行統治；別忘了當時的日本人可是以正宗的華夏文明的承繼者自詡，而片假名的大規模使用（去漢字化）是在日本戰敗後的1956年；
從文化角度看，日本的征服中國（入主中原）未必是件糟糕的事；以日本自明治維新（1780年起）以來吸收消化的西方文明加上兩個民族共同的傳承，假以時日，又來一次漢唐盛世也未可知；唐朝的皇族不也是漢化了的胡人麽？而從日本人自身的角度來看，他們應該感激美國人把他們從被同化的邊緣拯救了出來...