答微語輕噓：regarding 李白\'靜夜思\'

 微語輕噓：
<靜夜思> - 李白

床前明月光，疑是地上霜。
舉頭望明月，低頭思故鄉。

這首詩似乎並不遵循平仄規律，而且最後兩句又有重複字。可是這麽多人喜歡這首，說明了什麽問題呢? 可見，與其浪費時間去湊韻，不如讓筆墨自然流露，也是個落落大方的好詩.一管之見，請大家指教。
-------------------------------------------------------------------------------------
我亂說幾句，沒有整理，肯定顯得混亂，難免掛一漏萬，且不論觀點謬誤。

1) 格律與古風。無人說寫詩必須入律，作者可以自由選擇。但是古風借鑒一下詩律的基本規則 (特別是對以及粘。對應該更加重要一些)，還是有好處的。有的古風顯得很奔放，氣勢磅礴，寫法上給人以驚喜，確實很不錯的。唐詩宋詞的詩律和詞律，肯定有其美的地方，在某種意義上，我覺得它們可以看作是寫作的 Templates。

但是，如果寫的是(格律)詩詞，那就應該入律，我覺得這個沒有多少好商量的。我曾經見到有人對出律很多的七絕滿江紅之類辯解，說要打破古人的框框，寫作要與時俱進，要提倡新的風格，等，理由足夠冠冕堂皇的，但是我覺得這個經不住一駁。新的風格不是去否定別人好的東西。

來個類比：三角形是數學裏定義了的幾何圖形。如果你將有四條邊的也稱為三角形，這就不叫做新的風格，而是製造混亂。新的風格是 keep 三角形的定義，引入四邊形的概念。

當然，引入四邊形的概念一般需要引入者知道什麽是三角形，有時非輕而易舉的。

所以，別看我們現在的幾何學多麽複雜，都纖維叢代數拓撲的，但是其底層的框架卻是幾千年前歐幾裏得和阿基米德師徒奠定的。

漢字多義，歧義不小，基本上這是詩歌的福音。詩歌始於四言，格律基於五言，七言是拓展。你見過9言詩的格律嗎？沒有。其實拓展其理論很容易的 (從七言到九言)，為什麽沒有呢？這是因為漢字的紛繁複雜，七言就足以表述作者想要表達的。

至少，作者可以寫古風。但是搬來些句子，不是律詩不是宋詞，卻偏偏要說它是，是不是有些強行將四邊形說成三角形的味道，盡管四邊形本身可能是個美妙的幾何圖形。

李白和蘇軾是兩個不太重格律的人，偏偏他們兩人基本上代表了咱們古詩詞的最高水平。這有些意思。但是顯然，李白、蘇軾也並不討厭格律。


2) “靜夜思”好嗎？
能流傳下來，變得家喻戶曉，肯定有其獨特的魅力。
但是，如果現在誰寫了首類似的、差不多的作品，這首差不多的作品算好嗎？我覺得不會的 (我這樣說，可能會招來李白崇拜者的反感，但是我一直這樣認為的，盡管我本身也很喜歡李白)。

另外，在民間流傳甚廣並非是好詩的決定因素。來個不恰當的比方，報刊文學比“收獲”的閱讀量大多了，但是兩者的quality不是一個檔次的，報刊文學寫得好的，很少----其中一個重要的原因，不是報刊作者不能寫得更好，而是寫得更好的刊登在報刊的話，報刊的閱讀量就會下降，訂閱量就會下降，報刊就會關門。所以說，有些優秀網站的好作品，其文學份量肯定要高於普通的傳媒作品了。

來個具體的比較，隨機抽選一首不廣泛流傳的古詩，大家覺得哪首更好？咱們比較寒山子的“生死還雙美”和李白的“靜夜思”，哪個更好？

寒山子：生死還雙美
欲識生死譬，且將冰水比。
水結即成冰，冰消返成水。
已死必應生，出生還複死。
冰水不相傷，生死還雙美。

我不會反對別人說靜夜思更好，但是我個人卻認為寒山子的生死還雙美更好，盡管這首詩沒有廣泛流傳 (也不會在大眾廣泛流傳)。

我覺得靜夜思的地位之所以崇高是並非完全是它多好，而是其作者太有名了，加上它通俗易懂。它的意義在於它特定的“曆史原因”，但是我覺得這首詩歌的高度不應該成為今天咱們所追求的。

來個可能不恰當的類比，大家知道胡適先生是白話文的先驅，在海外的名聲蓋過魯迅。但是如果你現在去讀胡適的現代詩歌，你會發現有些確實慘不忍睹。但是這能否認胡適的地位嗎？不能的。但是現在如果寫詩歌，以胡適的現代詩為旗幟，那倒有些辜負胡適的味道。很多東西拿其“絕對值”去做縱向比較，是沒有多大意思的。

例如現在一個初中生所學，絕對會讓阿基米德眼花繚亂，但是阿基米德被譽為是有史以來的三大數學家之一。

草草幾句，純屬探討。和大家一樣，李白是我最喜歡的詩人之一。

[紫色王家]

嘿，四邊形和四角形是同胚概念

[對角線]

嗬嗬，我想把四條邊的稱為四角形。