大科學家為什麽犯小學生的錯誤？

——簡評饒毅奇文

愷钜認為，饒毅發表在人民日報上的文章《以史為鑒：轉基因的“狼來了”幾次了？》，故意混淆了研究和普及的概念。這是一種常見的偷梁換柱的詭辯手法。明修棧道，暗渡陳倉，在鼓吹“研究轉基因”的科學外衣下，將還沒有研究成熟的“轉基因成果”端上老百姓的餐桌。

現在的事實是，在農業部所宣稱的嚴格管理下，大批的轉基因作物私底下悄悄的在農田裏生長著，尤其是大豆，玉米，水稻，傳統的種子正在消亡，這無疑是用中國十三億人作為轉基因研究的實驗對象，將中國的糧食主權拱手相讓，而以此換取某些人的私利。

實際上，現在反對轉基因的人，並沒有反對研究轉基因，反對的是在條件不成熟的情況下，轉基因食物“溜”出了實驗室，上了老百姓的餐桌！

科學的並一定就是應該支持的！二戰期間日本731部隊在中國幹下的那些令人發指的罪行，無一不是科學的！那些通過犯罪而得到的數據，無一不是科學的偉大成果，難道就因為這是科學的，我們就應該讓731部隊再到中國來繼續他們的惡行嗎？

饒毅作為一個學者，大科學家，應該不會犯這種低級錯誤！但既然出現了這種錯誤，當然事出有因！

狼還沒有來，但不等於狼不會來！

狼雖然還沒有來，但總要來的！

等狼來了，一切都太晚了！

附：以史為鑒：轉基因的“狼來了”幾次了？

饒毅 

 

一個剛剛拿到令人羨慕職位的科學家，目睹群眾示威遊行、耳聞諾貝爾獎得主嚴厲聲討他正投身的新興科學技術，他和懂行科學家明知沒有問題，抵不過遍地“狼來了”的呼聲，地方政府下令不準做，他望風而逃。  

這是1976年美國哈佛大學的真事。哈佛所在城市的群眾反對方興未艾的基因技術，把哈佛的年輕教授嚇得躲到其他地方從事科研。而嚇人的狼—基因技術的危害，從來沒有出現。  

三十年後，對於此技術進一步的應用導致轉基因食物的產生。美國反對轉基因食物的人不成勢力，也許部分原因是早有過 “狼來了”的經曆。而歐洲反轉基因勢力大些，可能是當年沒有經過美國那樣激烈的一次、而歐洲極左勢力有比較強。中國近年反轉基因的也不少，不僅在媒體有記錄批評，而且當中國科學家在學術場合做學術報告時，有人鬧事。  

大眾對轉基因動植物持謹慎的態度，對新技術和新產品要求高、要求嚴，很自然和合理。  

但是，在目前中國有些人過激批判轉基因動植物，甚至以無依據的說法和謠言壓製我國研究轉基因動植物，不加分析地拾西方極左派的牙慧，妖魔化我國科研人員，卻是令人擔憂的問題。  

我認為，需要注意公司為了利益而壟斷技術。必然，一些農業公司為了盈利，在技術上設置關節使其他人非得每年向他們購買種子。我國需要用政策對付這種壟斷、也更需要我國科學家以自主技術打破壟斷。但是，如果對於不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國研究新技術，反而有利於有技術的國外大公司繼續壟斷，影響我國轉基因技術的產業應用。國外大公司不可能因為我國的反對而不做轉基因產品，在我國激烈反對轉基因的結果，隻能是減慢我國新興的技術開發。在我們本來不領先的情況下，減慢技術發展無異於產業自殺。  

還有一種貌似公允，實為謬誤的說法：轉基因食物現在沒有危害，但是不能保證幾百年後、幾代人以後有危害。這種說法，不僅可以禁用如計算機、手機之類新產品，也可以反過來說，很多常用物品，也沒有人證明它們幾百年無害。  

我們不參與技術商業應用、但知道其科學成分的人，如果都把與自己沒有牽連的事情“高高掛起”，希望在極端的人和極端意見流行的時候也永遠保持沉默，恐怕不妥。  

我自己和轉基因商業化無關。但是，和近三十年很多做生物的一樣，我多年用過很多轉基因動物做實驗、製造過用於科學實驗轉基因動物、而且日常接觸轉基因動物植物。以前也有人說用轉基因做研究很危險，我們上萬人證明沒有問題。現在有人說轉基因食物有問題，並無證據，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實際上美國93%的大豆都是轉基因、玉米86%是轉基因。美國人直接食用轉基因食物，也間接通過食用已經食用轉基因食物的動物，這兩個群體加起來數量很大。一般懂得現代分子生物學的人，絕大多數不拒絕食用轉基因食物。  

不久前，我與來訪的美國教授Maniatis交談。他是1970年代基因工程所需要的一係列技術中幾個重要技術的發明者之一，以其科學成就42歲當選美國科學院院士，1985年任哈佛大學生物化學和分子生物學係主任，2009年起任哥倫比亞大學生物化學和生物物理係主任。他在1982年主編《分子克隆》一書，是全世界學習基因技術的教科書。他曾創辦三個生物技術公司，以自己的科學和技術造福人類。  

我們討論到轉基因。美國在1970到1980年代初，也曾經出現一批人圍剿那時正在起步的基因克隆和操縱技術。當時，美國剛剛度過反戰時期，人們對權威有叛逆心理。雖然科學在美國經曆了1950到1970年代的飛速發展，還是有人懷疑重組基因技術的安全。  

有些懷疑是因為基因技術剛剛興起時對它不理解，而猶豫不決所引起。但有些是超越自己知識範圍越界扮演權威的蠻橫所造成，比如，哈佛的George Wald教授，因為研究眼睛中光化學獲得1967年諾貝爾醫學獎，我一直尊重其科學成就，他的研究是我講《神經生物學》的內容。但是，Wald並不懂遺傳學和分子生物學，犯過非常初級的錯誤。在1970年代，Wald公開出麵反對基因工程，有些用詞聽上去很嚇人。那時還有人說基因工程用的細菌會特別危害婦女，嚇的一些女性不敢在實驗室附近工作。  

Maniatis於1976年獲得哈佛大學的助理教授職位，但當時哈佛所在的州和城市，都有群眾示威遊行，反對基因工程，地方政府也已下令限製基因工程。Maniatis一天都沒去哈佛上任，而是先逃到紐約的冷泉港，在Jim Watson支持下，研究分子生物學、發明一些迄今仍然常用的基因克隆技術。幾年後，他發現哈佛所在地還不能做基因克隆，他就跑到加州理工學院。直到麻省鬆綁以後，才到哈佛任教。麻省生物技術公司晚於加州，可能和麻省限製基因工程有關。幾十年來，基因工程的研究，轉基因技術，並沒有帶來最初危言聳聽者的預言。  

對轉基因不理解的人本無惡意，要謹慎一些也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動大眾。反對轉基因的人中，不乏極端人士。有些是中國近年抬頭的極左勢力，有些是極端保守勢力。有些是在學術機構工作但卻並不懂現代分子生物學的人，正在重演三十多年前美國人覆轍。他們危言聳聽，極力全麵批判和反對轉基因動植物。這些反對的聲音對公眾有很大的欺騙性，對我國的農業和科技發展有相當的危害性。現代生物科學和轉基因技術都有紮實基礎，願意關心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實情。在生物技術產業還從來沒有在中國起飛的情況下，幼稚地打擊中國轉基因技術的應用，會損害中國生物產業、阻礙經濟發展、也不利於人民健康。如果中國不自主研發轉基因的經濟作物，最後必將完全依賴西方。  

在中國經濟發展後，但中國人民的生活還有待改善的時候，我們對於新技術，還在亟需應用的階段，我們還沒有到超越實際的後現代時期，應該避免跟在歐洲一些極端分子後麵東施效顰，防止極端傾向泛濫。 

 

《人民日報》於2011年7月11日以“轉基因在美國的遭際”為題發表本文。