我就不繞圈子了，直說了吧。。。

戴榕菁

在有關解決光速悖論的思考方向一文中我努力啟發引導讀者們向著問題的症結方向去思考，因為那個問題的症結實在太棘手，就是說出來，恐怕會沒幫著讀者反而嚇著他們。但看來效果不佳，恐怕沒有人會在讀了那篇文章後真正地向著解決問題症結的有效方案去思考。中國有句俗話，叫做醜媳婦總要見公婆，那我也不繞圈子了，就直說了吧。

幾個月前我設計了一個思想實驗，不但沒有人能找出其中邏輯問題，而且有條件的人都能將該實驗的縮小版實際做出來。說不定已經有人做過了。反正我會專寫一篇文章來討論如何實際實現那個思想實驗的縮小版。

現在我們麵臨的問題是：

一方麵根據那個思想實驗，真空中的光速顯然不能是常數；

但另一方麵，基於真空中光速不變的假設前提的相對論已經被大量實驗觀測驗證過了。這裏我不太擔心對狹義相對論的所謂實驗驗證，因為按照我在上文中提到的Oleg D. Jefimenko的討論分析（"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/zna-1998-1208/pdf"），對狹義相對論的實驗驗證潛在地有可能被其它已知的理論在不涉及狹義相對論的前提下解釋。

我所擔心的主要是對廣義相對論的驗證。因為廣義相對論的一個基本前提是時空可相互轉換，如果時空不能相互轉換，就不存在時空彎曲問題，如果不存在時空的彎曲，就沒有廣義相對論了。而廣義相對論的時空轉換來自狹義相對論，而狹義相對論的時空轉換來自“真空中的光速不變”這個假設。。。

現在明白這裏的問題的症結了吧？

這也是我為什麽那麽在乎dialect頻道的“general relativity is not much about relativity but about grativity”那句話的原因。而他隻是話說了一半，沒明說。這就是我為什麽反複強調他的話暗藏玄機的原因。當然，該頻道確實水平不一般，否則我再誇他也沒用。

現在的問題是，如果真空中的光速不變，那麽根據我的思想實驗就會導致錯誤的結果，而且一旦我將要設計的那個實驗的縮小版被有條件的人實際做出來之後，那會直接否定真空中光速不變的結論。

但如果真空中的光速不是常數，那麽我們如何能由其它途徑得出時空轉換的概念呢？如果得不出時空轉換的概念，就沒有時空的彎曲；沒有時空的彎曲，就沒有廣義相對論關於重力的解釋，而廣義相對論關於重力的解釋已經得到大量的宇宙學觀測的驗證。

如果你沒被這裏的悖論嚇著，希望你也能加入到解決這裏的悖論的行列。。。。。。