我看“關說”風雲

台灣總統馬英九因“關說”動怒，親自操刀，開除了國民黨籍的立法院長王金平的黨籍。因為王的立法院資格，來自於國民黨，不是來自於民選，所以，一旦被開除黨籍，就自動失去了立法委員的身份，從而立法院長的桂冠也就不屬於他了。因此，馬英九這手，不可謂不狠，說得上是置王金平於死地。

王金平關說的受益人是民進黨在立法院的總召集人柯建銘，關說對象是法務部長曾勇夫和高檢署檢察長陳守煌。在立法、司法、行政三權分立的政治體製下，立法機關的最高長官，親自向司法機構的實際經辦人說項，並回電給受益人說“曾勇夫說OK了”（被監聽到）這樣的話，被指責為“關說”，是不過分的。法務部長曾勇夫也因此在火燒到王金平之前，辭職避過。到此時，除民進黨的輿論外，多數輿論認為這是關說，應該懲處。

幾天後，輿論的方向轉了。因為王金平的特殊身份，加上以往和馬英九的恩恩怨怨，當火燒到王金平身上，就引起了台灣政壇的巨大地震。各種說法紛紜而至，褒貶不一。發展到今天，先是台北地方法院介入，說開除不服合章程；再有甚者，作為反對黨的民進黨，竟要在立法院彈劾馬英九，原因是開除王金平侵犯了立法院的權限。不知國民黨黨內之爭，關卿何事？也不知總統怎樣侵犯了立法院的權限。

放開民主政體正常運作下不允許關說這個大原則不談；就對國民黨的主席和總統，對王金平這個做法的反映是否合理，說說我的看法。

先假設一：關說受益人不是柯建銘，而是個普通的立法委員（國民黨籍或其它黨籍，不是民進黨籍），馬英九會不會發這麽大的火？

假設二： 受益人普通的民進黨籍委員，馬英九會不會發這麽大的火？

事實是：受益人是民進黨在立法院的總召集人，也就是民進黨立法院黨團的主要負責人。身為國民黨在立法院的支柱，利用黨賦予他的特權（他的立法院資格來自於國民黨），去給最大、最敵對的反對黨的首領，為他所對的司法指控開拓。換任何一個政黨的首領，麵對這件事時，能輕鬆處理嗎？

再從另一麵看。

假設一：一個普通的非國民黨立法委員幹了這件事，馬英九（作為總統）會不會這麽動怒？

假設二：一個普通的國民黨立法委員或低位的政府官員，馬英九（作為總統和黨主席）會不會這麽動怒？

事實是： 王金平不是普通黨外人士，也不是黨內一般幹部，而是為國民黨執掌立法機構的巨頭，是黨在三權分立條件下最重要的幹部之一。不誇張地說，除了總統，大概沒有別人的地位和重要性，再高過他。他卻去為對手的司法指控關說，不僅是暗中通“敵”，甚至是暗中“幫”敵，馬英九出重手，不應該？

王金平敢這麽做，就是因為他在黨裏的地位，和與黨內大佬密切的關係；還有，不是無中生有的指責----來自民進黨的暗中相幫（從這兩天民進黨的外圍支持就可看出了）。這三點，使得他根本不把馬英九放在眼裏，不把黨紀放在眼裏，更不把民主製度的規程放在眼裏。把這樣的人留在黨內，國民黨會有凝聚力或戰鬥力？能不是一盤散沙？能指望下次大選的勝利？指責馬英九開除王會會導致下次大選失利的批評者，真該認真想想是非曲直了。

馬英九這樣重手處理王金平，肯定會招致嚴重的反彈，甚至會抵出自己的政治生命，因為國民黨內利益集團更希望有王金平的代理人。除去王金平對國民黨的今後，意義重大。從國民黨過去二十多年的曆史看，隻要外蘭內綠的人當權，國民黨就會分裂，就會失去執政的地位。上一次是李登輝，暗中幫民進黨得了天下；這次，又出現了王金平。等馬英九的任期滿了，很可能就是王當主席，那時國民黨再和民進黨爭天下，好戲就出來啦。看看現在民進黨在立法院裏的胡作非為和王金平的睜一隻眼閉一隻眼，又為民進黨召集人關說，你能把國民黨的希望放在他的身上？

國民黨的大佬們和決策集團，如果這次把自己的支持送給王金平，那國民黨真的就是死路一條了。