劉心武 秦學 秦可卿 (下)

在上篇文章中，介紹了劉心武將秦可卿做為研究紅樓的核心，並由此創立了"秦學"。劉心武認為秦可卿的創作原型，是康熙廢太子胤仍的女兒。為躲避康熙眾皇子爭奪繼承權而對胤礽一家的迫害，藏匿於曹家。疑竇多端的前十三回就是圍繞著這個主題展開的。在這篇文章中，我將介紹劉心武筆下的可卿之死與乾隆初年皇族爭鬥的關連，及曹家第二次毀滅的真正原因。按劉心武《紅樓望月》的描述，這些都貫穿在《紅樓夢》從第十六回到八十回的故事中。

《紅樓夢》有多處提到"三春"。如元春的判詞中有一句"三春爭及初春景"；惜春的判詞中有"勘破三春景不長"。研究者們多認為這是在描述賈家四姐妹元、迎、探、惜中的三個。如元春的詞是指她的三個妹妹迎春、探春和惜春渴望得到和她一樣的"光景"，而惜春的詞則表明她看到了三個姐姐的命運是好景不長。劉心武的爭辯來自於秦可卿死前對鳳姐托夢時念的一句詩："三春去後諸芳盡"，那這"三春"是指誰呢？用前麵的例子是顯然無法解釋的。劉心武認為這"三春"既不是指賈家的任何三個女兒，也不是指人們習慣上的對春天的描寫。它所指的是三個春天，是代表了三年，三個曹家中興光複的年頭。過了這三年之後，曹家就徹底破敗了。那麽，是哪三年呢？

要注意的是，他在這裏說的是曹家，是寫《紅樓夢》的曹雪芹家，不是《紅樓夢》中的賈寶玉的賈家。所以，就得先從紅樓中出來一下，不然真的把人搞糊塗了。曹家自從雍正六年被革職抄家押回北京後，一直像罪犯一樣。到了雍正十三年，雍正死了，乾隆繼位。乾隆繼位後，先采取了溫和的措施，釋放了雍正關押的皇親們恢複了他們的封號，這也包括康熙廢太子胤礽(乾隆的叔叔)和他的兒子弘皙(乾隆的堂兄)。乾隆這麽做是為了緩解皇族內部的矛盾，收買人心。按劉心武的說法，曹家作為胤礽的親信，也得到了赦免，家道開始複蘇。《紅樓夢》的真實背景，就是家道複蘇的這幾年，確切地講，就是乾隆一、二、三年。

平反後的弘皙，依仗自己是"太子"兒子的身份，並不服氣乾隆為皇帝，暗中進行著複辟篡權的活動。乾隆四年，乾隆發現了"太子黨"這些陰謀，不動聲色地將弘皙和他的支持者們再次鎮壓了。這其中，當然也包括了曹雪芹的父輩。"太子黨"活動的乾隆一、二、三年，就是《紅樓夢》裏講過多遍的"三春"。過了這"三春"後，隨著乾隆對手的覆亡，曹家也無可挽回地第二次毀滅了。所以，劉心武認為，"三春"之變，含有兩個故事，一個是曹家政治靠山的垮台和曹家的毀滅；另一個，"三春"後投繯自盡的秦可卿，真實原型是曹家為在"太子"身上的投資而收養的"太子"女兒。這就是劉心武索隱出的紅樓真像。

先說劉心武講的第一個故事。

《紅樓望月》中，劉心武將康熙的太子胤礽和胤礽的兒子弘皙統稱為"月"。"月"字來自於胤礽寫過的一首對聯，而且曹雪芹又將這副對聯改頭換麵在紅樓中了。相對於這個曹雪芹心中的明月，奪了太子皇位的雍正和他的兒子乾隆，是正統意義上的"日"。劉心武認為，《紅樓夢》隱藏的故事，就是這殺機四起的日月之爭。第四十回，"金鴛鴦三宣牙牌令"，史湘雲酒令的第一句是"雙懸日月照乾坤"，引用李白的詩。而李白所表述的是安史之亂後，唐玄宗和唐肅宗同時為尊的特殊時期。"日月雙懸"，含義明確，影射乾隆初年的朝政。史湘雲酒令的最後一句是"禦園卻被鳥銜出"，影射胤礽丟失了承繼大統的機會。黛玉的酒令也是時政，"雙瞻玉座引朝儀"，用劉心武的話說，"'雙瞻玉座'，政治局麵動不動都成雙了"。劉心武又說，"還不止一句，薛寶釵的牙牌令是‘處處風波處處愁’，從此曹家的命運要搖擺不定了"。劉最後的結論是，"《紅樓夢》就是在這個日月爭鬥的大前提下，展開了一個家族的命運"。

從這些話裏，可以看出劉心武《紅樓夢》研究的重心，是索隱《紅樓夢》中隱藏的家族/曆史/政治的故事。他的方法表現為索隱派和考證派的融合。我的看法是，《紅樓夢》無疑是一部政治小說，它既然以曹家在康熙雍正乾隆三代王朝的興衰為背景，就不可能不透露出真實經曆的點點滴滴。曹雪芹的創作麵臨著兩難的困惑：他既想把家族興衰以小說的形式記錄下來，卻又怕惹下觸動文字獄的大禍，所以他隻能用極為隱晦的文字和語言來表達他的思想。二百多年來，索隱家和考證家的所有努力，就是試圖破解隱晦文字中所含有的秘密。象"三春"的含義和第四十回的幾個牙牌令等。把它們理解為曹雪芹在揭示和自己家族有關的政治變遷，應該說是有討論價值的。劉心武在這個方向上研究紅樓，是《紅樓夢》研究多元化的顯示，是無可非議的。

問題在於劉心武並沒有僅僅局限在基於事實的研討上。在他講的第二個故事裏，也就是秦可卿的身世和死因上，就完全脫開了史料的限製。以下的這段話，可以說，是他"秦學"的靈魂：

"秦可卿這個人物的原型是弘皙的一個妹妹，是胤礽的一個女兒。或者是在早年兩家相好時就送進曹家當了童養媳，或者是生出來後未及在宗人府登記，就以小官員抱養女兒的身份寄養在曹家。曹雪芹就是根據這樣的生活的原始資料升華為藝術形象，來營造他悲劇情節的大氣氛，架構他悲劇藝術結構的大格局"。

實在不想和無法評論這段話，因為我感覺這段話嚴重地傷害了劉心武作為紅學研究者的形像。它不但不能算作嚴肅的學術考證，甚至連附會都不夠格。因為胤礽女兒之說，以及"寄養"或"童養"曹家之事，在到目前為止人們所了解的曆史和紅樓知識中，全然找不到任何可以支持的論據，是劉心武完完全全的臆想，盡管他自己標榜為“生活的原始資料”。劉心武的新作《紅樓望月》，是他所創立的"秦學"的最新版本，中心就是秦可卿的出身和死亡。試問，以臆想為基礎的"原始資料"及其藝術"升華"，真的能算是"學"嗎？

（改寫於07年2月。）


劉心武 秦學 秦可卿 (上)在 “紅癡史迷”。