2010 (46)
2011 (39)
周末看了電影《山楂樹之戀》，評價就倆字 - “平淡”。
我一直挺欣賞張藝謀導演的電影。他擅長使用來自生活的，淳樸卻濃厚地色彩去豐富他的鏡頭和他對故事的理解。比如《大紅燈籠高高掛》，我當時看到這部電影的時候，看的還是從德語翻譯成的俄文版呢，效果很差，也沒影響我對電影的欣賞。色彩上的強烈對比和衝擊，對故事情節和氣氛的渲染和烘托，到現在還清楚地刻畫在我腦海裏。還有《紅高粱》裏一望無際的田野，熱辣辣的太陽，健壯漢子流汗的臂膀，原始狂野的愛情和欲望，滿眼的火燒火燎的大紅色，是那麽眩目卻淋漓盡致。他近幾年的電影作品中我看過《滿城盡帶黃金甲》，《十麵埋伏》，《英雄》，雖然都有些不盡人意之處，但依然是他的風格，他對攝影取景獨特的眼光和對色彩的大膽運用就是他的簽名。
然而在《山楂樹之戀》這部電影裏我沒有看到原來的張。展現在我眼前的是一部沒有任何刻意修飾痕跡的電影。從頭到尾，隻是簡單地講述一個純潔，美好並且悲傷的愛情故事。一場轟轟烈烈，愛與猜疑，向往和壓抑縱橫交織的愛情悲劇被演繹成一個單純的愛情故事。或許，當張拍攝了一部又一部精心策劃和設計的電影之後，這一次決定摒棄所有誇張的藝術手法，去追求一份返樸歸真的簡單和自然。。。然而，不管他采取什麽樣的藝術表現方式，我隻想得到這個故事中屬於我的那份感動。可惜，我失望了。
電影的開始有些不太連貫，文字屏幕的出現有些過於頻繁，讓我剛開始有些進入故事情節的時候又突然被揪出來，情緒被打斷了好幾次。電影後半部還比較連貫，但由於前邊對男女主人公的感情進展鋪墊不夠，有些特別感人且有分量的對話顯得輕若鴻毛。比如小說裏的一段兒 - 他看著她，說不出話，很久才低聲叫道：“靜秋，靜秋，你可能還沒有愛過，所以你不相信這世界上有永遠的愛情。等你愛上誰了，你就知道世界上有那麽一個人，你寧可死，也不會對她出爾反爾的---“ 我讀小說的時候看到這一段是淚如泉湧，可電影裏的老三說這句話的時候輕描淡寫的就過去了。
整個電影好象為了體現他們愛情的純潔，連兩個人的初吻那段兒也給抹掉了；原小說中情人之間的對話特別真實，讓人不禁產生共鳴，竟然也給改編沒了影兒。比如小說中還是這裏緊接著的一段 - 他抖了一會兒，小聲叫道：“靜秋，靜秋，我以為---再也不能這樣了，我以為那次把你----嚇怕了。我---現在兩手不空，你擰我一下，讓我看看是不是在做夢---” 她揚起臉，問：“擰哪裏？” 他笑：“隨便擰哪裏，不過現在不用擰了，肯定不是做夢，因為在我夢裏，你不是這樣說話的----” “在你夢裏我是怎樣說話的？”她好奇地問。 “我做的夢裏，你-----總是躲我，叫我不要跟著你，叫我把手---拿開，說你不喜歡我碰你。你----夢見過我沒有？” 或許這樣的對話在戀人之間太普通，電影裏壓根兒就給刪掉了。
還有老三幫靜秋在冰冷的河裏洗被單，幫靜秋去小賣部買衛生紙；靜秋的決心書，警告書，她的擔心和胡思亂想。。。小說裏這些觸動心弦的內容怎麽都不見了？還有經過改編的那段床戲，怎麽都覺得不如小說裏的情節真實。
總之，電影改編以後有許多讓我讀小說時心動和淚流滿麵的章節都不見了，那些出現在電影裏的片片段段在我心裏失去了連貫性，從而缺乏情緒的積累，結果就是不如讀小說時受到的震動大。
男女主角的演技是比較生澀的，但我不能再挑剔什麽。不管誰來演《山楂樹之戀》，我期待的是那些動人的情節和演員演繹到位的錦上添花。可惜，如果那些情節都被改編掉，我根本就不能奢望更多了。
我理解電影是小說的濃縮版，不可能將小說原著中所有的細節都拍出來。但理解歸理解，張藝謀拍的這部電影還是讓我挺失望的，除了男女主人公年輕燦爛的笑臉以外，基本上沒有給我留下什麽深刻的印象。
好了，也許對《山楂樹之戀》的惦記可以就這樣到此為止了。
非常感謝你的留言。聽君一席話，勝讀十年書。千萬別說打攪誰了，感謝還來不及呢。希望有空再聊。:)
事情不拘大小，問題無論輕重，人們隻要意見相左，哪怕交流得再充分，討論得再徹底，也很難說服對方。對政治是這樣，對宗教是這樣，對張藝謀的電影也是這樣。究其原因，大抵不在於固執己見，也不在於邏輯判斷上的失誤，而是在於事物本身的多麵性以及人們觀察事物的角度不同。誠如魯迅所說，一部紅樓夢，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。世人肉體凡胎，沒有觀音的千手千眼，不能集道學家、才子、革命家、流言家於一身，觀察事物自然也就不可能麵麵俱到。至於看到的是哪一麵，或許取決於閱曆、年齡、性情等諸多因素。
基於這種認識，我決不敢堅稱自己對張藝謀電影的看法是全麵、正確的，隻算是聊備一格吧。
羨慕您的生活態度。您是有福人。
打擾了。再見。
看來您對張藝謀挺有意見的呀，嗬嗬。看過他的《活著》，《秋菊打官司》，《一個也不能少》麽？能不能給評論一下張這一類的電影？
我不批判並不等於我就完全接受。但我不太喜歡去批評別人，非評出個高下優劣。特別是自己不懂的東西就更覺得沒資格去挑三減四。我隻想談論我喜歡的那些東西，並且愉快地欣賞下去。你說的對於“尊重細節的真實”，我完全讚同。近幾年的電影作品嘩眾取寵的居多，張也隨波逐流，你看看《滿城盡帶黃金甲》，《十麵埋伏》，《英雄》就有感覺。但你不能拿《飄》這樣的世紀經典和張拍的電影比較，世界上有幾個片子能跟《飄》來比較？張的作品有幾個在世界上得過大獎的？
拋開張的作品中的缺陷不談，作為觀眾，旁觀者，對於張的電影，我喜歡的就是他使用色彩的大膽，攝影取景的眼光。可能這就是你所謂的“膚淺的感官快感”。我想問問，你喜不喜歡去逛畫展，去欣賞各式各樣的畫麵？如果你不喜歡我就噎住了。請問，各種色彩形狀，搭配對比，等等給人帶來的感動，共鳴和震撼難道就是被您稱之為“膚淺的感官快感”？提起梵高，你怎麽解釋他那些作品給人帶來的影響？
對待一件事物，我一般會把我喜歡的，能接受的一麵無限擴大，以至於把不喜歡的一麵忽略不計，這樣一來我的頭腦裏會輕鬆很多，生活也變得簡單許多。說我膚淺也好，逃避也罷，我想我這種對待生活的態度雖然不是最深刻的，有時候也不一定是件徹頭徹尾的壞事。對於張的作品我也是這個態度，隻要有可取之處，我便開心地去欣賞，把批判的機會留給別人。:)
BTW，你提到的《圖雅的婚事》，我看了，挺不錯的電影，真實感人，讓我這個沒有品嚐過生活苦澀和無奈的人感慨了很久。
憑空臆造，那麽這種作品，喻之為水，則為死水，喻之為樹，則為枯樹，縱使在這水上、樹上擺上好看養眼、漂亮精美的塑料鴛鴦、紙糊鳳凰，也還是死水、枯樹。
離開細節的真實，生活的真實便無從談起。凡是嚴肅的導演，無不力求細節真實，《亂世佳人》就是極好的範例。遺憾的是，張藝謀反其道而行之，對細節真實的輕忽和不屑到了令人瞠目的地步，從他的電影，到北京奧運開幕式，莫不如此。尊重細節的真實，不是對導演的嚴格要求，而是導演的基本準則。
張藝謀慣以濃烈美豔的畫麵掩蓋內容的蒼白，以虛浮矯情的情節掩蓋主題的空洞，隻求予人膚淺的感官快感，卻鮮見對社會、對生活的體味、剖析和思考。張藝謀的電影觀眾多，票房好，但這與電影的高下優劣毫無幹係。北京街頭早點攤子上剛出鍋的油條，黃澄澄，熱騰騰，香噴噴，人見人愛，人見人買，幾根下肚，既解饞，
又解飽，舒坦得很，享受得很。然而，這油條出自陳麵粉、地溝油，算不上是好東西。
說到國產影片，其實並非沒有佳作，《圖雅的婚事》便是一例，可惜觀者寥寥。如果習慣了大麻的刺激，上等雀巢咖啡大約也會淡而無味。再者，張藝謀已經占山為王，掌握大量資源，每拍一片，經費動輒數千萬，而多數導演身為草寇，慘淡經營，縱有本事，也難施展。
誠然，就某種程度而言，所有導演都是商人，梵高之類的藝術家早已歸入恐龍之屬。在這裏，便有了一個從量變到質變的問題。每個導演身上都有商人的成分，身處商業社會，這一點非但無可厚非，而且勢所難免。然而，如果導演在開鏡之前，就以商人自居，置“藝術源於生活”的原則於不顧，那麽，這導演便與真正的藝術漸行漸遠了。
謝謝留言，網絡上大夥都暢所欲言，一吐為快，不用想太多。:) 看了你的留言，我仔細想了一下，覺得你對張藝謀要求挺嚴格的，嗬嗬。你提到了一個非常好的話題，所以我想多說兩句。
你提到了有關藝術的生活化，或者更確切的說，是生活和藝術之間的關係。我們都說，藝術來源於生活，任何一種與現實生活密切關聯的藝術形態都會以勃勃生機發展下去；然而完全脫離生活的藝術早晚會衰退，遠離人們。我也是這麽想的。我是個藝術的旁觀者，受益者；我選擇我可以接受的方式去欣賞和感激藝術給生活帶來的樂趣。所以生活中如果沒有藝術，人生則充滿沉重或者平淡，枯燥乏味。但是，雖然藝術源自生活，在寫實的基礎上，它仍然是充滿誇張的，個性化的，如同你說的“刻意營造”的，所以它表達出的色彩是濃重醒目，有衝擊力的。影視這種藝術表達方式也無非如此。照您的說法，這樣看來沒有一部電影是真實的了，因為多少都有藝術加工過的。
總體來說，張藝謀的作品質量算比較高的了，要有空看看別的電影比較一下就有體會了。再說了，就算追溯到影視的曆史時期，世界上哪個導演不是商人？能稱得上是藝術家的人不算多，我還沒覺得張藝謀能戴上這頂帽子，但他的長處和優點是不能忽視的。:)
聽歌，順便讀了這篇博文。如有得罪，請原諒。