美國有社會階層分階嗎？

人無高低貴賤，固然好。但是社會階層還是客觀存在的，在我上一篇文章裏有提到美國的高中階層和底層的話，引起一位網友的＂較真＂，說很不舒服我把人群這樣區分，並且說我那個在牛津教書的同事＂難道就算高階層了＂之類的話來。

我想我不得不＂較真＂地說：怎麽階層就不存在了？教授雖然在經濟上不能算高位，但是算作＂非下層＂還是可以的吧？

我們總是把禮貌和平等的價值觀跟社會分工、社會地位這兩個不同的話題等同起來。要麽就趨炎附勢、狗眼看人低地拿社會地位來區別對待人；要麽就虛偽地裝作無視社會地位的存在，唱高調、搞平均主義。在網絡的世界，就出現了以為在這裏碰在一起就沒有了人群的區分和層次，可以放肆，可以無賴地攻擊、糾纏本來真實世界裏永遠碰不到一起的人。我主張既要用平等的精神禮貌待人，又要看到社會差距，才能互相理解和幫助，讓更多的華人進入社會的中上層。沒有理性地抹殺、或者處於情緒化的貶低，對別人對自己都沒有積極的效用。

實際上，我所說的社會中上層，包括學者、知識分子，雖然不一定財富敵得過小業主，但是他們有更多的渠道傳遞出自己的思想來，即使很多政要名人，都希望自己有機會教書著作，的確不是那些底層拿福利救濟的人們可能望其項背的。

另外，那些企業管理階層的精英，雖然不足以匹敵成功的創業人士，也在局部社會中起著重要的領導地位，不可小覷。然而現實中還是存在著華人和其他亞裔很難突破的玻璃天花板，高層企管中中國人的身影極少。

我們常常說韓國人為什麽到處長嘴巴，好像哪裏都有他們的勢力，世界上很多國際組織的高層都有他們的位置。盡管中國有比韓國更多的專業技術人才，但是就人文學科，我所看到的美國大學裏麵，教人文學科的韓國教授遠多於中國人，他們的學科多是主流的西方學科，而中國人裏麵，教這些課程的有幾個台灣人，其他的文科教授，一定教的和中國文化有關的，或者就是中文。這樣的格局，導致中國人在美國肯實幹，但是聲音弱。為什麽奧運會上凡中國的申訴都被否掉？除了運動的技能好，溝通的能力是欠缺的。

如果我們看事務不是單純依賴數據分析，就可以直覺地發現經緯分明的美國社會。不要以為有幾百萬、幾千萬就是上流社會了，也不是做個投資就算巴菲特了，在這個社會要＂出人頭地＂，需要懂得如何用英語去溝通、融入和領導，用個人魅力去凝聚、號召和創造，尤其是要轉變觀念，把人文科學、藝術和設計作為欠缺的地方惡補才行。

回到開頭說的問題，你不認為別人有多高，很多情況下是中國官本位、財本位思想的延續。由於畸形社會裏這兩者的成就往往和道德、倫理、才能、貢獻背道而馳，導致一種＂反動＂的傾向，越是有權有勢的，越值得懷疑和鄙夷。但是這樣的態度顯然是不符合一般美國社會的心態的，個中緣由，大家自己發揮吧。

[漢至]

回複ABChinese的評論:
主流的說法很籠統，或者應該是包括大部分人的一種概念；而精英應該是上層中的精粹，更小眾，數得出來的人物。在中國，很多人所說的精英，說一種“冒充”的現象，象蓬頭垢麵的人塗用的發油，或箱子底下的一套西服，是現實生活中最不真實的東西。

[ABChinese]

你所說的基本上是精英、非精英，主流、非主流，之分。這與社會階層的概念不同。所謂上流社會，除了經濟資本，還要有文化資本（美術音樂之內的修養），現在上流和非上流概念模糊了些，因為他們也要和大眾套近乎，所以也要來點大眾文化，比如英王室，也得與民同樂。
至於韓國人為什麽沒有像中國人那樣教點中國文化什麽的，那畢竟因為他們沒有博大精深的漢文化作為本錢 （大漢主義？）。據我所知，在其他文理學科任教的中國教授也不少，但是也不能說教中國文化就是支流，或者不入流 （看家的本事）。

[漢至]

回複runningfan1960的評論:
沒有真的以為你“冒犯”我，一方麵不隻你提出了那樣的疑問，另一方麵也是借題發揮，很多時候，國人有這樣的困惑，或者表現出心口不一，我們不是瞧不起下層，但是也希望華人越來越上流：）

[runningfan1960]

嘿嘿，我就是您說的那位“較真”網友，並且巧的是我還在一所二流大學教文科（體育係）。我在這裏要感謝您給大家詳細注解這個social-economic status 的定義及劃分。這很重要呀。我就是搞不清爽這些道理，才使得我和左鄰的墨西哥花匠，右舍的菲律賓獄警熱烙不起來。

沒有冒犯的意思，你那牛津教書的同事是毫無疑問的上層。

我的一個表妹兩年前把女兒送到這裏的一所十分昂貴的私校讀高中。征求我的意見。基於她家並不闊綽，我說沒必要花那麽多錢吧？她很鄭重地告訴我，選擇這所學校，主要是因為大部分學生來自上層/富有家庭。孩子在這樣的環境下成長，將來就有辦法了！

我想有點兒道理吧，打造一個上層不容易喲。但話又說回來，陪薄瓜瓜讀書也不保證成為太子。

[漢至]

回複說的好的評論:
精確到位！

[漢至]

回複kdsz的評論:
謝謝！

[漢至]

回複etornado的評論:
同意你的看法。

[漢至]

回複Fieps的評論:
謝謝你一直支持我！

[說的好]

社會階層和經濟實力不能劃等號

[kdsz]

任何一個國家都有階層之分，隻是作為一個人，他們應該擁有相同的人權。不管有人承不承認，都是事實。再民主社會，普通人不管所處的階層都享有同樣的人權，在極權社會，就隻有那些頂級階層的人享用普通人無法擁有的權利和利益。
同意樓主。

[漢至]

一天不在線，看到大家的評論，謝謝大家的討論，我仔細讀來，都很有啟發。

[ABCHINESE]

美國階級分明顯而易見，要不然怎麽會有占領華爾街之舉。10%的人支配90%的財富和資源。前不久，到一海灘遊泳，而海灘另一端是私人的，不得入內。這海灘不是自然資源嗎，怎麽是他們家的？

[shenzhen記憶]

回複etornado的評論:
說的在理！同樣，機會平等不見得結果平等，不見得每個人對社會的貢獻平等，階層自然就產生了。

[etornado]

回複大黃魚的評論:
階層是指一個數量眾多的群體所表現出來相同的特征和其所代表的文化及政治立場。大黃魚兄目前描述的事物資料比較片麵，難以判斷。

如果大黃魚兄的“毎天篷頭垢麵甩手閑逛”是因為有個富有的老爸，但兄本身沒什麽本事和修養的話，主觀上兄還是屬於社會的弱勢階層，因為雖然有一定的經濟影響力，但脫離了老爸就一無所能。

但兄的“毎天篷頭垢麵甩手閑逛”是因為兄是一個自由派的藝術家的話（如伯克萊大學就有不少這樣的人），兄是屬於社會的上階層，因為文化上影響力大。

[大黃魚]

俺毎天篷頭垢麵甩手閑逛。請問俺屬什麽階層？
你毎天西裝革li，頭頂 CxO, 在俺麵前象狗一個附首貼耳，請問你又是什麽階層？

[頤和園]

“在網絡的世界，就出現了以為在這裏碰在一起就沒有了人群的區分和層次，可以放肆，可以無賴地攻擊、糾纏本來真實世界裏永遠碰不到一起的人。”

還真是這麽回事。從積極方麵看：“談笑有鴻儒，往來無白丁”是人生一大幸事。能經常在文學城裏拜讀漢至兄的大作，就是在真實生活中永遠無法辦到的事。

[etornado]

同意博主的看法。在討論社會階層的問題時首先要把人權和階層在分離。用清潔工和CEO作例子：清潔工和CEO所具有的人權、尊嚴、人格是平等的，但我們也必須承認他們所在的階層是有差別的。

區分社會中的階層的層次的方法就是要看這階層在社群中的影響力。我們不會把清潔工稱為公司的上層，但我們決不會稱CEO是公司的下層。

同樣地，我們不會（或盡量避免）去區分誰是社會的底下階層是為了避免在社會製造無必要的衝突，但社會中的階層的層次是現實地存在的。影響力決定了社會階層的地位。當然錢也是影響力之一，但影響的範圍和深遠不如文化的影響力強。

[Fieps]

在任何國家，人都有階層之分，有貧富之分，有所受文化教育程度之分，等等，在美國這個多民族，無奇不有的國家裏更不例外，我認同你的觀點。人以類聚，物以群分，階層是客觀存在，承不承認它都在那裏。

不服你說法的網友，他的較真可能是把文化教育程度與貴賤等同了，如果他自己不在這一文化層次，其心態是可以理解的。

層次是差別，如何看待這個差別就是個人問題了，可以積極正麵地看，也可以憤恨不平地看。我覺得，我們很多時候是對別人是無能為力的。

你的堅持有點像作畫，似乎要把從各個立足點所看到的正麵光明的想法，推心置腹地介紹給別人，用心良苦，佩服。