殺人者需償命

 中國自古就有“殺人償命”的不成法的法規。一個人殺了人不管是出於正義還是惡意，一命抵一命，天經地義的事。就是殺人者自己也認同這個規則，多數人不會做什麽爭辯。
   中國的文化習俗與西方不同，維護社會秩序的法律法規自然也應不同。如果照搬西方的那一套，以“無罪說”開始辯解，就會給很多可以搬弄法律條文的所謂“律師”找到托詞，為某些殺人者開脫罪責。在中國大部分百姓還是法盲的現實下，受益的肯定不是普通百姓。
   要是繼續沿襲“殺人者必償命”的習慣做法，肯定會有好人被錯殺，但同時也讓那些想憑借法律條文逃脫罪責的人有難度，對陰謀殺人者有震懾作用。我想那些被錯殺的好漢們寧可挨此一刀，也不願給那些該殺的惡人重生的機會。
   法律，律師，執法機構的公信力在沒有完全得到民眾認可的情況下，網絡監督是目前最能反映民意的地方。曾經喧鬧一時的“藥家鑫案”，有個叫牛克的寫了一篇《為藥家鑫高曉鬆的律師悲》的文章貼在網上，結論認為；
  “ 法治不公的起點和終點都不在於律師“鑽法律空子”。相反，民權監督公權還不夠，律師辯護權不能對司法機關形成有效製約，才是真問題所在。”
    這篇文章貌似公證，似乎在為律師的辯護權叫屈，試問現在的律師們你們自己相信自己的公正性嗎？“事在人為”在現今更是變得常態，一切不可能變得皆有可能。
    對於黴澀難懂的法律條文，百姓愚鈍搞不清這些條條道道，但明辨是非的能力還是有的，殺了該殺的，百姓出一口氣，錯殺了除惡為民的好漢，百姓為他燒一炷香。隻要真能做到“殺人償命”，杜絕“網開一麵”，百姓樂得不要什麽辯護權，免得被人攪渾水，就現有的律師而言，還是悲點兒好。
   毛澤東說過一句話；“我們應當相信群眾，我們應當相信黨”，按照民意辦事就是相信群眾，就是公證；保持黨的純潔性，就是值得相信的黨。
    現在還是簡單為好，“空談誤國，實幹興邦”，殺人者需償命，不要搞那麽多翻新的花樣，讓該死者有縫隙可鑽。

[chinomango]

國家機器殺人呢？