回答小小得意樓關於劉海陽潑熊及損害公物定罪。

我發帖說，他其實是很單純的孩子，我90%相信他不是出於殘忍心理，是真的迂腐幼稚搞試驗，我上學遇到過類似者。嚴格講，劉應按損害公共財物定罪。

小小得意樓的一個跟帖：“胡醫生在就可以問一下是否是人格缺陷的問題”，我回帖了，拷貝如下：
-------------------------------------
如果他潑完硫酸後見熊的慘狀仍心安理得，那肯定是人格有問題，是一種殘暴心理。

但如果他事前沒有預見到這種情況，就不能認為他肯定有殘暴心理。在電視上出現他回答動機的鏡頭時，其迂腐、可笑、幼稚的神態和我上學時遇到的一個同學沒兩樣，“傻熊、傻熊，想試驗試驗熊的味覺。”我看劉海陽更像一頭傻熊。那同學一大高個，平時啥都愛試，在鐵軌上先放硬幣後放鐵釘，覺得碾壓後的“藝術品”很好玩，甚至後來想放把鉗子，幸虧被他人製止。一次他和一小個同學搶書，被打後者一耳光後也不還手，小孩賭氣般地說，算了，我不跟你玩了，誰能相信他有暴力？這種在書堆中出來的人真的不是一個兩個。

我覺得網上虐貓的MM肯定屬於暴力性人格，因為她在虐貓的過程中尋求快樂。
-------------------------------------



後來看到小小得意樓另一跟帖：
動物是公共財物嗎？不知道有沒有動物保護法 有的話按動物保護法。動物和一般財物還是不一樣，它是有感覺的。


解釋；
劉海陽最後如何處理，有各種爭論。刑法中隻有“捕殺野生動物罪”，動物園中的熊也屬於野生動物，但劉海陽的行為不是“捕殺”。刑法中也沒有虐待動物罪。

劉海陽潑熊，最後被涉嫌“故意毀壞公私財物罪”起訴，我認為“毀壞公私財物”名義比“野生動物”之類恰當，因為熊是動物園的財物。但似乎後來劉海陽躲過一劫，猜測辯護理由是，雖然毀壞公私財物但不是“故意毀壞公私財物”。

回過來說，我在“如果劉海陽SM熊”帖子裏寫到“第二天熊兩腿間流血”，嘿嘿，這是一個伏筆。如果這樣的話，我認為劉海陽就玩過頭了，可以“故意毀壞公私財物”定罪。不然什麽才叫SM？