正文
林則徐挑起鴉片戰爭，怎麽就成了千古罪人？
作者：周輿 發表於：博客中國（http://vip.bokee.com）
林則徐挑起鴉片戰爭，怎麽就成了千古罪人？
文/周輿
俺剛來和訊時，曾就林則徐問題與俺的“學生”亦忱進行過課堂討論。不想亦忱後繼有人，他的觀點被有些人揀起來當寶貝繼續在散布。看來，俺周老漢不得不就林則徐問題再說幾句了。
他們的主要論據有幾條：一是“林則徐的‘禁煙運動’，助長當時國內民族排外情緒的增長”；二是林則徐使“中國與英美等國的貿易就完全停止”。三是“林則徐的禁煙運動提供了英國政府使用‘炮艦政策’的借口”。他們的結論是：林則徐挑起了鴉片戰爭，因此他是中華民族的千古罪人。
對於林則徐的三條指責，周輿博客也是認同的。但周老漢要問的是：雖然林則徐挑起了鴉片戰爭，但他咋就成了中華民族的千古罪人？
其實，連大陸的官史在評價鴉片戰爭時都說，鴉片戰爭標誌著中國近代史的開端，中國由此淪為半封建半殖民地社會的“兩半社會”。實際上中國近代以來，有兩個曆史過程。一個是被列強欺負的過程，一個是中國近代化的過程。前者是悲劇的，而後者則是喜劇（盡管很多時候被中國人演成了鬧劇）。我在批駁亦忱時，就已經告戒過他，不要混淆了這兩個過程，不要以悲劇抹殺了喜劇！
事實上，對於中國這樣一個有著兩千年專製主義傳統的老大帝國，已經很難自發地產生任何根本性製度變革的可能。大航海時代以來，是真正的世界史，是世界各民族相互影響的曆史。中國兩千年來的偉大變革，正是在西風東漸的大背景下發生的。而英國人打開中國的國門，正是這一偉大變革的第一步。鴉片戰爭對中國文明的長遠發展利大於弊，何罪之有？挑起這場站戰爭的林則徐，何罪之有？
鴉片戰爭的爆發，打開了中國的大門（其實，這次門開得還不夠大，以至於在第二次鴉片戰爭之後，洋務派才得以真正邁出中國近代化的第一步），此後一些有良知的中國人終於警醒過來，驚呼中國麵臨“兩千年未有之奇局”，產生了變革思想，中國的近代化由此展開。
可以肯定地說，沒有兩次鴉片戰爭對中國國門的撞擊、對中國社會的震蕩、對中國知識分子的警醒，中國近代化進程還要被遠遠推遲，甚至根本無法啟動。假如，中國不是在1840年、1860年兩次被撞擊國門，1860年肯定無法開始“求強求富”的洋務運動，那麽在1894年與日本交鋒時，中國肯定不僅僅是慘敗，而是亡國了。因此，無論如何，兩次鴉片戰爭的正麵意義遠遠大於負麵影響。林則徐是挑起了鴉片戰爭，但何罪之有？
有人會問，既然挑起外釁有利於近代化，那麽義和團的做法也是對的？不然！具體問題要具體分析！兩次鴉片戰爭以來，特別是跟日本甲午一戰吃了大虧以來，中國的洋務派以及所有開明官僚早就學乖了，他們明白對外交往一定要恪守國際法，不能妄開邊釁，要忍辱負重圖謀發展，以待複仇的那一天。事實上，直到1937年7月以前，國民政府的蔣介石也抱著這樣的信念。1895年以來，中國人本來已經長了記性。但就是在這樣的一個時代，以西太後為代表的頑固派和以義和團為代表的暴民還大搞盲目排外，那就是與中國進步潮流對抗了！而洋務派和開明大員冒著殺頭的危險搞“東南互保”，則是正義和明智的舉動。
但在1840年，我們怪不得林則徐。那時，華夏文明還未與西方文明正式交鋒（好象此前鄭成功與荷蘭人打了一仗，還打贏了），鴉片戰爭是第一次嚐試。應該說，前兩次鴉片戰爭雖然失利，但被強迫打開國門的正麵意義，遠遠大於割地賠款的負麵因素。畢竟我們這個老大帝國實在太過自大，不遭遇民族危亡就不會輕易自省。
1840年以來，中華民族遭遇的是不僅是軍事上的強者，也同時是文化上的強者，這是兩千年來的第一次。事實上，第一次鴉片戰爭以後，我們僅僅體味到了英國人的“船堅拋利”，而在第二次鴉片戰爭以後，才進一步體味到人家在“教化”方麵也有過人之處，以至於有人終於搞懂了中國“四不如夷”。
從中國文明啟動了兩千年來偉大的變革這個角度，從中國隻能被迫啟動近代化這個角度，林則徐挑起鴉片戰爭何罪之有？那時我們本來就無知的！林則徐的這次嚐試，隻是加快並加深了可與西方文明的接觸。隨著鴉片戰爭的失敗，隨著“五口通商”，中國與西方的貿易和接觸被擴大了，並以法律形式被固化了。與西方文明的“親密接觸”，直到1949年“中國人站了起來”的時候，才出現逆轉。
當今，我們已經領略了西方文明的進步性，假如有人還象西太後和義和團那樣要盲目排外，還要罵西方文明“反動”和“腐朽”，還要妄開邊釁，那才是中華民族的千古罪人！
而1840年的林則徐，何罪之有？他隻是不自覺地開啟了中國近代化的閘門！
周輿於天津蟄居齋
2007年3月26日上午11時
作者：周輿 發表於：博客中國（http://vip.bokee.com）
林則徐挑起鴉片戰爭，怎麽就成了千古罪人？
文/周輿
俺剛來和訊時，曾就林則徐問題與俺的“學生”亦忱進行過課堂討論。不想亦忱後繼有人，他的觀點被有些人揀起來當寶貝繼續在散布。看來，俺周老漢不得不就林則徐問題再說幾句了。
他們的主要論據有幾條：一是“林則徐的‘禁煙運動’，助長當時國內民族排外情緒的增長”；二是林則徐使“中國與英美等國的貿易就完全停止”。三是“林則徐的禁煙運動提供了英國政府使用‘炮艦政策’的借口”。他們的結論是：林則徐挑起了鴉片戰爭，因此他是中華民族的千古罪人。
對於林則徐的三條指責，周輿博客也是認同的。但周老漢要問的是：雖然林則徐挑起了鴉片戰爭，但他咋就成了中華民族的千古罪人？
其實，連大陸的官史在評價鴉片戰爭時都說，鴉片戰爭標誌著中國近代史的開端，中國由此淪為半封建半殖民地社會的“兩半社會”。實際上中國近代以來，有兩個曆史過程。一個是被列強欺負的過程，一個是中國近代化的過程。前者是悲劇的，而後者則是喜劇（盡管很多時候被中國人演成了鬧劇）。我在批駁亦忱時，就已經告戒過他，不要混淆了這兩個過程，不要以悲劇抹殺了喜劇！
事實上，對於中國這樣一個有著兩千年專製主義傳統的老大帝國，已經很難自發地產生任何根本性製度變革的可能。大航海時代以來，是真正的世界史，是世界各民族相互影響的曆史。中國兩千年來的偉大變革，正是在西風東漸的大背景下發生的。而英國人打開中國的國門，正是這一偉大變革的第一步。鴉片戰爭對中國文明的長遠發展利大於弊，何罪之有？挑起這場站戰爭的林則徐，何罪之有？
鴉片戰爭的爆發，打開了中國的大門（其實，這次門開得還不夠大，以至於在第二次鴉片戰爭之後，洋務派才得以真正邁出中國近代化的第一步），此後一些有良知的中國人終於警醒過來，驚呼中國麵臨“兩千年未有之奇局”，產生了變革思想，中國的近代化由此展開。
可以肯定地說，沒有兩次鴉片戰爭對中國國門的撞擊、對中國社會的震蕩、對中國知識分子的警醒，中國近代化進程還要被遠遠推遲，甚至根本無法啟動。假如，中國不是在1840年、1860年兩次被撞擊國門，1860年肯定無法開始“求強求富”的洋務運動，那麽在1894年與日本交鋒時，中國肯定不僅僅是慘敗，而是亡國了。因此，無論如何，兩次鴉片戰爭的正麵意義遠遠大於負麵影響。林則徐是挑起了鴉片戰爭，但何罪之有？
有人會問，既然挑起外釁有利於近代化，那麽義和團的做法也是對的？不然！具體問題要具體分析！兩次鴉片戰爭以來，特別是跟日本甲午一戰吃了大虧以來，中國的洋務派以及所有開明官僚早就學乖了，他們明白對外交往一定要恪守國際法，不能妄開邊釁，要忍辱負重圖謀發展，以待複仇的那一天。事實上，直到1937年7月以前，國民政府的蔣介石也抱著這樣的信念。1895年以來，中國人本來已經長了記性。但就是在這樣的一個時代，以西太後為代表的頑固派和以義和團為代表的暴民還大搞盲目排外，那就是與中國進步潮流對抗了！而洋務派和開明大員冒著殺頭的危險搞“東南互保”，則是正義和明智的舉動。
但在1840年，我們怪不得林則徐。那時，華夏文明還未與西方文明正式交鋒（好象此前鄭成功與荷蘭人打了一仗，還打贏了），鴉片戰爭是第一次嚐試。應該說，前兩次鴉片戰爭雖然失利，但被強迫打開國門的正麵意義，遠遠大於割地賠款的負麵因素。畢竟我們這個老大帝國實在太過自大，不遭遇民族危亡就不會輕易自省。
1840年以來，中華民族遭遇的是不僅是軍事上的強者，也同時是文化上的強者，這是兩千年來的第一次。事實上，第一次鴉片戰爭以後，我們僅僅體味到了英國人的“船堅拋利”，而在第二次鴉片戰爭以後，才進一步體味到人家在“教化”方麵也有過人之處，以至於有人終於搞懂了中國“四不如夷”。
從中國文明啟動了兩千年來偉大的變革這個角度，從中國隻能被迫啟動近代化這個角度，林則徐挑起鴉片戰爭何罪之有？那時我們本來就無知的！林則徐的這次嚐試，隻是加快並加深了可與西方文明的接觸。隨著鴉片戰爭的失敗，隨著“五口通商”，中國與西方的貿易和接觸被擴大了，並以法律形式被固化了。與西方文明的“親密接觸”，直到1949年“中國人站了起來”的時候，才出現逆轉。
當今，我們已經領略了西方文明的進步性，假如有人還象西太後和義和團那樣要盲目排外，還要罵西方文明“反動”和“腐朽”，還要妄開邊釁，那才是中華民族的千古罪人！
而1840年的林則徐，何罪之有？他隻是不自覺地開啟了中國近代化的閘門！
周輿於天津蟄居齋
2007年3月26日上午11時
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
