胡績偉：社會主義比法西斯主義還壞！

一位朋友在給我的信中說：列寧的老友伊斯門曾經說過：「斯大林的社會主義是超級法西斯主義。」我早有這個看法，但沒有說，原因是我沒作過認真研究。

我請這位朋友幫我查查，這句話的原文和出處。他給我送來了一個複印件，是哈耶克的《通往奴役之路》一書的第三十二頁。這一頁中引用了伊斯門先生的話：「斯大林主義與法西斯主義相比，不是更好，而是更壞，更殘酷無情、野蠻、不公正、不道德、反民主、無可救藥。」下麵又引用了伊斯門肯定「斯大林主義，就是社會主義」的一大段話。

在這一頁中，還引用了在俄國住了十二年的美國記者W.H.張伯倫先生的話：「社會主義者肯定會證實，至少在其開始時，不是通往自由的道路，而是通往獨裁和反獨裁，通往最慘烈的內戰的道路。以民主手段實現並維持社會主義，看來實屬於烏托邦世界。」

我請這位朋友查一下伊斯門先生的簡曆。結果是說：伊斯門（1883-1969）是美國詩人、編輯。從一九一八年起去俄國研究蘇維埃的政治製度，同列寧交上朋友，還同蘇聯司法部部長的妹妹結了婚。因為俄國的專製腐敗統治集團背棄了當年革命的最初宗旨，所以他在一九二二年回到美國。在二、三十年代，他撰寫了《列寧死後》、《社會主義在俄國的終結》、《斯大林的俄國和社會主義的危機》等書。哈耶克引用的那段話就是從《斯大林的俄國與社會主義的危機》一書中引用的（該書第八十二頁）。

經過這一核查，我才敢說：「毛澤東的社會主義比法西斯主義更壞，比斯大林主義更殘酷無情、野蠻、不公正、不道德、反民主、無可救藥。」從一九四九年建國以來，毛澤東所發動的一連串的政治思想鬥爭，特別是反右派鬥爭和十年「文革」，充分發揮了毛澤東社會主義製度的法西斯的殘酷野蠻傳統。在「文革」結束以後，上下一致的結論是：毛澤東無產階級文化大革命時期所搞的社會主義是封建法西斯主義，以後李慎之同誌改為「皇權法西斯主義」。我也把毛澤東說自己是「馬克思加秦始皇」改為「斯大林加秦始皇」，這才合乎實際。毛澤東的「以階級鬥爭為綱」和無法無天的「殘酷鬥爭」、「無情打擊」那一套，恰恰是從斯大林統治的蘇聯學來的。

毛澤東的第二代領導核心鄧小平提出堅持四項基本原則的第一項，就是「堅持社會主義」。

他坦白地說：什麽是社會主義，自己也搞不清楚；另一方麵，又公然說：「隻要是共產黨領導，怎麽幹也是社會主義。」當他們反對市場經濟時，把平民百姓出賣血汗勞動掙來的一點點工錢，比如擺一個小攤或者搞一點短途運輸，都被認為是「搞資本主義」，說這是「個人發家致富，個人發財。」以後，鄧小平提出「讓一部份人先富起來」，讓一些幹部帶頭以權謀私，錢權結合，霸占和騙取國家財產，搞得整個社會上上下下貪汙腐化，貧富分化越來越嚴重，這又成了最時興的社會主義了。

毛澤東搞「窮社會主義」，江青公然說：「寧肯吃社會主義的草，不吃資本主義的糧。」還說搞生產就是：「隻埋頭拉車、不抬頭望路」；掙一點錢，就叫什麽「金錢掛帥」，都被打成反革命。結果弄得整個社會一窮二白，百業凋零，啼饑號寒。那個「窮社會主義」，人們怎麽能忘記呢？

鄧小平繼承和發展了毛澤東的社會主義壓迫剝削人民的本質，在手法上搞了一些新花樣，就是采納現代社會流行的一些政策方針。比如前麵說的發展市場經濟，無非加上一個帽子，叫什麽「社會主義市場經濟」、「發展社會主義公有經濟」、「發展社會主義城市建設」等等。從表麵上看，現在大中城市甚至很多小城小鎮，都高樓林立，公路縱橫。仔細一看，是霸占老百姓的土地，給一點錢，甚至一點錢也不給，發展「房地產企業」。然後吸收大量的農民工，用很少的工資，讓他們修房、修路、修廣場、修花園洋房，這些都是幾千萬農民工的血汗建設起來的。這些權錢結合的統治者，壓迫和剝削農民工的血汗而富得流油，幾千萬農民工和他們留在農村的父老鄉親，仍然掙紮在三座大山（住房、子女教育和醫療養老）的高壓之下，過著困難的日子。而且處於有剝削不敢說，有壓迫不敢反抗，有冤無處伸，有狀無處告的危難下。這是因為鄧小平這種經濟上學習資本主義社會初期階段，就是「資本主義剝削的青年時期」的經濟製度，可是，在政治上卻嚴格禁止采用資本主義時期的自由民主的社會製度。鄧曾一再說明，絕對不能學習西方的多黨製、普選製和三權分立製，對此必須嚴格批判、限製和打擊。日益擴大的貧富懸殊，就是中國共產黨毛鄧核心幾十年來所吹噓的「堅持社會主義」的「輝煌成績」，也是國際社會上有些人所吹噓的「中國的崛起」。

現在，中國人民認識到這種社會主義真麵目的人越來越多。所以保證社會主義的先進性的「保先」運動，群眾說是「保鮮運動」，這像腐爛的水果還要保鮮一樣，成為新的笑料。

老漢我，今年九十歲，二十多年生活在國民黨統治區，五十多年生活在共產黨的黨天下。我到過蘇聯兩次，到過朝鮮兩次，我對這兩個國家的差別作過比較。我大致了解過東西兩個德國，南北兩個朝鮮，以及大陸和台灣的異同，我雖然沒有作什麽全麵性的研究和比較，但活生生的現實一而再、再而三地教育我。我不僅完全同意列寧老友伊斯門的結論；斯大林的社會主義比希特勒的法西斯主義還壞；我還可以肯定地說：毛澤東的社會主義，比斯大林的社會主義還壞！

中國共產黨硬要「堅持社會主義」，堅持什麽「中國特色的社會主義」，隻能是死路一條！我相信在現在共產黨黨內的明白人越來越多！我不相信在這幾十年的反反複複的東撞西碰中，連生路和死路還搞不清楚嗎？

二○○六年三月五日

馬克思說：我不是馬克思主義者

我信仰馬克思、恩格斯的一些理論觀點，但是我不同意把馬恩的思想理論統稱為馬克思主義，也不讚成把自己稱之為馬克思主義者，更不認同把中國共產黨稱之馬克思主義的政黨。

別人要說他信仰馬克思主義，是一個馬克思主義者，我尊重他們的信仰自由，我不反對。

我隻信仰或者相信馬克思、恩格斯的一些基本思想。我對馬克思、恩格斯十分崇敬和尊重，因為他們提出了一係列的關於人的解放的理論觀點，主張建立一個沒有壓迫、沒有剝削的自由人聯合的民主幸福的社會。我特別擁護他們嚴厲抨擊對思想輿論鉗製的獨裁專製製度和爭取言論出版自由的堅持不懈的鬥爭。

但我對他們的階級鬥爭和無產階級專政的學說，卻是從相信到懷疑、到反對，所以我更不讚成把馬恩的思想理論統稱為馬克思主義。

我最早相信孫中山的三民主義，但我不同意叫什麽「孫中山主義」；我相信林肯的民有、民治、民享，相信羅斯福提倡的言論自由、信仰自由、免於匱乏的自由和免於恐懼的自由，但我沒有聽說有人把它們稱之為林肯主義和羅斯福主義。

初期，我相信毛澤東提出的「新民主主義」，但也不同意說是什麽「毛澤東主義」。毛自己也不敢這樣說，以後才改為「毛澤東思想」。在延安時期，我對毛所說的現在已不是「舊民主主義」而是「新民主主義」。對這兩點「新」，我很相信，但也有所懷疑。他說的兩點「新」，一是因為它的發展前途已經不是資本主義，而是社會主義；二是因為已經不是資產階級的國民黨領導，而是無產階級的共產黨領導。毛一開始就批評蔣介石的國民黨一黨專政。毛是一個很有計謀的策略家，他一麵反對蔣介石搞「一個主義、一個黨、一個領袖」，一麵又推行和學習列寧斯大林的一個主義--馬克思列寧主義；一個黨--中國共產黨；一個領袖--毛澤東。

上世紀三十年代，我對馬克思主義還是作過一番研究，認真讀過馬恩的一些著作。馬恩的著作很難讀，我曾經用三個月的業餘時間來攻讀《資本論》，結果，懂得很少，很膚淺。我讀懂了的大都是列寧、斯大林的著作，從他們的著作中來認識馬克思的學說，所以當時延安稱之為「馬克思列寧主義」，實際上隻能說是「列寧斯大林主義」，以後才逐漸了解列寧、特別是斯大林歪曲了馬恩的學說。

恩格斯說：馬克思的兩大發現：一是剩餘價值論，一是唯物曆史觀。我對馬克思的政治經濟學懂得很少，但對他們哲學思想了解的比較多。這也不是靠馬恩原著，先是靠讀艾思奇的《大眾哲學》，以後靠毛澤東的《實踐論》和《矛盾論》；據說毛的「兩論」是張聞天等人為毛起草的，也是根據艾思奇的哲學筆記發揮而來的。讀了艾、毛的著作以後，再讀馬恩的原著，這才理解得更深刻一些。

學習馬恩的辯證唯物主義和曆史唯物主義，對我一生的思想認識和革命實踐的提高，起了很重要的作用。

在曆史唯物主義中，馬恩對社會主義的闡釋是十分重要的學說。他闡明：建設社會主義社會隻能在發達的資本主義社會的基礎上，所以，他們稱之為「後資本主義社會」。而毛澤東跑步進入社會主義的一係列思想理論和社會實踐，從一開始就違背了馬恩的理論觀點。對於這一點，蘇紹智和王若水早就有專文闡述。毛澤東一開始就同馬克思主義背道而馳，無非是一個打著馬克思主義旗號的斯大林主義者。有些人把「毛澤東思想」捧為「當代馬克思主義的新發展」、「馬克思主義的頂峰」，是「最高最活的馬克思主義」，結果把馬克思主義的真麵目搞得一塌糊塗。

馬克思知道他的思想隨著時間發展而發展的，自己是在實踐中完善的，而且，也不是包羅萬象、十全十美的，更沒有提供一個完整的思想體係，所以他不讚成把他的思想統統稱之為「馬克思主義」。事實正是如此。當馬克思女婿拉法格在一本書中用了「馬克思主義」這個詞時，馬克思堅定地說：「我完全知道，我不是一個馬克思主義者。」據說，恩格斯關於馬克思說自己不是「馬克思主義者」，反複強調了五、六次。當拉法格打著「馬克思主義」的旗幟去招搖的時候，馬克思很生氣，說：「讓他們見鬼去吧！」

應該承認，馬恩的學說也有不正確的部份，有偏激的片麵的言詞，還有一些當時是正確的，但以後條件變化了，也變得不正確或者不完全正確了。

我以為，任何人的思想、言論、著作，都不可能全是正確的。事實上，任何偉大的思想家，恐怕也是不可能做到完全的正確。所以把馬克思一個人的思想統稱為「馬克思主義」是不恰當的，如果把那些附加的東西也稱之為「馬克思主義」，那就更荒唐了。

為什麽一個馬克思，在百年來的世界中，竟然會出現幾百種稱為「馬克思主義」的「主義」？如果僅僅是為了研究學問，出現各種流派對馬恩思想進行研究探討，也是好事。這也是一種百家爭鳴，也是每個人的學術自由。

有一些政治家組織馬克思主義政黨的目的，是為了實現馬克思主義所主張的自由民主社會，這也是一種好的社會實踐。但是有一些政治家是打著馬克思主義的旗號來進行政治鬥爭。為了奪取政權，為自己和小團體謀取私利，這就不好、甚至是很壞了。像斯大林、毛澤東這樣自詡為馬克思主義的正宗，結果把馬克思主義蛻化成一種為自己一幫人結黨營私的「官學」。

更壞的事，是在他們達到掌握政權的目的以後，為鞏固和擴大自己的權力，進而用這種「官學」、「神學」，在「馬克思主義」的虎皮大旗下，以此來壟斷一切，統治一切，把一切反對自己的人，或者同自己有不同意見的人，甚至把思想雖然一致，但是，他認為對方潛藏著威脅自己最高統治權力的人，都通通扣上「反馬克思主義」的「反革命」帽子，加以殘酷鬥爭和無情打擊，這就罪大惡極了。

當然，應該承認，我這種認識也是逐漸清醒的。在最初，我曾經自認為是信仰馬克思主義和毛澤東思想的，是自願加入這個自稱為馬克思主義政黨的中國共產黨的。但是我並沒有真正讀懂，也沒有真正弄清馬克思、恩格斯思想的真諦。老實說，中共高級領導人中，認真學習過馬克思、恩格斯原著，並真正領會馬恩思想真諦的人是很少的。幾十年來，一些認真學習而且真正讀懂馬恩著作的人到是不少的，但都被曆次政治運動一茬一茬地打壓下去了，很多優秀人才甚至被肉體消滅了。

革命的火種是不可能被消滅的。隨著時代的前進，認清這班假馬克思主義真麵目的人越來越多了。大多數人是從活生生的現實教育下覺醒的，從理論思想上覺醒的人也越來越多。

也應該承認，毛澤東思想在一定條件下的確也有一些是適合中國國情的，是有相當迷惑力的。如新民主主義、社會主義某些具體的方針政策的實施和思想理論的闡明。最主要的是毛澤東憑借獨霸軍事強力，逐漸建立起一整套的「一個主義、一個黨、一個領袖」的皇權法西斯專製的體製和製度，把一切異己思想和異己力量不斷打壓下去，在整個社會中造成一種假、大、空的思想控製力量，使各種異己的思想勢力難以形成足以抗衡的政治力量。

僅管認清這幫假馬克思主義真麵目的人越來越多，但是能夠進入中共高層領導層的人還是越來越少，對馬克思主義究竟是什麽，當然也說不清楚。如今什麽「高舉」，什麽「堅持」，無非是假、大、空的陳詞濫調。現在又要花巨資來搞什麽「馬克思主義工程」，也無非是在這塊金字招牌下的官學。依靠盲人騎瞎馬式的衝撞，能夠維持這個假馬克思主義的「鐵打江山」嗎？

二○○六年三月十五日


「共產」的定義到底是什麽？

共產黨為什麽叫「共產」？「共你的產」，是不是「共產」？

多年來，我對此頗有懷疑，但不得其解。去年，我請幾位朋友幫我查查原著，到今年六月二十日，許良英同誌來信，經他查證，才完全解決了疑問。

去年，看到香港有的專家說，這個「共產」是日本人先翻譯出來的，他們當時把「共產」的「產」解釋為「財產」的「產」，所以中共才按這個意思，把一切財產都收歸公有。

據許良英先生查考：Kommue按《德華大辭典》解釋，確有「公有公用」、「公社」的意思。如「原始公社」、「巴黎公社」。

馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中，「共產主義」的德文就是Kommunismus。

在《馬恩全集》第四卷中，恩格斯一九八七年寫的《共產主義原理》中有詳細說明。其中核心思想是：「一切生產部門將由整個社會來管理」，私有製必須廢除，代替它的是共同使用全部生產工具和按共同協議來分配產品，即所謂「財產共有」。在《共產黨宣言》中還明確宣布：「共產黨人可以把自己的理想用一句話表示出來：消滅私有製。」所以，許良英先生認為「共產」這個詞，中譯並沒有錯。

但是，許先生和我都認為把「共產」理解為「共你的產」、「你的就是我的」，卻是錯的。據許先生查考，《共產黨宣言》中對這一點已經作過澄清：「把資本變為屬於社會成員的集體財產，並不是把個人財產變為社會財產。」馬克思也說過：「共產主義並不剝奪任何人占有社會產品的社會，它隻剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的社會。」

這就很明確的表明，幾十年來，在中國蘇維埃時期就大搞「共你的產」那一套，就違背了馬克思、恩格斯的原意，違背了《共產黨宣言》。

據丁弘和郭士龍的考證，孫中山在創立同盟會之前，曾兩次赴歐，與馬克思主義的「社會黨國際」商討中國建立革命黨的問題。中山先生回國後一再強調：社會主義「並非均富之主義」，「謂奪富者之財以濟貧，如是謂之均，乃誤會也。」他宣稱：「人道主義主張博愛、平等、自由，社會主義之真髓亦不外此三者，實為人類之福音。」丁、郭二人考證：中國共產黨兩位建黨元勳李大釗和陳獨秀當時就不主張叫「中國共產黨」，主張叫「中國社會黨」。因為中共是蘇共派人來組建的，認為應當按「共產國際」的稱謂，才同意定名為「中國共產黨」的。當時，李大釗和陳獨秀所宣傳的「馬克思主義」，是馬克思、恩格斯思想轉變以後的思想，已經把「階級鬥爭」轉變為「階級競爭」，已經提出可以從資本主義和平轉變為社會主義。李大釗和陳獨秀兩人當時對列寧、斯大林的蘇維埃那一套並不完全讚成。

中共成立以後，陳獨秀是第一屆到第五屆的總書記，他曾經幾次對抗「共產國際」的方針，不聽「蘇聯老大哥」那一套社會主義的辦法。但是蘇聯那一套同毛澤東在湖南搞農民運動一樣一拍即合，先把地主富農「掃地出門」，先「共地富的產」，然後「打富濟貧」，把很多有錢人（包括士紳、工商業者、甚至小商小販）的財產也「共」了。

據郭士龍介紹，蘇聯建立集體農莊時，「把各種財物大呼隆地集中在一起，全部沒收，大吃幾個月，充分顯示共產主義的優越性，隨即化為烏有。」又說：當時「以軍事共產主義的名義，實行紅色恐怖，美其名曰『共產』」。「把從來自千家萬戶私有之產歸而為一，把所有衣食住行全部集體農莊化。」

這股共產風，愈刮愈烈。這一決策，在中共高層也意見分歧，幾經周折。日本帝國主義發動侵華戰爭，在一九三五年八月，中共中央才發表《八一宣言》，宣布實行「抗日民族統一戰線」的新政策。在抗戰初期，共產黨和國民黨開始談判，宣布把紅軍改編為國民革命軍第八路軍（以後改稱第十八集團軍）、把蘇區改為特區。在中共中央所在地的「陝甘寧邊區」，西北中央局所領導的土地改革，就不再實行「打富濟貧」、對地主一概「掃地出門」那一套政策。到了全國解放的初期，也是這樣。

但是，毛澤東的主要思想並沒有完全放棄「共產」那一套左的東西。所以，在鎮反、土改、三反、五反中，左的傾向也時有發生，特別是在三年恢複建設時期以後，毛澤東就老病複發，把新民主主義建設視為右傾，實行「三大改造」，幾乎把所謂資本主義的錢財統統收歸公有。在三麵紅旗、實行人民公社製度以後，甚至把幾億農民土地全部作為資本主義的尾巴，也統統割掉了。十年浩劫，「革走資本主義道路當權派的命」，「興無滅資」、「鬥私批修」，從中央政治局到各省市縣委都被「一腳踢開」，大大小小官員都作為「走資本主義道路的當權派」，幾乎統統打倒。像我們這些高中級幹部大都被「掃地出門」、「趕出黑窩」，所有「貴重財務」，如古文物、手表、收音機（那時還沒有電視機）、照相機、衣服細軟等等統統「抄走」，都被「共產」了！

總之，「共你的產」、「你的就是我的」！毛澤東發動的一場接一場的「社會主義革命運動」，一方麵大批大批地清洗各種「資本主義政治勢力」，一方麵又大把大把地收繳「資本主義的物質財富」。

毛澤東在「馬上奪天下」以後繼續「馬上治天下」，治出一個集權而又極窮的「社會主義」，他的第二代核心用「馬上保天下」（六四血腥鎮壓）的辦法，保衛一個集權而暴富的「社會主義」，不隻是全麵的全國恐怖，而且是全麵的全國豪奪，各種大官兼大亨，各顯神通，形成一個貪、贓、毒、黑的權貴資產階級和巨富集團。現在，虛假繁榮和貧富分化，日益惡化為全麵性全國危機。難道這就是中國「共產黨」「共」出來的「中國特色的社會主義」嗎？