正文
龍先生的《你不能不知道的台灣》，我隻有一個感覺，這是一篇行文優美的小說。你優美的文章可以讓人忽略現實，就象女人優美的容顏會讓人犯罪一樣。
昨天，碰巧看到了龍應台應邀做《文茜周報》嘉賓，討論一個叫做《今天這一課，文化》的題目。那裏麵你說你有電視恐懼症，我不太明白，是不看電視還是不上電視？我理解是，你是這個世界的看客，你沒有與世隔絕，你冷眼旁觀，這樣，你便具有了旁觀者清的覺悟，你說出的話更有道德上的說服力。可是，我說，正因為你那種冷眼旁觀的超然，讓你其實根本無法真正體會你所看待的這個世界。你可以用欣賞藝術的角度來看《紅燈記》，你的父親母親和方伯伯卻是三種感受，你以超然的態度看待他們的感受，是的，你理解，但是你能感覺到你父親的激昂，母親的憤怒，方伯伯的痛苦麽？不一樣的，因為你不是他們。人，這個社會上大多數人，都象他們一樣的是活在過去的經曆裏。在這個世界，你是異類。我們把讓人向往的異類叫做脫俗。
美麗和醜陋，誠實和欺詐，貧窮和富有等等諸多相反的品性，經常共生在一個生命體上。也許有美麗的眼睛，可是鼻子醜陋；誠實對待自己的家人，可是必須對客戶撒謊；過著富足的生活，可是維持這種富足是信用卡上越來越多的債務。我想，撇開外表，你不必對客戶撒謊，因為你根本不用業績來維持你的薪水，也不用背負卡奴的壓力。你不是應有盡有，卻你總有可以維持你想過的生活的資本。在大陸這叫做小資。一種遊離於大眾之外的生活和思想方式。你試圖以“大敘述”和“小敘述”來闡釋你的理念，不過你是否忽視了大敘述和小敘述的關係？在你所要重視的小敘述，如果在大敘述沒有明確的時候，可以被重視麽？
按你的說法，大敘述就是生存方式，而小敘述就是生活方式。生活方式與生存方式是完全不同的兩個概念。作為語言大家，你不需要別人再解釋了。在台灣，幾十年甚至上百年來，無論資源或是被迫，已經習慣於一種生存方式，就是依附，象纏繞在大樹上的藤蔓。在這樣的生存方式裏，你甚至覺察不到生存方式和生活方式的不同含義。台灣人關心的是自己生活是否富足，身心是否自由，這僅僅是生活方式。為什麽會這樣？因為台灣沒有大國的感覺太長太久，沒有機會選擇生存方式太長太久，已經不懂得生存方式的意義太長太久。
你說過，台灣是個小地方，所以要站在一個巨人的肩膀上。站在巨人的肩膀上看什麽呢？看台灣？看世界？看到了台灣小到不足以影響任何周圍環境了麽？你也說過的，眼睛不要總盯著台灣，看看這個世界。你推崇的均富，平等，台灣做到了。請你告訴我，占世界人口四分之一的中國人應該占有這個世界上多少財富呢？沒有人理會這個問題的。因為這個世界正靠著你所不齒的強權來剝奪和占有的秩序，不是個人之間，而是一些國家和民族對另外一些國家和民族的剝奪和占有的秩序。
說真話，我很羨慕台灣，羨慕台灣人。台灣可以不必在意也不需要選擇生存方式，僅僅重視自己的生活方式就夠了，小就是這樣好處，比如瑞士，比如新加坡。 簡單的生活，任何人都是向往的。可惜大陸大陸不可以，因為是大國，所以一定會被當威脅對待的，大陸的現實條件，無論是地域或者人口，不想影響世界都不可能。更沒有人肯允許大陸依附。道理很簡單，一棵樹可以長一兩根藤蔓，如果長了100根，這樹就得死。這就是生存競爭。
在無法確知如何生存的時候，我們如何選擇生活？如果台灣島在大洋彼岸，中國大陸隻會和台灣人談民族，文化，統一的話題應該不會有太多的，而大洋那邊的大塊頭早就給你並了去。現在的問題是，台灣的位置和台灣領導人在這個位置上的所作所為。曆來大國之間的互相競爭和打壓是必然的，台灣總是在別人手裏做大棒，既然一定要做大棒，中國就隻有把這個大棒拿過來，就算不再當武器，也收到倉庫裏。
我相信龍先生是懷著一顆公正無私的心寫了這篇文章。正如我一直懷著一顆公正無私的心來讀你的文章。不過從寫這文章到現在，是否應該有所改變了呢？回頭來看，台灣是不是象你描述的那樣？在昨天的電視節目裏，我看到了你的無奈和失望。很好，你又說到了品格和文化，人情人性是你的專長。無數的人情人性混亂在一起卻不是你的專長（那是政客的專長）。其實民主不是你所描述的那樣子的，你描述的是烏托邦。民主是少數人服從多數人的體製。你說選票在人民手裏，選票可以維持民主。我想知道，民主就是那麽好麽？小鎮上有99戶人家和一個工廠，這個工廠會排有毒的廢水，但是養活了50戶人家。大家投票決定工廠生死的時候，在工廠工作的50戶人家支持工廠繼續，反對的這49戶就要為那50戶人家的生存付出遭受毒害的代價而沒有任何報酬。我相信這是你說的民主。如果選票真的代表了了民主，那同樣支持多數人侵犯少數人的利益也是一種民主。
回到《紅燈記》在台灣這個話題，我想，2001年是國民黨執政的話，一定是不行了。再進一步說，如果那個詞裏麵是“民進黨”的話，即使部長通過，你認為阿扁會通過麽？政權更替之初，一來顯示我民主大度，二來國民黨本就是我民進黨仇敵？——我知道龍先生向來是君子之心，可現在的事實證明，你未免高估了台灣的政治。你不是也納悶，你引用韓非子、司馬遷會被批？修錢語堂的墓也挨罵？按照這樣的邏輯，台灣人或早或晚都是從中國大陸移民過去的，如果修祖墳，不是也拿台灣錢修中國人的墳，幹脆連祖墳都別要了。美國人獨立，都實在不該說英語。我真的不知道龍先生所誇讚的台灣人包容在哪裏？相反我知道台灣人喜歡獵奇的，大凡封閉太久的地方都有這樣的心態。文革在全世界看來都是謎，座無虛席焉知不為獵奇？以龍先生的善良當然是想不通的，但是能夠將現象完全描述出來，讓讀者自判，也足見文章單純。所以，我看你的這篇文章，也是冷靜的。不要以你的覺悟和感知力來衡量民眾的感知力，其實如你所說，台灣人需要的很簡單，那我也說台灣人的智慧也很簡單。
最後，我想列出一些應該讓台灣人民知道的祖國大陸：
1，《你不能不知道的台灣》這篇文章依然存在於《中國青年報》官方網站上。標題改一下，內容沒有刪節。大陸並沒有禁止這篇文章。http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-05/25/content_8773.htm
2，中國大陸的目前已經完全承認了國民黨在8年抗戰中的正麵和主要地位。
3，中國大陸無法放棄台灣是因為台灣關係到大陸未來的生存。
4，如果《冰點》發生在三、四十年前，會死人的，而現在並沒有，這是進步。
5，大陸承認台灣教育水平高過大陸，民眾對民主的理解更透徹，而大陸現在的人口素質下，大多數民眾無法理解真正的民主，而把民主和為所欲為混為一談。
6，大陸不會在立法機構會議上鬥毆。如果發生這樣的情況，一定會受到嚴懲，除了國法還有黨紀。
7，在大陸，一個在開會的時候砸爛講台的人，絕對不會成為國家領導人，因為老百姓不能接受自己的領袖是一個痞子的形象。
8，大陸對台灣的開放，遠遠高於台灣對大陸的開放，不僅是在經濟上。
9，大陸民眾一直承認台灣比大陸更富裕，生活比大陸更好。
10，連戰和宋楚瑜來大陸全程開放，並如你所說，說出了他們想說的話，在對的時刻，對的地方——而沒有遭到大陸方麵的任何阻攔（這是應該加上去的，而不是“統戰就不必來了”）。
還有很多。可是我沒本事，寫不出一篇《你不能不知道的大陸》。龍先生可以幫忙嗎？
昨天，碰巧看到了龍應台應邀做《文茜周報》嘉賓，討論一個叫做《今天這一課，文化》的題目。那裏麵你說你有電視恐懼症，我不太明白，是不看電視還是不上電視？我理解是，你是這個世界的看客，你沒有與世隔絕，你冷眼旁觀，這樣，你便具有了旁觀者清的覺悟，你說出的話更有道德上的說服力。可是，我說，正因為你那種冷眼旁觀的超然，讓你其實根本無法真正體會你所看待的這個世界。你可以用欣賞藝術的角度來看《紅燈記》，你的父親母親和方伯伯卻是三種感受，你以超然的態度看待他們的感受，是的，你理解，但是你能感覺到你父親的激昂，母親的憤怒，方伯伯的痛苦麽？不一樣的，因為你不是他們。人，這個社會上大多數人，都象他們一樣的是活在過去的經曆裏。在這個世界，你是異類。我們把讓人向往的異類叫做脫俗。
美麗和醜陋，誠實和欺詐，貧窮和富有等等諸多相反的品性，經常共生在一個生命體上。也許有美麗的眼睛，可是鼻子醜陋；誠實對待自己的家人，可是必須對客戶撒謊；過著富足的生活，可是維持這種富足是信用卡上越來越多的債務。我想，撇開外表，你不必對客戶撒謊，因為你根本不用業績來維持你的薪水，也不用背負卡奴的壓力。你不是應有盡有，卻你總有可以維持你想過的生活的資本。在大陸這叫做小資。一種遊離於大眾之外的生活和思想方式。你試圖以“大敘述”和“小敘述”來闡釋你的理念，不過你是否忽視了大敘述和小敘述的關係？在你所要重視的小敘述，如果在大敘述沒有明確的時候，可以被重視麽？
按你的說法，大敘述就是生存方式，而小敘述就是生活方式。生活方式與生存方式是完全不同的兩個概念。作為語言大家，你不需要別人再解釋了。在台灣，幾十年甚至上百年來，無論資源或是被迫，已經習慣於一種生存方式，就是依附，象纏繞在大樹上的藤蔓。在這樣的生存方式裏，你甚至覺察不到生存方式和生活方式的不同含義。台灣人關心的是自己生活是否富足，身心是否自由，這僅僅是生活方式。為什麽會這樣？因為台灣沒有大國的感覺太長太久，沒有機會選擇生存方式太長太久，已經不懂得生存方式的意義太長太久。
你說過，台灣是個小地方，所以要站在一個巨人的肩膀上。站在巨人的肩膀上看什麽呢？看台灣？看世界？看到了台灣小到不足以影響任何周圍環境了麽？你也說過的，眼睛不要總盯著台灣，看看這個世界。你推崇的均富，平等，台灣做到了。請你告訴我，占世界人口四分之一的中國人應該占有這個世界上多少財富呢？沒有人理會這個問題的。因為這個世界正靠著你所不齒的強權來剝奪和占有的秩序，不是個人之間，而是一些國家和民族對另外一些國家和民族的剝奪和占有的秩序。
說真話，我很羨慕台灣，羨慕台灣人。台灣可以不必在意也不需要選擇生存方式，僅僅重視自己的生活方式就夠了，小就是這樣好處，比如瑞士，比如新加坡。 簡單的生活，任何人都是向往的。可惜大陸大陸不可以，因為是大國，所以一定會被當威脅對待的，大陸的現實條件，無論是地域或者人口，不想影響世界都不可能。更沒有人肯允許大陸依附。道理很簡單，一棵樹可以長一兩根藤蔓，如果長了100根，這樹就得死。這就是生存競爭。
在無法確知如何生存的時候，我們如何選擇生活？如果台灣島在大洋彼岸，中國大陸隻會和台灣人談民族，文化，統一的話題應該不會有太多的，而大洋那邊的大塊頭早就給你並了去。現在的問題是，台灣的位置和台灣領導人在這個位置上的所作所為。曆來大國之間的互相競爭和打壓是必然的，台灣總是在別人手裏做大棒，既然一定要做大棒，中國就隻有把這個大棒拿過來，就算不再當武器，也收到倉庫裏。
我相信龍先生是懷著一顆公正無私的心寫了這篇文章。正如我一直懷著一顆公正無私的心來讀你的文章。不過從寫這文章到現在，是否應該有所改變了呢？回頭來看，台灣是不是象你描述的那樣？在昨天的電視節目裏，我看到了你的無奈和失望。很好，你又說到了品格和文化，人情人性是你的專長。無數的人情人性混亂在一起卻不是你的專長（那是政客的專長）。其實民主不是你所描述的那樣子的，你描述的是烏托邦。民主是少數人服從多數人的體製。你說選票在人民手裏，選票可以維持民主。我想知道，民主就是那麽好麽？小鎮上有99戶人家和一個工廠，這個工廠會排有毒的廢水，但是養活了50戶人家。大家投票決定工廠生死的時候，在工廠工作的50戶人家支持工廠繼續，反對的這49戶就要為那50戶人家的生存付出遭受毒害的代價而沒有任何報酬。我相信這是你說的民主。如果選票真的代表了了民主，那同樣支持多數人侵犯少數人的利益也是一種民主。
回到《紅燈記》在台灣這個話題，我想，2001年是國民黨執政的話，一定是不行了。再進一步說，如果那個詞裏麵是“民進黨”的話，即使部長通過，你認為阿扁會通過麽？政權更替之初，一來顯示我民主大度，二來國民黨本就是我民進黨仇敵？——我知道龍先生向來是君子之心，可現在的事實證明，你未免高估了台灣的政治。你不是也納悶，你引用韓非子、司馬遷會被批？修錢語堂的墓也挨罵？按照這樣的邏輯，台灣人或早或晚都是從中國大陸移民過去的，如果修祖墳，不是也拿台灣錢修中國人的墳，幹脆連祖墳都別要了。美國人獨立，都實在不該說英語。我真的不知道龍先生所誇讚的台灣人包容在哪裏？相反我知道台灣人喜歡獵奇的，大凡封閉太久的地方都有這樣的心態。文革在全世界看來都是謎，座無虛席焉知不為獵奇？以龍先生的善良當然是想不通的，但是能夠將現象完全描述出來，讓讀者自判，也足見文章單純。所以，我看你的這篇文章，也是冷靜的。不要以你的覺悟和感知力來衡量民眾的感知力，其實如你所說，台灣人需要的很簡單，那我也說台灣人的智慧也很簡單。
最後，我想列出一些應該讓台灣人民知道的祖國大陸：
1，《你不能不知道的台灣》這篇文章依然存在於《中國青年報》官方網站上。標題改一下，內容沒有刪節。大陸並沒有禁止這篇文章。http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-05/25/content_8773.htm
2，中國大陸的目前已經完全承認了國民黨在8年抗戰中的正麵和主要地位。
3，中國大陸無法放棄台灣是因為台灣關係到大陸未來的生存。
4，如果《冰點》發生在三、四十年前，會死人的，而現在並沒有，這是進步。
5，大陸承認台灣教育水平高過大陸，民眾對民主的理解更透徹，而大陸現在的人口素質下，大多數民眾無法理解真正的民主，而把民主和為所欲為混為一談。
6，大陸不會在立法機構會議上鬥毆。如果發生這樣的情況，一定會受到嚴懲，除了國法還有黨紀。
7，在大陸，一個在開會的時候砸爛講台的人，絕對不會成為國家領導人，因為老百姓不能接受自己的領袖是一個痞子的形象。
8，大陸對台灣的開放，遠遠高於台灣對大陸的開放，不僅是在經濟上。
9，大陸民眾一直承認台灣比大陸更富裕，生活比大陸更好。
10，連戰和宋楚瑜來大陸全程開放，並如你所說，說出了他們想說的話，在對的時刻，對的地方——而沒有遭到大陸方麵的任何阻攔（這是應該加上去的，而不是“統戰就不必來了”）。
還有很多。可是我沒本事，寫不出一篇《你不能不知道的大陸》。龍先生可以幫忙嗎？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
