戴旭：中國隱身戰鬥機應該什麽性能為主？

中國隱身戰鬥機應該什麽性能為主？

筆者前幾天寫了一篇關於質疑中國最新無人隱身戰鬥機設計思想的文章，引起不小反響。我以為這是好事，大家都關心國防。真理越辯越明。索性我就再多說幾句。

在上世紀九十年代，美國第一種隱身戰鬥機F-117用於巴拿馬戰爭以來，我就非常關注這個問題。我知道這是一個裏程碑式的事件。世界空軍必將進入隱身時代。半個多世紀以來，世界軍事航空領域就是美、蘇兩家在引領，到21世紀，連俄羅斯也得追著美國的足跡走。中國航空基礎差，獨辟蹊徑的可能性不大，最後也必須跟著走。

我最擔心的是：在我們隱身飛機問世前的相當長時間裏，怎麽對付人家隱身空軍的威脅？所以我在報刊上公開發表文章，設計了以打基地、打航母，以我遠程打擊力量成建製“反威脅”敵隱身威脅的思路。

由於是追趕，我更擔心我們未來的隱身戰鬥機，發展成別人的複製品，一如曆史上我們那些殲擊機一樣。美國為它的隱身戰機定位是很清晰的：一種常規戰略性進攻武器，擔負未來作戰中“把門揣倒”的作用，對敵人的空中力量和防空力量進行空地掃蕩。美國為它的隱身戰機設計了空戰功能，那是因為它的敵人比較落後，大部分都使用可視性戰機。美國隱身戰機名義上是空戰，由於別人不能發現它，它卻可以單向透明，實際上是對對手進行屠殺。未來中國的隱身戰機，卻不可能做到這一點，很可能麵對的也是對方的隱身戰機。這問題就來了：雙方都發現不了對方，空戰怎麽進行？

所以，我就想，既然美軍把隱身戰機當成把門揣倒的力量，我們為什麽不可以用我們的飛機也去揣對方的門？我看不見你，你也看不見我，正好可以按毛主席說的那樣，你打你的，我打我的。你不是打我的城市，我的經濟設施，斬首政府首腦嗎？我也如法炮製。以攻對攻，才能以戰止戰。

基於此，所以我認為中國未來隱身戰機的設計，不必以美國隱身戰機為藍本，不必追求4S性能，隻注重以下幾點即可：一是遠航程，最少達到蘇-30那樣的作戰半徑，可以不加油打擊2000千米以內的目標，配上遠程巡航導彈，就具有準戰略性的威力；二是隱身性要好。可以有效突防。配上電磁脈衝炸彈，不僅敵空軍基地、航空母艦，連敵本土的重要設施都在我威懾之內。至於超機動性，由於對發動機要求太高，而發動機又一直是我多年來的短板，可以不追求。這樣，既可以使我新一代戰機早日問世，又可使我空軍具有有效的攻擊手段。

那麽怎麽對付敵人飛到我們頭頂的敵人的隱身飛機呢？長期以來，我們有個思維定勢，就是一定要以飛機對付敵人的飛機。事實上，未來敵人的飛機幾乎不可能飛到我們的頭頂，稍微先進點的國家的空軍，都有防區外打擊能力了。即使它不是隱身的，我們的防空係統也很難對付他們。現在它又隱身，又防區外攻擊，我們的地麵防空係統更不好辦。對付這些打了就跑、而且還看不見的敵人飛機，我們的戰機就是起飛也沒辦法。解決這個問題，我還是那個觀點：遠程奔襲敵人的基地。迫使敵基地遠離我攻擊範圍。這樣敵人就隻能依靠空中加油。而這樣以來，敵人的機群規模就要被迫削減，（因為加油機的數量限製了敵攻擊機群的數量）我麵臨的壓力就小得多。如果我們有足夠多的中遠程彈道導彈或遠程巡航導彈，可以追著敵人的基地打，事實上敵人的空襲是很難進行的。美國現在為什麽要準備為洲際導彈加裝常規彈頭，研製空天飛機，並且準備進行太空戰和網絡戰？就是它已經意識到，他在20多年中依靠空中力量，對付別人的那一套，在對方遠程攻擊力量的威脅麵前，用不了多久就要失效。

我寫過一篇文章，是回憶百年空戰的王牌飛行員的。我總結了一個趨勢：一戰中最高擊落敵機的紀錄是80架，二戰中是352架，朝鮮戰爭不到20架，越南戰爭不到10架。後來的戰爭中，連一個王牌也沒有，直到今天，甚至連空戰都沒有了。這個趨勢還不夠明顯嗎？現在戰爭一起，首先是信息壓製，把雷達通訊全部幹擾或摧毀掉。這是空軍的眼睛和神經係統。沒有這個，空軍作戰係統就無法運行。所以，那種設想我們未來還要和誰空戰的人，其實有點過於理想化。對於比我們強的對手，人家不跟我們打，直接肢解我們的係統；對於比我們弱的對手，我們也不需要空戰，也壓製它的係統，直接肢解它的空軍就完了。然後就是選定對方的戰略目標，炸就是了。40年前美國就這麽幹的，現在更是得心應手。我們為什麽還要抱著50年前空中格鬥的光榮曆史和回憶不放呢？