我行我素之別了，妄自菲薄

 

            人人皆知亞裔學生入大學之門檻最高，大學抬高亞裔學生入學門檻的理由不外乎“parents  programmed”，“well prepared”，言下之意亞裔學生乃父母手中之玩偶，缺少自主能動性，隻會死讀書拿高分，個人素質不強，缺少領袖群倫的能力。 

            姑且不論主流們對亞裔學生的評價是否公允，且看這幾條理由是否成立。 

“父母設計的”。望子成龍為孩子設計未來原不分種族，也沒有錯，更何況外因還要通過內因而起作用。如果孩子本身無意上進，牛不喝水強按頭不成？父母又能按多久？效果可理想？看看周圍那些有心攀藤的孩子，哪一個是要靠父母推的？人家一個個的課內課外學習活動安排得滿滿當當井井有條，哪用父母操心？！無論父母有否為孩子設計未來，參與設計了多少，能否成功取決於孩子而不是父母。"父母設計的"，那又如何？孩子自身肯努力上進才是成功的決定性因素。 

“充分準備的”。金字塔難道不需要有堅實的地基嗎？充分準備有何不對？想起來了，2002年加州伯克利大學拒絕了1421名SAT分數高於1400的加州學生（662名亞裔），錄取了359名SAT分數低於1000的學生。SAT分數1000，那是什麽概念？掌握了公立學校7、8年級所學知識的學生就能達到，而不少極聰明的小學5、6年級學生也達到了。不明白，不“充分準備”，難道要美國第一流的大學去教K-12的內容？再說了，名校隻留下約40%的錄取名額給沒有背景的學生，亞裔學生入學的門檻又特別高，沒有背景又想攀藤的亞裔學生敢不充分準備嗎？ 

顯而易見，“父母設計的” “充分準備的”不應該對錄取產生負麵影響，而如前幾篇文章中所提，“父母設計的” “充分準備的”也遠非亞裔的專利。 

再說“個人素質不強，缺少領袖才能”。看看那些勇於攀藤的亞裔孩子的資料，高分高排名之外，哪一個沒參加幾項課外活動，沒掛個一官半職？了解到大學錄取中對亞裔的超高門檻，這些孩子們小小年紀就有意識的為自己的前程而奮鬥，在各方麵爭當龍頭，付出更多的努力，事事力求完美。他們是一群極其優秀的亞裔青年。那麽，與其它族裔相比，亞裔學生的個人素質究竟如何呢？真的缺少領袖才能嗎？ 

普林斯頓大學經濟學家Uwe Reinhardt反駁對亞裔的偏見時說：我的亞裔學生都很活躍，搶占領導位置。他們並不都是害羞或沉默寡言的。 

眾所周知，加州理工學院是排名前二十的大學中亞裔學生比例最高的學校，44%。為什麽？首先，加州理工有著不同於其它名校的錄取原則，不拍賣錄取名額，不照顧權貴子女，不照顧校友子女，不照顧教職員工子女，不照顧運動員，不平衡性別，不講平權。再則，新生錄取工作由錄取辦公室官員、教授、學生共同完成。每一位申請人的檔案不但要有錄取官員讀過，還必須由參與錄取工作的一位教授和一位學生閱讀，是否錄取要由集體投票決定。在這決定過程中，教授起著相當重要的作用，他們不僅獨具慧眼識千裏馬於槽櫪，還有足夠的力量抵抗來自各方的壓力。因此，隻有，也隻有最優秀的學生才能被加州理工錄取。根據加州理工自己所提供的統計數據（1999-2004年），2003、2004年亞裔學生申請人數少於白人學生但被錄取的人數卻略高於白人學生居各族裔之首（http://diversity.caltech.edu/dpg_reports/irvine06-04/Data.pdf）。可見，去掉外在因素，隻看學生個人素質，不敢說亞裔學生比別的族裔的更優秀，但至少我們能理直氣壯地說亞裔學生和別的族裔學生一樣優秀。 

現行的大學錄取規則是一戰後排猶的產物，是新大陸的權貴們間接的保持權勢財富的利器。八十多年前的一幕又重新上演，而這一回會受排擠的是亞裔。“父母設計的” “充分準備的” “個人素質不強，缺少領袖才能”等等隻是借口，正是欲加之罪何患無詞。 

別了，小媳婦心態！別了，妄自菲薄！我們亞裔孩子和別的族裔的一樣優秀！我們需要的是自信自強。走自己的路，讓別人去說吧。堅定信念，貞守立場，我行我素！