你同意這種對張丹紅事件認識的觀點嗎？

從張丹紅談謝盛友

送交者: 職老 2008年09月04日18:34:54

最近看了謝有關張的文章，感觸良多。謝與張的不同在於，看到了所謂權力和權利之間的鬥爭，因此，腦子屬於還比較清晰的。但謝忽略了一點：在自由的西方，權力本身就是自由的，什麽意思內，就是說：允許你競爭這個權力。

比如你在德國之聲工作，其資金來自德國國會，他的導向必然是德國政府的導向，因此不可能允許你發表任何過於“偏激”的言論，比如謝所說的納粹，張所說的中國。這不是什麽新聞自由的問題，而是導向的問題。什麽意思內？就是說：德國政府導向的新聞要避免社會衝突。這才是最大的自由。

那麽，張應該怎麽做呢？她應該為自己的理想去說服國會，或者，自己幹脆跳出來辦個：中國之聲。也就是說：你有權利去爭取你自己的權力，但你沒有權利去不順服別人的權力。YOU HAVE THE ELIGIBILITY TO GET THE POWER FOR YOURSELF BUT HAVE NO RIGHT TO OBJECT THE POWER OF THE RIGHT。也就是說，你如果是德國之聲的工作人員，你就要服從你的老板的意思。如果你認為老板錯了，抗議無效，你最好選擇不出聲的離開。

這個問題不是什麽新聞自由的問題，更不是什麽權利與權力的問題，而是一個生活在自由西方世界人民應具備素質的問題，換句話說：如果你辦了一個中國之聲，你能容納一個藏獨的頻道麽？如果你不能，你就應該理解德國之聲。

做人，首先要講究公平，然後才是對錯。