討論民主係列——政治製度架構的終結點

政治製度架構的終結點 回首五千年 讀了繪裏兄的一片帖子《 藍軍、綠軍和肯尼迪頭腦裏的兩個精靈》，佩服他的思路。現將全文錄下： “當年古巴導彈危機的時候，肯尼迪坐臥不安。頭腦裏麵一個精靈告訴他應該對蘇古直接開戰，另一個精靈告訴他還是封鎖加威脅比較穩妥。肯尼迪被這兩個精靈輪番騷擾，連對全國講稿都準備了兩份。 “肯尼迪最後采取了哪一個精靈的意見，我們都知道。如果他最終念出來的，居然是另外一個精靈授意的講稿，那麽也許那就是人類最後一次總統講話了。 “有人說藍綠區別沒那麽大。阿扁上去了天也塌不下來。當然！肯尼迪腦子裏那兩個精靈的區別也沒那麽大麽，她們都是好意，都不會出賣美國，而海對岸的蘇聯古巴都是壞人。 “而在我眼裏，今天的連宋，就是那個當年主張封鎖加威脅的精靈，阿扁麽，他代表了“蘇聯是壞人所以越堅決越好”那樣一種不惜一切代價的悲情思維，明知道衝下去兩邊都是個死！ “連宋和扁呂啥區別？這就是區別。 ” 我本帖的題目是對著民主仍磚。但這決不是說，是繪裏兄要對著對著民主仍磚——繪裏兄的本意並不能被理解為是我本帖的意思。但我對他的這個想法有興趣。有興趣的原因，就是政治製度架構的最終終結點。這個終結點的本質是什麽樣的呢？ 政治製度可以被理解為一種決策製度。對於決策製定者選擇過程、決策的製定和執行、以及對於製定者製衡的全套設計，就是我們常說的不同[品牌]的政治製度了。品牌之一為當紅的[民主]，[民主]之下還有許多不同的型號係列，比如英式民主、美式民主、日式民主等等。但無論製度的品牌，我個人認為其最終要解決的問題是那個最後拍板的人。人類的特性告訴我，拍板是不可能真正超過一個人的。事實證明，不管何種製度，今天的世界上始終沒有一個同時擁有兩個或更多的正總統的國家，來一起拍板。 這麽一來，我認為根本的問題就來了。民主好像是在選擇哪個最後拍板人的程序上與眾不同，但它並沒有解決最後選上來的那位是否是最合適的這個關鍵問題。我看到一些文章，胡侃說比如美國這樣成熟的民主體製，哪怕選個白癡上來當總統也無妨。事實證明這是想當然的樂觀。布什上台之後，就有了911和後麵的一係列讓世人大大吃驚的動作，難道戈爾上台也會如此照搬？看看柯靈頓，你就知道什麽是不同了。這種不同短時間看不出來，但美國曆史已經走上了完全不同的道路。 更進一步說，布什的動作還不是立竿見影的，但上麵肯尼迪的念頭可就會有存亡在此一舉的效果。設想肯尼迪被換成布什。。。 我想到人類費盡心機地完善設計一輛跑車，但對於駕車的那位呢？似乎隻是扔骨子一般，將最終的成敗交給運氣。