隻靠科學不能救中國、強中國

隻靠科學不能救中國、強中國 回首五千年 自從鴉片戰爭慘敗，中國的精英們提出了無數的救國和強國的主張。其中以“急務為先”的科學主張為最。急務為先則思想退後，時間長了，連思想也專注於急務，忘記了自己的根本——求道。大道迷失，後果是對急務爭執不一，心氣浮躁，衝突愈演愈烈。。。 請諸位耐心地看一看我個人對於這個重大題目的淺見。 [“道”和智慧和“以道觀之”] 如果要對這個世界和人之存在有深入的認識和洞察，我個人認為需要脫離人自身的狹隘，用一種無限和超越的視角來關照現實。這就是哲學智慧。這種智慧，我的看法是以中國的莊子所說的“道”為最高明。“道”既是日月星辰、山川大地、花草樹木、人與世界的本源，又是關照萬事萬物的視角和智慧。 莊子《秋水篇》說：“以道觀之，物無貴賤。以物觀之，自貴而相賤。”這就是，從“道”的視角，萬物不分貴賤，但從物的視角則相反。這裏，以物觀之就是人的理智和智慧，以道觀之則是人超越自身狹隘以後的大視角。以物觀之得到的知識是小的知識，是有局限的，更為重要的是它們是思想衝突產生的原因。“以是其所非而非其所是，欲是其所非而非其所是”講的就是這個觀點。 莊子的蝴蝶之夢就是要說出人的智慧有限，以物觀之的視角難以劃清夢與醒的界限。實質上，這個界限就是前麵的是和非的判斷標準問題。這是一個真正的哲學問題，人類至今還沒有找到答案。在這樣的人類認識局限境況下，人的錯誤就是仍然堅持以物觀之，堅持己是而他非，並由此而得出自貴他賤、貴征服賤的以物觀之的錯誤。 我個人認為，這種以物觀之的人類局限是對現實的真實描述，也將給人類自己帶來惡果。西方科學帶來的強大已經使我們大多數人忘記了以道觀之，而對以物觀之趨之如鶩。這本來是人性的通病，但對於一個民族和它的文明的前途來說，則是何等的近視。 [科學最終可以取代哲學嗎？] 我個人的感覺，本壇的不少網友似乎認為哲學最終可以被科學所取代，而哲學是可有可無的；也有一些網友將一個哲學問題或者一個非科學問題當作了科學題目來討論和分析（比如，他們將一個非科學的政治當作了科學來探討。其實，這樣做的人並不少。比如西方的有一些拿國家經費的所謂專家，專門搗鼓一些數學和公式，寫一些滿篇模型和方程式的政治研究論文來蒙政府和納稅人。） [哲學和科學的分野] 那麽，什麽是哲學和科學的分野呢？我會再寫一篇帖子專門討論這個題目。簡單來說，一個不能得到明確答案的問題就不是科學的問題，而是一個哲學的問題。因為答案一旦明確，它就離開了哲學，而進入了科學。自然有人要問，如果假以時日，有沒有可能用科學來窮盡所有的問題呢？我個人回答不知道，我個人感覺孔子、基督和釋迦牟尼都會回答說無可奉告。我想回答不知道的原因之一，就是任何人如果作出相反地回答，其本身就是反科學的。歡迎諸位就這個觀點進一步探討。 我個人認為這是一個重要的認識。對這個區分不清楚的話，則離開誤入歧途不遠了。本壇的一些網友認真地嚐試用科學的方法來探討有關政治的題目。我以前沒有明確指出這是難以行的通的。但我確實提過這樣的問題，那就是政治學能否成為一門科學？ 遺憾的是，沒有人注意或回答我的這個問題。 [真正的哲學問題舉例] 另外，我在此列出一些與哲學有關問題，供諸位思考。當然，你也完全可以選擇不思考而去看足球。但是，通過這些問題，我認為可以大致理解為什麽哲學是重要的，也非科學所取代的。問題如下： 宇宙是否有一個統一的計劃或目的呢？宇宙僅僅是許多原子的一個偶然的集群嗎？意識是不是宇宙中一個永久不變的部分，它是智慧有無限擴充的希望呢？或者它隻是一顆小行星上一樁曇花一現的偶然事件，而這顆行星上的生命最後也要歸於滅亡呢？ 順便提一下，這些問題是羅素所提，可是連他老先生也無答案。有些人認為他的哲學思想體係不怎麽樣，但我認為他的這些問題提得很好。 [文明模式發展的線條及其重大意義] 我在上麵列出的幾個哲學問題，除了說明科學不能回答真正的哲學問題之外，並不是要將哲學變成風花雪月的思想遊戲。我想說的是，既然許多思想上的重大問題不能由科學來解決，那麽，反過來說，完全依賴科學就是行不通的，是一廂情願的淺見了。我在此提出一個有關中國前途的大問題。 這個問題就是，文明模式的發展究竟是多線條還是單一線條的？ 我在過去的一些帖子裏，圍繞這個大問題作過討論，和者甚寡。簡單來說，我個人認為，中華文明模式的發展是在其獨特的文化和思想指導下的獨特的線條。這個線條與其他文明模式，比如西方文藝複興以來的文明模式、以及印度的文明模式的發展線條不同。有興趣的可以看我以前的有關帖子。但我在此舉一個簡單的例子來加以說明。80年代在中國的改革大潮中，老張的兒子柱子因為沒考上大學，自個兒湊了點錢，開始倒騰小生意和練地攤兒。老王的兒子傑子考上名牌大學。10年以後，柱子成了一腕兒，賺的盆滿缽滿；而傑子進了中央某研究所，拿國家基本工資，為改革出謀劃策。他們的人生路向的不同，決定了以後人生模式的有異。那麽，中國的文明模式的根本不同點是什麽呢？我個人認為就是以道觀之加上孔學。在他們的思想影響下的中國文化走的本來就是一條與其他文明模式截然不同的路向。如果文明間的交流和碰撞從來沒有發生的話，中華文明的這一路向不會改變。我個人不認為那個文明模式更優秀一些，或更差勁一些。他們隻有取向的不同。 如果我大致地將上麵的柱子比作西方科學文明，而將傑子比作中華文明，我所說的兩種文明的路向不同大致可以描出一個粗曠的輪廓，盡管兩個比喻不是十分恰當。我要得出的概念是，如果不同文明模式的發展不是單線條，而是多線條的，那麽，線條甲與線條乙的模式就會不同。不同的模式的發展經驗就不能被簡單地照搬照抄。更進一步說，中國近代的失敗並不是證明中華文明的發展比西方文明的發展在同一條單線上落後了一個或多個階段。但這恰恰是許多人的理解錯誤的地方。 重要的是，中西文明的發展路向的不同，造成了兩者碰撞而中國失敗的結果。但這一失敗並不是文明的優劣所造成，而隻是兩者的發展取舍不同所造成。比如，柱子有大把錢請來最好的設計師和建築師造房子，而傑子沒有那麽多錢來這樣做。最後他們的兩座房子誰的最好並不能反映柱子和傑子兩個人誰優誰劣。。。 中華文明在西方文明的經濟實力和槍炮麵前的失敗，給了中國這樣的教訓：其一，文明模式不是處於封閉的環境裏，文明的發展除了按照思想和哲學來設計的精神能力之外，還要正視自身的現實存在的物理能力。缺一不可。其二，文明模式的發展必須要不斷吸收其他模式的長處，而保持自己的良性發展。 對於這兩點的討論已有無數多，總的來說，我認為可以概括為：第一，必須要精神文明和物質文明一起抓，兩者都不能放鬆。我提倡以中華傳統文化立國，以科學和物質文明強國。第二，要肯定科學，也要肯定傳統文化。要將製度改革與中國的文化心理和社會製度結構結合起來。學西方的東西不能照搬，這是關鍵。第三，中國人要對自己和自己的文明模式有信心。 [隻靠科學，不能救中國] “五四”以來的事實告訴我，單將科學和科學方法，否定傳統文化，否定一切非科學的思想和主張是行不通的，是一種片麵的、極端的和淺層次的思潮對於中國曆史和現實的錯誤理解的折射。單靠中國的傳統思想不能救中國、強中國，單靠科學和“理工科思維”也一樣不能。如我上麵所說，傳統不能拋棄，科學也要拿來。兩者都是不可偏廢的。