2007 (82)
中規中矩的《赤壁》（上）
中國人喜歡炒作，票房可以靠媒體炒出來。好萊塢也重視新片宣傳，但似乎美國人更重視口碑，平庸之作很少有被炒紅的。看了熱炒中的《赤壁》（上），我的感覺卻是一部讓我不想評論的電影，感覺既不象有些人說的那麽糟，也沒有有些人說的那麽好。雖然有些人物塑造的很糟，象關雲長和曹操的缺乏城府，一些台詞非常幼稚，電腦特技也做得很小兒科，但如果不是過分挑剔的 話，吳導從完成任務的角度看至少沒把這出大戲弄砸了，沒成戲說，但吳大導演的抱負應該不至於此。要說震撼人心那是一點也沒有的。原因很簡單，故事太熟悉 了，沒什麽新意。人物性格刻畫更沒有什麽新意。至於場麵設計，我到不同意AWSOME說的特技不夠，冷兵器作戰電腦特技用多了，假，還是武打設計不夠水準 的原因，還沒有MATRIX的武打好看。不過八卦陣一場戲個人覺得還是有點新意的。我的評分，導演打75分，編劇60分，綜合起來70分。主要問題在編劇，這種劇本，演員再行也很難發揮的。
可是這部電影還是比較好萊塢的，各種好萊塢的元素都有一點，整個看並不粗糙，加上明星雲集，宣傳浩大，所以投資人賭定了票房不會差。MONEY就是硬道理，吳導首先是個商業片導演，他的經典代表作《英雄本色》和《喋血雙雄》雖然是有點文化的商業片，但畢竟是商業片。商業片就是給大家娛樂的，沒承擔別的功能，所以沒深度也不必苛責，畢竟投資人隻在乎票房，而普通觀眾隻在乎媒體炒作和明星效應，尤其在可供選擇的國產片很有限的中國大陸。從這個意義上說，《赤壁》和好萊塢拍的《特洛伊》是一樣的藝術上的平庸，區別是《特洛伊》在電影高度多元化，競爭激烈的美國也落個票房平平的結果，但在商業炒作盛行的中國，《赤壁》則是鐵定了賺錢的。
如果你隻是想周末輕鬆一下，這是個不錯的電影。如果你抱著欣賞中國史詩巨作的心態，那最好的評論也隻會是平庸之作。值得記住的是，曆史片並不是隻能拍成商業娛樂片的，《賓虛》，《阿拉伯的勞倫斯》，《角鬥士》，《天國王朝》都是藝術水準和商業成功的完美結合。和這些經典比較起來，《赤壁》的平庸最主要體現在劇本的膚淺。《賓虛》讓人記住的不僅僅是它浩大逼真的場麵，也是它故事中所浸透的基督教文化的深刻思想性。而《赤壁》看完後，從電影院走出來，除了兩句俏皮話，你可能什麽也記不住。
昨天又看了吳宇森來好萊塢後拍的另一部商業片PAYCHECK,確實感到他在技巧上已經把好萊塢的一套學的很嫻熟，但他最大的問題就是近年來（準確的說是自從拍《變臉》以後），在選劇本上的能力明顯下降。雖然從單獨的鏡頭上看拍的都還可以，可是整個故事混亂而不可信，吳宇森的MI2就沒有MI1好看就是因為故事編的不好，技巧上也太多重複他以前的東西（比如多個電影中出現的白鴿和雙槍對舉的鏡頭就讓人倒胃口，藝術需要創新，總這一套就沒勁了）。《英雄 本色》和《喋血雙雄》這樣的劇本看來是需要多年才可能磨出一劍的。要拍《魔戒》那樣的史詩片並不是就靠砸錢就可以的，如果不是建立在引人入勝的小說故事基礎上，十年磨一劍的《魔戒》不可能成為經典。
吳宇森在商業片，尤其是動作片上是很有天才的，如果能更加嚴謹的挑選劇本，更加努力的學習好萊塢在藝術上不斷創新的精神，加上周潤發那樣的天才演員，他是可能再續輝煌，成為好萊塢最成功的華人導演的。但是曆史人文類題材的片子，個人認為那是他的弱項。
我也有同感．赤壁實在沒辦法吸引我，看了一半我就睡著了．．還有林誌玲演小喬，我老覺得怪怪的．感覺把這個曆史美女的味道都給改變了．
還有，變臉那部片子我超級喜歡，看了N遍．劇情和兩大腕的演技都一樣精彩．