MP3、WMA 與 AAC哪個更佳 - 從頻譜比較

現在，在流行的3種音頻格式中，wma 的使用已經明顯下降，aac 在視頻中已成主導。
這是過去的一片文章，但其頻譜的比較沒有過時。還有參考的價值。


建立一個音頻壓縮規格並不容易，同樣的，要分析它也不是件容易的事。還好現在有些工具能夠讓我們省事一些。

CoolEdit提供了不錯的頻率分析工具。您可以藉由這項工具，找出這幾種音頻壓縮規格，究竟對原本的音軌有什麽樣的影響。在此我們將要拿MP3、WMA與AAC文件來比較，測試中我們將要觀察分析各音軌上的同一個時間點，以做公平比較。

上麵的圖中，綠色線條是原音軌4.wav的頻率分析結果。垂直軸代表分貝（decibels），水平軸則代表赫茲（Hz）。人耳所能聽見的範圍大約在20 Hz～20 kHz之間。

下麵是分別壓縮後成3種格式的比較。

音頻壓縮規格：仔細比較MP3、WMA與AAC（續）

經過MP3壓縮的音軌（紅色線條）有些有趣的特點。由圖中可以發現MP3壓縮算法似乎將超過15.8 kHz的部份給卡掉了。這種方式能夠有效減少文件大小，而且實際上聲音的頻率也很少超過15.8 kHz。而它的高、中、低頻表現也相當的平均。

AAC文件（藍色線條）在高、中、低頻部份都相當接近原本的wav檔。和原音軌差異較大的部份在20 kHz以上的範圍，不過人耳是聽不見這部份的。

WMA文件（黃色線條）的頻率分析結果也相當不錯。和ACC檔一樣，WMA檔的音質也相當接近原音軌。不過古怪的是它卡掉了14 kHz以上的頻率，這還是人耳能辨識的範圍。

光是比較頻率分析的結果，其實很難判斷哪種壓縮算法是比較優秀的。不過從上麵的結果，可以發現MP3在音色保真度上明顯不及其它兩種，這似乎也代表著MP3已經是種過時的技術了。

摘自：

音頻壓縮創世紀：MP3的開端與曆史

2002-07-17 以 Equipe Tom's Hardware