正文
先交代背景，小冰是在我回中正網友的帖子時發表出來的，焦點在於聖經創世記3：6-7節的理解。對中正的回應帖子在下麵，供大家參考。
創 3:6 於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了；又給她丈夫，她丈夫也吃了。
And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasant to the eyes, and a tree to be desired to make one wise, she took of the fruit thereof, and did eat, and gave also unto her husband with her; and he did eat.
創 3:7 他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。
And the eyes of them both were opened, and they knew that they were naked; and they sewed fig leaves together, and made themselves aprons.
回應中正網友的係列帖子
================小冰的全文如下，並給大家作一些提示==================
以基極的模式來解經。無論要得到什麽結論，都是可以的
來源: ICLL 於 07-06-01 00:35:19
提示：
小冰在題目上先給基督徒貼上標簽，說明基督徒隨意解經，哈哈。
----------------------------------------------------------
樓下J J 說聖經裏前麵說了夏娃“見那樹的果子可以做食物。。悅人眼目”，於是他說，這就可以證明夏娃那時候是看得見的。
我告訴您，您什麽都證明不了。為什麽？
因為您是基督徒。
提示：
用一個明顯矛盾的說法先引起別人的迷惑，明明是看見，怎麽又看不見？
-----------------------------------------------------------
這是什麽意思呢？
嗬嗬，我先來說聖經的另一些矛盾，耶穌複活的場景，四個福音，四種說法。基督徒為了圓謊，可以說，女人在外麵看到了天使，不代表不能在裏麵再次看到啊。耶穌要求門徒帶不帶拐杖的矛盾，他們也可以說成是“不帶拐杖，其實是不要多帶拐杖”的意思。這就不矛盾了。嗬嗬，我想常來論壇的朋友們對這些手段都不會陌生的。
提示：
小冰在這裏進一步給出一些似是而非的“證據”，加強迷惑人的效果，還不忘繼續捎帶上基督徒，哈哈。
---------------------------------------
那麽現在碰到夏娃是不是能看見的問題了。很簡單，我告訴你，用以上的方式，完全可以說明夏娃當時看不見。
提示：
經過一番鋪墊，他想說的結論出來了，哈哈，看他這個套子。
------------------------------------------------------
你不是說見到了果子嗎？那麽我告訴你，這個見，完全可以不是看見的意思。比如我們中文說：我見你這人不錯，是感覺的意思。見識短，是思想淺薄的意思。所以見，在這裏，是可以不是看見的意思的。英語裏的SEE，也有I SEE 的說法，意思是我知道了。所以，按基督徒的狡辯模式，我們可以說，這裏的看，不是看見的意思。
後麵說的悅人眼目，可以理解為對眼目好的意思，英語DELIGHT TO EYES 也是這個意思。那麽，對眼目好，並不一定是視覺上好，完全可以是觸覺上好。有人用蘋果削成片放在眼睛上做美容的，也是對眼目好的結果。
提示：
一番故弄玄虛之後，底牌亮出來了，原來是偷換概念的方法，離開了聖經的語境，小冰要帶大家逛花園呢。很顯然，3：6節按小冰意思應該理解為：
女人“知道”（見）果子可愛，心裏想著果子“切片敷在眼睛上很舒服，對眼睛好”（悅人眼目），於是就摸索著摘下來吃了，又摸索著給丈夫亞當吃了。
--------------------------------------------
嗬嗬，別怪我這裏使用的方式，這個方式，完全是基督徒常用的，用來解決聖經裏矛盾的手段。為什麽你們基督徒使用這個手段來證明聖經沒有錯誤的時候，不覺得奇怪，而我一旦用這個手段來證明聖經有錯誤的時候，你們卻奇怪了呢？
提示：
很顯然，小冰也覺得這一番說詞漏洞太明顯了，馬上給讀者打預防針，哈哈：我這套是基督徒常用的一套。實際上小冰用的這一套叫移花接木，栽贓給基督徒。再指責讀者，麵對這一套你們感到奇怪是不應該的，怪就怪基督徒，哈哈，還是心虛了。
-----------------------------------------------
嗬嗬，我想，背後真正的原因，才是最值得思考的。
提示：
這最後一句，說出了我的心裏話，強頂！
====================================
小結一下，小冰混淆黑白的帖子讓我想起了一個寓言：
在一個漆黑的夜晚，狼說：“現在是白天。”狡猾的狐狸卻說：“狼說的是正確的，因為剛剛發生了日食。”
狼的謊話不可怕，狐狸的謊話才更可怕，因為它更象一句真話。
小冰的帖子給基督徒們一個提示，他要離開聖經，肆意地用自己的意思代替對聖經的正確理解，而往往用詭辯術來圓謊。希望這個帖子給小冰一個提醒，詭辯術可能迷惑一部分不明真相的網友，但總有被揭破的一天，希望小冰回到事實和邏輯上來。
===============================
為了大家更好地理解小冰的帖子，我們補充另一個主角，和小冰對話。
小冰：你看見聖經說“女人見...”和“悅人眼目”的字眼了嗎？
網友：是啊，所以中正說他們吃果子前看不見是荒唐的。
小冰：聖經豈是真說，那個時候女人看得見？
網友：難道不是嗎？
小冰：你不是說見到了果子嗎？那麽我告訴你，這個見，完全可以不是看見的意思。比如我們中文說：我見你這人不錯，是感覺的意思。見識短，是思想淺薄的意思。所以見，在這裏，是可以不是看見的意思的。英語裏的SEE，也有I SEE 的說法，意思是我知道了。我們可以說，這裏的看，不是看見的意思。
後麵說的悅人眼目，可以理解為對眼目好的意思，英語DELIGHT TO EYES 也是這個意思。那麽，對眼目好，並不一定是視覺上好，完全可以是觸覺上好。有人用蘋果削成片放在眼睛上做美容的，也是對眼目好的結果。
網友：那麽，照你這樣說，聖經豈不得理解成：女人“知道”（見）果子可愛，心裏想著果子“切片敷在眼睛上很舒服，對眼睛好”（悅人眼目），於是就摸索著摘下來吃了，又摸索著給丈夫亞當吃了。
小冰：正是如此。按基督徒的狡辯模式，完全可以說明夏娃當時看不見。聖經的另一些矛盾，耶穌複活的場景，四個福音，四種說法。基督徒為了圓謊，可以說，女人在外麵看到了天使，不代表不能在裏麵再次看到啊。耶穌要求門徒帶不帶拐杖的矛盾，他們也可以說成是“不帶拐杖，其實是不要多帶拐杖”的意思。這就不矛盾了。嗬嗬，我想常來論壇的朋友們對這些手段都不會陌生的。
網友：你不覺得奇怪嗎？
小冰：基督徒這樣做，你不覺得奇怪，反倒說我這樣做奇怪了。
網友：基督徒不是強調聖經無誤，所以要按聖經字句，聯係上下文來理解，以經解經嗎？你說話要有根據吧？
小冰：這你就不懂了，基督徒那點招，我能不了解嗎？我曾經是11年基督教會的長老呢。你回去好好想一想吧！:))
網友：......
創 3:6 於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了；又給她丈夫，她丈夫也吃了。
And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasant to the eyes, and a tree to be desired to make one wise, she took of the fruit thereof, and did eat, and gave also unto her husband with her; and he did eat.
創 3:7 他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子。
And the eyes of them both were opened, and they knew that they were naked; and they sewed fig leaves together, and made themselves aprons.
回應中正網友的係列帖子
================小冰的全文如下，並給大家作一些提示==================
以基極的模式來解經。無論要得到什麽結論，都是可以的
來源: ICLL 於 07-06-01 00:35:19
提示：
小冰在題目上先給基督徒貼上標簽，說明基督徒隨意解經，哈哈。
----------------------------------------------------------
樓下J J 說聖經裏前麵說了夏娃“見那樹的果子可以做食物。。悅人眼目”，於是他說，這就可以證明夏娃那時候是看得見的。
我告訴您，您什麽都證明不了。為什麽？
因為您是基督徒。
提示：
用一個明顯矛盾的說法先引起別人的迷惑，明明是看見，怎麽又看不見？
-----------------------------------------------------------
這是什麽意思呢？
嗬嗬，我先來說聖經的另一些矛盾，耶穌複活的場景，四個福音，四種說法。基督徒為了圓謊，可以說，女人在外麵看到了天使，不代表不能在裏麵再次看到啊。耶穌要求門徒帶不帶拐杖的矛盾，他們也可以說成是“不帶拐杖，其實是不要多帶拐杖”的意思。這就不矛盾了。嗬嗬，我想常來論壇的朋友們對這些手段都不會陌生的。
提示：
小冰在這裏進一步給出一些似是而非的“證據”，加強迷惑人的效果，還不忘繼續捎帶上基督徒，哈哈。
---------------------------------------
那麽現在碰到夏娃是不是能看見的問題了。很簡單，我告訴你，用以上的方式，完全可以說明夏娃當時看不見。
提示：
經過一番鋪墊，他想說的結論出來了，哈哈，看他這個套子。
------------------------------------------------------
你不是說見到了果子嗎？那麽我告訴你，這個見，完全可以不是看見的意思。比如我們中文說：我見你這人不錯，是感覺的意思。見識短，是思想淺薄的意思。所以見，在這裏，是可以不是看見的意思的。英語裏的SEE，也有I SEE 的說法，意思是我知道了。所以，按基督徒的狡辯模式，我們可以說，這裏的看，不是看見的意思。
後麵說的悅人眼目，可以理解為對眼目好的意思，英語DELIGHT TO EYES 也是這個意思。那麽，對眼目好，並不一定是視覺上好，完全可以是觸覺上好。有人用蘋果削成片放在眼睛上做美容的，也是對眼目好的結果。
提示：
一番故弄玄虛之後，底牌亮出來了，原來是偷換概念的方法，離開了聖經的語境，小冰要帶大家逛花園呢。很顯然，3：6節按小冰意思應該理解為：
女人“知道”（見）果子可愛，心裏想著果子“切片敷在眼睛上很舒服，對眼睛好”（悅人眼目），於是就摸索著摘下來吃了，又摸索著給丈夫亞當吃了。
--------------------------------------------
嗬嗬，別怪我這裏使用的方式，這個方式，完全是基督徒常用的，用來解決聖經裏矛盾的手段。為什麽你們基督徒使用這個手段來證明聖經沒有錯誤的時候，不覺得奇怪，而我一旦用這個手段來證明聖經有錯誤的時候，你們卻奇怪了呢？
提示：
很顯然，小冰也覺得這一番說詞漏洞太明顯了，馬上給讀者打預防針，哈哈：我這套是基督徒常用的一套。實際上小冰用的這一套叫移花接木，栽贓給基督徒。再指責讀者，麵對這一套你們感到奇怪是不應該的，怪就怪基督徒，哈哈，還是心虛了。
-----------------------------------------------
嗬嗬，我想，背後真正的原因，才是最值得思考的。
提示：
這最後一句，說出了我的心裏話，強頂！
====================================
小結一下，小冰混淆黑白的帖子讓我想起了一個寓言：
在一個漆黑的夜晚，狼說：“現在是白天。”狡猾的狐狸卻說：“狼說的是正確的，因為剛剛發生了日食。”
狼的謊話不可怕，狐狸的謊話才更可怕，因為它更象一句真話。
小冰的帖子給基督徒們一個提示，他要離開聖經，肆意地用自己的意思代替對聖經的正確理解，而往往用詭辯術來圓謊。希望這個帖子給小冰一個提醒，詭辯術可能迷惑一部分不明真相的網友，但總有被揭破的一天，希望小冰回到事實和邏輯上來。
===============================
為了大家更好地理解小冰的帖子，我們補充另一個主角，和小冰對話。
小冰：你看見聖經說“女人見...”和“悅人眼目”的字眼了嗎？
網友：是啊，所以中正說他們吃果子前看不見是荒唐的。
小冰：聖經豈是真說，那個時候女人看得見？
網友：難道不是嗎？
小冰：你不是說見到了果子嗎？那麽我告訴你，這個見，完全可以不是看見的意思。比如我們中文說：我見你這人不錯，是感覺的意思。見識短，是思想淺薄的意思。所以見，在這裏，是可以不是看見的意思的。英語裏的SEE，也有I SEE 的說法，意思是我知道了。我們可以說，這裏的看，不是看見的意思。
後麵說的悅人眼目，可以理解為對眼目好的意思，英語DELIGHT TO EYES 也是這個意思。那麽，對眼目好，並不一定是視覺上好，完全可以是觸覺上好。有人用蘋果削成片放在眼睛上做美容的，也是對眼目好的結果。
網友：那麽，照你這樣說，聖經豈不得理解成：女人“知道”（見）果子可愛，心裏想著果子“切片敷在眼睛上很舒服，對眼睛好”（悅人眼目），於是就摸索著摘下來吃了，又摸索著給丈夫亞當吃了。
小冰：正是如此。按基督徒的狡辯模式，完全可以說明夏娃當時看不見。聖經的另一些矛盾，耶穌複活的場景，四個福音，四種說法。基督徒為了圓謊，可以說，女人在外麵看到了天使，不代表不能在裏麵再次看到啊。耶穌要求門徒帶不帶拐杖的矛盾，他們也可以說成是“不帶拐杖，其實是不要多帶拐杖”的意思。這就不矛盾了。嗬嗬，我想常來論壇的朋友們對這些手段都不會陌生的。
網友：你不覺得奇怪嗎？
小冰：基督徒這樣做，你不覺得奇怪，反倒說我這樣做奇怪了。
網友：基督徒不是強調聖經無誤，所以要按聖經字句，聯係上下文來理解，以經解經嗎？你說話要有根據吧？
小冰：這你就不懂了，基督徒那點招，我能不了解嗎？我曾經是11年基督教會的長老呢。你回去好好想一想吧！:))
網友：......
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
