2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
潤濤閻
悟空孫網友撰文說，在美國發生的中國留學生殺人十個案件都是理科生，便由此推出是文理科分開造成的後果。本人認為這個看法值得商榷。
在美國，殺人或自殺的理科生多，因為理科生留學的比例高很多，估計高10倍都有可能。按照高十倍的數字計算，殺人的十個人，應該有一個文科生。所以，即使一個沒有，跟有一個也不是太懸殊。要是以後接著發生殺人案件，到100個人的時候，說不定就有不少文科生出來了。
事實上，根據國內統計，國內大學生自殺率文科生高於理科生。但如果不考慮大學生，高中生和高中生以下的畢業生中，女性自殺的比例高於男性，但在大學生裏男性高於女性。
文理科分開不好，但這是否就是殺人或自殺的原因，值得探討。大聖的文章，理論上講得通，但有一個問題：中國的文科教育，也沒有人文教育，也沒有人道方麵的教育，都是為了高考作文而學習，大學就是為了拿個文憑。黨的政治課教育想培養出來的人才說到底就是要培養聽話的將來能幹活的工具。不論是理科生還是文科生，在國內的教育體製下，都沒有真正意義上的人文甚至理性教育，都屬於地地道道的功利教育，都是混碗飯吃的途徑。即使文理不分開，隻要是高考分數定終身，就不會阻擋盧剛、李天樂這樣的殺人案件發生。您也許不信，我絕對相信。而且越是名校，父母在推孩子隻讀書的力量就越大，孩子的畸形心理發育就越嚴重。
中國的教育，不是讓學生懂得社會學知識，因為那樣就是培養黨的掘墓人，所以，黨不幹。關鍵還是黨這個毒瘤。一黨專政才是根本的根本。我寫的前文隻是想說，在這個體製前提下，如何讓自己的孩子好一點。在海外，也有不少中國人按照國內的教育方式培養孩子的。
習慣的培養要從娃娃抓起，這個，沒有爭議。但到目前為止，還沒有社會學家研究出中國的孩子與其它國家的孩子在習慣上、性格上有何差異，但澳大利亞的對比研究發現中國的孩子嚴重缺乏自製力。而很少中國人包括海外的學者明白自製力（SELF-CONTROL、SELF-DISCIPLINE）是難能可貴的品質。卻乏SELF-CONTROL的人基本上個個都是IRRATIONAL，EMOTIONAL AND IMPULSIVE。一旦心理出了問題，加上人生觀的扭曲，自殺或殺人也就順理成章了。統計表明：中國的青年人自殺率世界第一。
自製力缺乏是第一步。沒有了自製力，也就在父母與老師的壓力下隻讀書，讀死書，因為幹別的不舒服。不幹別的，就以為讀好了書考高分就是老子天下第一了。在溫室裏長大後，就抱怨別人不像媽媽那樣給自己築造溫室。一旦遇到挫折，就爆發，就報複，就殺人。但最原始的原因是童年時沒有經曆過苦難，在溫室裏泡大。古人雲：溺愛孩子就等於殺子。再加上政府不想培養有獨立思考的自由主義者以延長一黨專製的製度，這樣的孩子，越是分數高，越是名校出來的，就越沒有人文思想和道德情操，甚至以自己為中心，順我者昌逆我者亡。
所以，學哪個學科沒啥差異。反正讀書都是為了錢途，根本不考慮人活在世上的本質是什麽這類問題，整個社會都是以掙錢多少來衡量成功與失敗。名校培養出來的官員清一色貪官汙吏，培養出來的教授很多都是騙子，甭管是文科畢業的還是理科畢業的，遍地貪官汙吏，處處學術造假，就說明了這個問題。當年剛剛開放出國留學時，北大的一位領導預測，北大培養出來的學生去美國留學，30年後就會有三五個諾貝爾獎得主。30多年後的今天，三五個得主竟然大變活人般變成了殺人犯。可見，沒有情商，智商的發揮也受到嚴重限製。
古人把才與德的關係說得非常清楚了，讀書好的人與沒有讀好書甚至沒讀過書的人分為四類：
有才無德；有德無才；有才有德；無才無德。
可見：才與德不平行，也不互斥。按照對社會的危害來說，其排位是：
有才無德>無才無德>有德無才>有德有才
也就是說，名校即使錄取不到有德有才的，那也不能錄取有才無德的，因為這些人比無才無德的糟糕，對社會的危害更大。在“無才無德”與“有才無德”中選擇，北大清華應該選“無才無德”的，至少比“有才無德”的對社會的危害更小。即使都是貪官汙吏或學術騙子，其程度有差異。
記得李宗仁在他的回憶錄裏評論蔣介石時有一段算數式“量”的描述。他說，人的才能要永遠低於道德，道德要永遠高於才能。做不到這一點，就是可悲的，一旦有權便禍國殃民（25年前讀過他的回憶錄，大意如此，並非一字不差）。
中國名校錄取的學生與德、修養無關，這才是教育的悲哀。隻看分數，就是隻認同智商，而對情商不屑一顧。而即使對於個人成功來說，情商要比智商重要得多，跟別說缺乏情商培育而引發自殺、殺人、造假、腐敗這些社會問題了。
那什麽是良好的教育呢？良好的教育與是否畢業於名校無關。
“一個人如果從來沒有感受過仁愛光輝的沐浴，從來沒有走進一個豐富而美好的真理世界，從來沒有一本令他/她激動不已、百讀不厭的讀物，從來沒有苦苦地思索過人生問題，從來沒有一個讓他/她樂此不疲、廢寢忘食的體育運動，從來沒有過一次刻骨銘心的經曆和體驗，從來沒有對自然界的多樣與和諧產生過深深的敬畏，從來沒有對人類創造的燦爛文化發出過由衷的讚歎……………那麽，他/她就沒有受過真正良好的教育。”
上麵這段話引自於菲利普 B . 澤裏庫
一句話，麵對逆境時你不能從容，遇到困難時你不能微笑，遭受不公時你不能淡定，不認同勞動光榮而隻知道索取不積極奉獻，那你就沒有接受過良好的教育，這與你是哪所學校畢業的無關。學校的名聲隻是你的衣服，看上去華麗，一旦接觸才知道內在的價值。不誇張地說，中國隻有中國特色的技校，還沒有大學。大學的特征是能培養有獨立思考能力、有人文精神的人才，而非有操作技能的理工科機器人和人雲亦雲給當權者拍馬屁的奴才文人。
1)任何政治人物都有"幫" 的,古今中外一樣.
2)江澤民是一位英明領袖啊!
他把鄧小平的錯誤改正了不少呢!
如: 他重新發展軍備,除掉了鄧小平認為西方國家會給中國自由發展的50年時間(很荒唐!),是吧?
他兒子沒貪汙,而鄧小平的兒子貪汙無罪...
他的軟工夫應付美國強烈的攻勢也不錯...
江澤民是一位英明領袖啊!
錯！是從“三婊子--江賊民”組建“上海幫”開始的。
理科生的問題恰恰是讀書太少，專業資料除外。
您說的都很好。您發一個長的評論比較省事。當然歡迎您多寫評論，如果您不在意的話，一句話發一個也行。就是麻煩點。
另外，“美國隻有一個黨，隻是兩個派”的說法也不是不對，但要加上解釋：兩個派（民主派與共和派）是公開競爭的。中國共產黨也是一個黨，裏邊的兩個派不是公開的，連個名稱都沒有。不論是文科生還是理科生，辯論都需要邏輯學的知識。否則就是上海人說的伶勿清。屬於詭辯術。
這種文章您隨便轉。閑聊而已，謝謝欣賞。
簡而言之: 德,智加上體,全麵發展。這30年來，智強調過多；德,體強調過少。當然，德的含義，各人有各人的解讀。
回複：嚴重缺乏人文教育的惡果還在後頭。我們可以慢慢看到的
WienFan 評論於：2011-02-21 12:18:48 [回複評論]
很同意您的分析。但覺得有德有才之人的也最容易成為犧牲品。這種人往往不會保護自己。
回複：您說得對。如果10個當官的9個貪官，那倒黴的必然是那個清官。
小艾媽媽 評論於：2011-02-21 09:12:33 [回複評論]
寫的好極，我以前寫過類似觀點的文章，當然沒濤哥闡述的給力，差點沒被砸死，從此嚇得我不敢大放厥詞了。
回複：您別害怕遭磚頭，看後一笑便是了
曉青 評論於：2011-02-21 08:18:52 [回複評論]
說的對。
回複：謝謝表揚。
jacket1 評論於：2011-02-21 08:13:11 [回複評論]
我本來很有自製力的。但班主任看不慣我的學習方式，所以強力改造我，所以我後來變得很沒有自製力。
回複：我猜想您現在也一樣有自製力，隻是被強力改造過，心理不舒服而已
lindaaa 評論於：2011-02-21 06:37:51 [回複評論]
"是教育係統出了問題，不是理科生的問題"
完全同意博主的這一論點!
中國的教育係統培養出來的人,絕大多數是在文理科技工的水準上下,而非如文憑所定義的那樣.
此文中提到自製力的缺乏,這確實在國人裏是一個非常普遍的現象.......
一個人是否受過良好的教育,跟其所讀的學校,選擇的專業,獲得的學位等等這些外在的都沒有必然聯係,是不能以這些做為判斷或衡量的尺度,更不能以這些做為努力的目標了.
回複：讚同
mae 評論於：2011-02-21 06:11:21 [回複評論]
"麵對逆境時你不能微笑，遇到困難時你不能從容，遭受不公時你不能淡定，那你就沒有接受過良好的教育，這與你是哪所學校畢業的無關。學校的名聲隻是你的衣服，看上去華麗，一旦接觸才知道內在的價值"!!!!! true!
回複：大家在海外，也應該盡量減少國內教育的弊端影響
其實把文科生看成是垃圾有點偏頗。智商不能決定一個人對社會的貢獻，也不能決定家庭是否幸福。社會普遍看不起文科生，這是社會出了問題的表征。能處理人與人的關係，不是智商高就辦得到的。
有道德的基本要求是要有人性、有教養、有同情心、有奉獻精神。當權後不是貪官汙吏；當學者不是學術造假的騙子；當公務員不恃強淩弱，而是站在真理一邊，不怕強權。
完全同意博主的這一論點!
中國的教育係統培養出來的人,絕大多數是在文理科技工的水準上下,而非如文憑所定義的那樣.
此文中提到自製力的缺乏,這確實在國人裏是一個非常普遍的現象.......
一個人是否受過良好的教育,跟其所讀的學校,選擇的專業,獲得的學位等等這些外在的都沒有必然聯係,是不能以這些做為判斷或衡量的尺度,更不能以這些做為努力的目標了.
您說得對，但我覺得是那些不喜歡跟社會打交道的人選了理科，而不是理科學校教育的結果，因為文科學校的教育沒有多少人文精神教育。當然，如果理科學校能盡力加強學生的人文精神教育，也能有作為。
小刺蝟9 評論於：2011-02-19 20:31:39
總而言之，理科生殺人的多，文科生自殺的多。一個是外傾，一個是內傾。文科生由於科別和愛好，看的各類書普遍比理科生多些。象樓主這樣波蘭全書的理科生還是少數。
也許有這個趨勢，也許不太明顯。但這個課題需要研究。
大澤土 評論於：2011-02-19 19:27:50
北大被共產黨給毀了，一個以文科見長的院校，離開了自由思想和討論的學術空間，怎能產生思想成果？北大怎複百年前的輝煌？
回複：是的。很難走向正途了
comeonce 評論於：2011-02-19 15:05:22 [回複評論] 刪除
回複有道則現的評論:
“才高者必須更重德方不淪為小人。”
這句話很有琢磨頭。
flowtosea 評論於：2011-02-19 14:42:02 [回複評論] 刪除
Love this statement, I have experienced all so I am well educated? Still have so many problems here and there that bother me.
一個人如果從來沒有感受過仁愛光輝的沐浴 (experienced at 28)，從來沒有走進一個豐富而美好的真理世界 (experienced at 30)，從來沒有一本令他/她激動不已、百讀不厭的讀物 (from 15 to 33, don't have much time now)，從來沒有苦苦地思索過人生問題 (from 15 to 33，don't ask these questions any more)從來沒有一個讓他/她樂此不疲、廢寢忘食的體育運動 (from 25 to 35)，從來沒有過一次刻骨銘心的經曆和體驗(started at 28)，從來沒有對自然界的多樣與和諧產生過深深的敬畏 (around 30)，從來沒有對人類創造的燦爛文化發出過由衷的讚歎 (at 32 when studying Iching first time)……
回複：這個隻是最基本的。問題是中國的教育連這些都提供不了
石假裝 評論於：2011-02-19 06:15:20
看看中國小學到中學的語文課本就知道了,幾乎沒有凡人。什麽毛澤東穿補丁襪子；周恩來工作到深夜；列寧摔壞了姑姑家的花瓶勇於承認錯誤···，怎麽能培養出一般常人的情商。
回複：也許我黨不喜歡情商高的，喜歡智商高的書呆子
天涯過客- 評論於：2011-02-19 00:54:20
環境汙染，食物裏的藥物、毒物越來越多，高材生自製力較弱，教育有缺陷，現代生活壓力大，類似自閉症、多動症、抑鬱症等的腦子受損的疾病越來越多等等，這些因素綜合在一起，使問題越來越嚴重，部份人是病理狀態。
回複：是的。我估計越來越糟糕，而不是很快就好的。
有道則現 評論於：2011-02-18 17:42:32 [回複評論] 刪除
司馬公在＂資治通鑒＂論及君子小人作如下定義：
德高於才為君子；
才高於德為小人。
與才德絕對值無關。
才高者必須更重德方不淪為小人。
回複：謝謝提醒。
comeonce 評論於：2011-02-18 14:14:16
非常同意潤濤的這兩篇文。尤其是當教育不是為了幫助受教育者了解社會和完善自我，而隻是為了滿足其工作和糊口，和為社會既得利益者服務的需要時，教育就失去了其最本質、最美好的意義。如此培養出的隻是工作與學習的奴隸，與機器無異。
come在回複悟空孫的文章時，也是混淆了文科教育與人文道德教育的區別，謝閻兄寫此文澄清。
回複：老兄別客氣。大家在交流就很好。
ahniu 評論於：2011-02-18 14:00:31 [回複評論] 刪除
Faith, Love, Investing.
That is
回複：有愛才有家。
明月44 評論於：2011-02-18 13:28:49 [回複評論] 刪除
一針見血！
{中國名校錄取的學生與德無關，這才是教育的悲哀。}
深有同感。
回複：隻看考分，這個隻看智商不管情商的招生辦法太古老，太單純
Joseph758 評論於：2011-02-18 13:10:05 [回複評論] 刪除
博主說的那個名校，其畢業生確實各色！俺看過九十年代該校中文係某班畢業生寫的“畢業十年”一書，其中描述同學之近況以及回憶錄等，從中得知該班的人有作完酸詩即去臥軌的，有去五指山遊玩一番然後毅然投萬泉河自盡的，還有上吊的。。。我當時非常震驚！這是啥TMD教育啊，教出來的是精英嗎？還是精神病患者！！？？
回複：好像有人也提到過那本書，我忘記是誰了。太震撼了
Libra天秤座 評論於：2011-02-18 11:04:26 [回複評論] 刪除
其實，讀書為財、為色到真不是那偽大的黨發明的。早在兩千多年前孔夫子就給讀書人立下了這樣的目標。如果說“學而優則仕”比財色還多點什麽的話，那“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”則把它解釋得再直接露骨不過了。偽大的黨隻是把它發展到了極致，因為它太有利於黨的領導了。所以，當讀書人那預期的目標變成浮雲的時候，美國人的話就應驗了：Anything is possible.越是名校出來的，這種期望越大，當這些大神馬變成浮雲的時候，anything發生的可能越大。但這些anything應該不會威脅到黨的領導的。這也是為什麽今年央視春晚主題非財既色的原因。看吧，孔夫子正在廣場上笑哪。
回複：孔子那一套確實誤導了中國兩千多年。
潤濤閻的弟弟 評論於：2011-02-18 10:55:55 [回複評論] 刪除
沒坐著沙發。
謝濤哥。
像虎媽培養出來的，即使不是殺人犯，畸形教育產物是絕對的。
濤哥莫怪我跑題兒，以前您的舊文裏已歸納出，老美要不打仗，那就要鬧著搞分裂，最近是不是有跡象朝那兒趕呢?
回複：哥們，這個話題不離譜，因為當前的國際形勢非常脆弱，中東還有亞洲都是火藥桶。有時間再談。
潤濤閻的弟弟 評論於：2011-02-18 10:48:42 [回複評論] 刪除
逮個沙發坐坐。
Wqz220 評論於：2011-02-18 08:28:48 [回複評論] 刪除
頂閻兄好文！I couldn't agree more!
回複：謝謝！
“才高者必須更重德方不淪為小人。”
這句話很有琢磨頭。
一個人如果從來沒有感受過仁愛光輝的沐浴 (experienced at 28)，從來沒有走進一個豐富而美好的真理世界 (experienced at 30)，從來沒有一本令他/她激動不已、百讀不厭的讀物 (from 15 to 33, don't have much time now)，從來沒有苦苦地思索過人生問題 (from 15 to 33，don't ask these questions any more)從來沒有一個讓他/她樂此不疲、廢寢忘食的體育運動 (from 25 to 35)，從來沒有過一次刻骨銘心的經曆和體驗(started at 28)，從來沒有對自然界的多樣與和諧產生過深深的敬畏 (around 30)，從來沒有對人類創造的燦爛文化發出過由衷的讚歎 (at 32 when studying Iching first time)……
德高於才為君子；
才高於德為小人。
與才德絕對值無關。
才高者必須更重德方不淪為小人。
come在回複悟空孫的文章時，也是混淆了文科教育與人文道德教育的區別，謝閻兄寫此文澄清。
That is
{中國名校錄取的學生與德無關，這才是教育的悲哀。}
深有同感。
謝濤哥。
像虎媽培養出來的，即使不是殺人犯，畸形教育產物是絕對的。
濤哥莫怪我跑題兒，以前您的舊文裏已歸納出，老美要不打仗，那就要鬧著搞分裂，最近是不是有跡象朝那兒趕呢?