李敖近況詮釋

李敖近況詮釋 沈敏特 　　李敖的大陸“文化之旅”很正常的引發各種議論。在中國能夠在媒體上對一件事，尤其要比較敏感的事，發表不同的意見，這本身就是進步。也就在這一點上，我首先要對李敖的大陸之行給予肯定。 其中李敖有功，也是不容否定的。 　　接著下來是對“文化之旅”的文化價值的估價。最突出的反麵意見是 ：李敖的演講“太過娛樂”，而在文化上 “少有新意”。我覺得這樣的評價恰恰突現出評價者的文化缺陷，客氣地說，這些評價者太書齋氣、太書生氣了；不客氣地說，我就打住了。 　　我覺得要對李敖的“文化之旅”給予文化估價，至少要進行三個層麵的考察，才能做出近乎實際的判斷。 　　第一是世界文化學研究的層麵。 　　對照世界文化學研究的基本結論而言，說少有“創新”，我基本同意。譬如，李敖的基本論題不外是民主、自由、改革、開放等。這在幾百年來西方經典文化著作中已基本闡明。應該說，李敖在這個層麵上不能說毫無創新，但說 “少有新意”是符合實際的。 　　第二是把世界文化學研究的成果與中國曆史實際結合的層麵。 　　我以為在這個層麵上，李敖功勳卓著。李敖熟知中國從古至今的曆史，特別在現代反專製主義的曆程中身體力行，付出過沉重的代價，他能比較深切地運用西方文化學的某些進步的成果，審視中國由古向今轉化的文化曆史過程，作出很多發人深省的闡述。這難道不是他文化上的貢獻嗎？ 　　第三個是文化傳播手段的層麵。 　　我以為在這一點上特別暴露了我國大多數文化學者的缺陷。譬如認為“太過娛樂”，認為李敖作為一個學者不應成為“電視明星”，甚至認為李敖上了電視失去了“神秘感”，這是李敖的損失。 　　任何一種文化都應當探究最新、最佳的傳播手段，就像當人類有了文字就不能迷戀結繩和壁畫，當人類有了印刷術就不能迷戀甲骨和竹簡。因為人類不斷在尋求著能夠更快捷、更廣闊的傳播手段。再高超的文化不能傳播，就不能實現價值；傳播太緩慢、太狹窄，就要降低價值；文化的價值隻有通過傳播才能實現。忽視或輕視傳播的文化學者，是不完全的、缺失了功能的文化人；以為學者利用電視是必須輕視的“明星化傾向”，這恰是自己的落後。前些時候不少人以諷刺的口吻，批評餘秋雨經常出現在屏幕上，我就大不以為然；餘秋雨在文化學上的根本缺陷至今沒有人涉及（我將在適當的時機公開指出），而頻繁利用電視作為文化傳播的手段，恰是餘秋雨作為現代學者應有而為他人所不及的長處。要知道發達國家正在推進電視學者化的進程；這是一個既提高群眾又提高學者的良性循環的過程。 　　李敖能麵對電視鏡頭，不擺學者清高自賞和深奧難測的架子，以生動活潑、近乎娛樂的方式來傳播自已的文化價值觀，這恰是在文化上高人一籌之處。隻有觀念陳舊的學者對此嗤之以鼻。我讚賞並且推崇。有人說，李敖的過去好，現在差。我的看法是，李敖較之自己的過去，有差了的，更有進步了的。能走出書齋，在電視上麵對大眾化的觀眾是他的一大進步。學者本是有七情六欲的常人，少一點“神秘感”，在這科學昌明的時代有百利而無一害。 　　我並無全盤肯定和讚成李敖所有的文化觀點。這篇短文僅僅是提出評價李敖文化價值應有的視角和方法。細致全麵的研究和評價將是我另文的任務。 　　美國中文《僑報》迅速轉載：http://www.chinapressusa.com/fukan/200509270156.htm 　　出處：老頑童網站首發　作者：沈敏特