其實習的政策並沒有對原有政策作大改變，隻是全麵執行了原有政策

其實習的政策並沒有對原有政策作大改變，隻是全麵執行了原有政策

--大宗師

現下有種普遍的看法，就是習全麵背離了鄧的改革開放政策，試圖回到毛的老路上去，表麵上看似乎是這樣，特別是習搞的終身製、個人崇拜，的確是毛和華的那一套，而鄧曾是竭力反對的。但是認真看看鄧的所謂改革開放路線，其根本性綱領是在引進自由經濟的同時，一定要堅持黨的領導，堅持社會主義性質，一句話，政權問題，不能有一絲一毫的妥協，這在8964時，鄧的這個理念是表現得最為充分的。如果說在此以前，共黨內部還曾有過對政權問題猶豫動搖的譬如趙紫陽之類的人物，那麽8964之後，這種人物再也不複存在，共黨內部即使再有矛盾，但對於共黨的政權問題，是完全一致的，不會有半點妥協的，習也好，薄也罷，被老人們認可推上台的人物，和當年的鄧一樣，對於任何政權的威脅，不會有絲毫的手軟。

經過8964，對政權的威脅徹底被鏟除，隻要不對政權有威脅，別的事情，共黨都是不太在乎的，所以江湖的二十年，基本不管事，給人的感覺中國已然是資本主義社會、自由經濟，雖然是古怪扭曲的所謂“中國特色”的資本主義社會、自由經濟。但鄧的改革開放的綱領性的政策並沒有改變，從沒有一絲一毫的改變，仍然是一定要堅持黨的領導，堅持社會主義性質。到了習的時期，政權問題又開始成為一個問題，習覺得很有必要，甚至非常緊迫，全麵地實在地甚至強硬地堅持黨的領導，堅持社會主義性質，這是保衛政權的必由之路。

習並不是不要搞革開放，不能搞自由經濟，但一切務必在黨的領導下，堅決不能改變全局的社會主義性質。在政權穩定，社會主義性質不變的前提下，搞些自由經濟、資本主義沒什麽，讓他們賺些錢也行；但如果威脅到政權的穩定、鞏固，如果有可能改變社會主義性質，那麽習毫不猶豫地出重手，扼殺一切。國有銀行體製僵化，改變困難，不適應數字經濟的發展，那就讓馬雲、馬化滕他們私企試試看，支付寶、微信解決了網上支付問題，那挺好的，賺些錢也可以，但大到要和銀行搶生意了，國有銀行要被私企壓垮、吃掉了，這哪行，立馬出手，馬雲、馬化滕等老老實實地讓國家接管網上支付，否則“雙規”！這就將是今後私企的常態：要替國家解憂除難，國企幹不動、幹不來、不能幹的，你們去試試，做成了賺些錢也可以，但大到威脅國企之時，國家就要毫不猶豫地接手了，社會主義性質不能變！

這種一定要堅持黨的領導，堅持社會主義性質的“中國特色”的改革開放能走多遠呢？不好說，在現代化條件下，大數據、人工智能與中共強大政權相結合，將一切不穩定因素扼殺於搖籃之中，完全根本無懸念，沒人、沒有任何個人、團體能夠挑戰中共，大家隻能就這麽耗著。能挑戰中共的，隻有中共本身和外部力量，但中共有改革開放，願意和國際資本搞合作、搞妥協，國際資本沒有理由和中共太過不去。所以隻有在中共內部、國際資本之間分贓不均、矛盾激化之時，才會出大問題，但保衛政權仍然是共識，最高領袖可以換人，但政權依然在黨的手中。