對“生產力與生產關係”、“經濟基礎與上層建築”的一點疑惑

這是一個關於唯物史觀的問題。我曾在“學術資訊—學術評論”版塊上提過，但是一直都沒有反應。現在把問題集中起來重新提問，斑竹可以把原來的帖子“談黎鳴思想的一點合理之處”刪除。
首先聲明一下，和很多80後一樣，我隻是對哲學有點興趣，缺乏研究，所受的哲學教育基本上來自於教科書和自己零星看的一些書籍。因此學識淺薄、見識淺陋是不可避免的，望各位高手體諒。
唯物史觀講“生產力決定生產關係，而生產關係也要適應生產力的發展”、“經濟基礎決定上層建築，而上層建築也要適應經濟基礎的發展”，這是曆史唯物主義的基本觀點。對此我有如下的兩個問題：
①、如果說“生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築”的話，又是什麽決定生產力和經濟基礎呢？難道是作為實踐主體的人嗎？然而人又不可能隨心所欲地決定生產力和經濟基礎，他依然要受到時代的局限。或者說決定社會發展的根本原因根本就不存在，社會發展的曆史進程就是一個“自循環係統”，沒有邏輯起點，也沒有最終的根源，係統運行的機理和功能源於係統本身的結構？總之一句話：唯物史觀有沒有找到社會發展的根本動力？是否存在比“社會生產力、經濟基礎”更為基本的原因？
②、“生產關係要適應生產力的發展”、“上層建築要適應經濟基礎的發展”這樣的說法比較含糊。什麽叫做“適應”？如何判斷生產關係是否“適應”生產力的發展、上層建築是否“適應”經濟基礎的發展？有沒有客觀公正的標準？如果有，這種標準是什麽？如果沒有，這樣的理論是否具有現實意義？是否“僅供思辨不供操作”？缺乏切實可行的操作標準，是不是意味著這樣的理論既不能被證實，也不能被證偽？
以上兩個問題，在方家看來可能是幼稚可笑的，但是這確實是我百思不得其解的一點疑惑，這可能也是我被教科書所奴化的結果。在此衷心請教於諸位大蝦，望不吝賜教。

對“生產力與生產關係”、“經濟基礎與上層建築”的一點疑惑
http://philosophyol.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=20&ID=18473&page=2