民主出現在古希臘。民主至少有兩個強國優勢：第一，古希臘民主讓人民團結一心抵禦強敵的侵犯。所有公民都把保家衛國看成是自己的責任，迸發出高昂的戰鬥力，成功抵禦波斯大軍的入侵。第二，民主帶來了思想自由，思想自由帶來了科學和文化的繁榮，現代西方自然科學和社會科學主要來自古希臘。希臘文化為人類文明做出了巨大貢獻。
然而，民主也是古希臘滅亡的主要原因之一。今天被人反複提起的修斯底德陷阱，實際上也是民主的古希臘走向滅亡的開端。
當人們提到修斯底德陷阱，通常想到的是新興大國同已有的強權發生衝突的危險，其實這遠不是修斯底德陷阱的全部，甚至不是它最重要的內容。修斯底德的原意是要各方控製自己的衝動，避免慘烈的戰爭悲劇。但是，現在有的國家，以修斯底德陷阱為由，主動挑起國與國之間的衝突，完全違背修斯底德的原意。
由修斯底德陷阱所觸發的伯羅奔尼撒戰爭產生了三個重大後果：
- 專製的斯巴達打敗了民主的古雅典
- 整個希臘走向滅亡
- 希臘文化由盛而衰走向滅絕
在伯羅奔尼撒戰爭中，民主的雅典經常做出衝動的決策，領導者為錯誤的民意所綁架，讓雅典一步步走向戰敗。伯羅奔尼撒戰爭沒有贏家。雖然斯巴達在戰爭中獲勝，但整個希臘遭受重創，由此走向衰敗，最後被專製的馬其頓王國吞並，之後又被羅馬占領。偉大的希臘人在戰爭中淪為奴隸，燦爛輝煌的希臘文化失去了發展的根基。雖然希臘文化在亞曆山大城得到了重新匯聚和發展，但是凱撒的入侵燒毀了大半個亞曆山大圖書館，基督教的興起殺死了亞曆山大圖書館的最後一任館長，一個極其智慧的女科學家，也徹底滅絕了亞曆山大城保存的希臘文化。隨著西羅馬帝國的滅亡，科學和文化在西方被整體廢棄。西方步入長達一千年的黑暗時期。最黑暗的時候，隻有神父能看聖經，其他人都不識字。
西方文明既是一種具有強大的文化創造力的文明，也是一種具有徹底的文化滅絕能力的文明。今天的美中衝突，不是一個誰贏誰輸的問題，而是一個怎樣防止人類文明自我毀滅的問題。
古希臘最偉大的三個哲學家都同民主有關聯。蘇格拉底被民主表決處死；蘇格拉底的學生柏拉圖堅決反對民主，主張哲人王統治國家；柏拉圖的學生亞裏士多德則認為，沒有一種政體具有絕對的優勢，有好的民主，也有壞的民主；有好的專製，也有壞的專製；有好的共和，也有壞的共和。沒有哪一種政體是萬能的，絕對正確的。任何一種政體都可能成為好政體，也都可能變質成為壞政體。所以，當古希臘民主還處於一種好民主的狀態時，它就能抵禦外國的侵略，能夠創造燦爛的文化；當古希臘民主演變成壞民主的時候，它就會招致國家的滅亡。
關於政體問題，柏拉圖還有一個重要的理論，就是政體循環論。他認為各種政體之間存在一個循環流變的關係，各種政體都會有生有滅不能持久。賢人政體是最好的政體，但是，後代政治家素質會變差，賢人政治會演變成獨裁專製，隨後這樣的人會被軍閥和貴族所推翻，國家就由從個人統治轉變成精英統治，專製政體變成共和政體；但共和政體中，精英貴族會追逐各自的利益，產生貧富分化，最後被民眾推翻，從而進入民主政體。民主政體的特點是極端自由，然而，不顧一切追求自由的結果會破壞民主社會的基礎，社會陷入混亂。因此社會呼喚強勢人物整頓社會秩序，民主政體就又演變成賢人政體。因此，社會就在這幾種政體中循環往複。
後來，西塞羅和波裏比阿等人又進一步提出了混合政體。他們認為民主、共和、個人集權可以混合在一起，混合政體吸收各種政體的優點，是一種更好的政體。羅馬就是按照混合政體的原則發展起來，波裏比阿認為，羅馬的強大，主要原因就是采用了混合政體。但是，他同時也認為，混合政體也不能保存永恒，也有衰落的一天。後來的曆史果然也驗證了他的判斷。
回顧古人對政體的研究，可以看到，今天人們把政體簡單地分成民主和專製是一種愚蠢的做法，也是曆史的退步。古人的見識比他們高明得多。沒有哪一種政體完美無缺，也沒有永恒和絕對，所有的政體都會演變，人類對政體的探索也在不斷發展之中。
樓主思想還不如100年前的孫中山。
在戰爭資源積累上，民主製度是遠遠落後於獨裁製度的。但是在科技知識積累上卻相反。
政體的存在是有理由的，有其內在規律。古羅馬一直想探索一種好的政權交接方式，一直不成功。適合就是對的，硬概念先行沒有意義。
精英們掌握大部分的社會資源，然後和沒有資源的社會底層人士進行公平競爭。真正民主的隻有毛澤東思想下的民主，文革其實就是要廢除“精英政治”的統治方式，可惜這是精英們深惡痛絕的。
什麽是民主，都是瞎扯。
因為強國必須弱民，弱民必須愚民，貧民，疲民，辱民。
民主可以強國，可以弱國，但民眾有希望獲得富裕，獨立，自由，幸福。
羅馬的情況是你說的那樣。
人類曆史無論什麽政體，絕大多是精英統治，包括民主政體。現在的歐美民主國家民粹上升就是人民對精英統治的不滿，但並沒有向專製政體輪替的趨勢，隻是民主政體的自身調整。
一個文明的社會公民權的保障，除了吃飽穿暖有住，還需要有另一個層次的需求，即言論的相對自由，和社會中司法的公正獨立。因為我們是人，而且還是是來自於一個現代社會的，文明人。
把西方的民主 理解為 暴民運動， 把西方的自由 理解成為 無限自由。
這些中文媒體 妖魔化西方的民主 成為 無法無天的 群眾運動， 和中國的義和團， 文化大革命一樣
隻是中國人農耕文明巨嬰侯群症 的表現，
使得西方社會的法律和秩序 受到了不同程度 的破壞和傷害。
急需改進和完善
在現代民主社會中， 一切權力 都是 有限權力， 包括總統個人。
每一個人的權力 都是 有限權力， 沒有絕對權力， 也沒有絕對自由。
所以，極端自由是如何形成的？
隻能說 現代西方的民主政治 存在不完善，漏洞和問題也很多。 被很多自由主義者鑽了空子
現代西方文明社會中？ 誰有淩駕於法律和憲法之上的極端自由？
你舉例說明？
現代民主有多種形式，也有問題，也在不斷完善。但民主和專製是矛盾的。