2006 (2)
2020 (2)
2023 (1)
已經有米爾斯海默等美國教授說過，烏軍庫爾斯克戰役是一個巨大的戰略錯誤，所以標題的說法並不新鮮，隻是這裏為這個觀點做一些分析。
烏克蘭的庫爾斯克戰役，有點像日本偷襲珍珠港和德國進攻蘇聯，短期看是巨大的勝利，長期看是難以挽回的戰略錯誤。烏粉看到這樣的標題不要情緒激動，因為，如果這個戰役是一個錯誤，及早糾正損失就更少。我想幾位美國教授的言論也是出於這樣的動機。
小國弱國可以戰勝大國強國，但是，曆史上的案例都是靠長期堅持，要熬出來。比如中國八年抗戰熬死日本，阿富汗熬死蘇聯，然後又熬死美國。反過來，沒聽說小國弱國依靠短期的戰術勝利獲得最終的成功。因為短期的勝利對於大國和強國並沒有實質性的殺傷力，反而起到喚起後者的凝聚力的作用，比如911攻擊。
烏克蘭應該把它寶貴的精銳部隊隱藏起來，保存實力長期作戰。在烏克蘭本土，精銳部隊可以依托充足的後勤保障，良好的防空設施，機動靈活作戰，避免被俄國人集中消滅。但是深入俄羅斯領土，大量精銳集中暴露在敵方區域，動彈不得，以後俄國人慢慢聚集資源跑過來把他們包圍消滅，那個時候烏克蘭就慘了，也難怪美國教授用的是“崩潰”一詞。
有的人以為庫爾斯克戰役說明烏克蘭軍隊的強悍，北約武器的厲害，但是，如果真這麽厲害的話，為什麽不把烏東給收複？庫爾斯克戰役確實說明俄國缺乏後備役，軍事力量捉襟見肘。一個國家真到了生死存亡之際，它的動員能力是很強大的，要把為什麽德國消滅了蘇聯幾百萬的軍隊，最終還是被蘇聯反敗為勝呢。
烏克蘭真要戰勝俄國，不是沒有機會，比如在占領區長期堅持遊擊戰，拒不投降。可是像現在這種打法，隻怕是凶多吉少。
世界媒體已經有很長時間報道烏軍兵員短缺的問題。
俄、烏戰線本來約一千公裏。
烏軍入侵俄國，占領了庫爾斯克一部分土地，使俄、烏戰線一下子增加到一千一百公裏。
烏軍本來就短缺的兵員，原來要防守一千公裏，現在要防守一千一百公裏，每個局部都比原來更加稀疏，很難想象有什麽好處。