2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
雞蛋撞倒了高牆： 大選觀察6則
1. 雞蛋撞倒了高牆
2016年大選，一邊是希拉裏代表的建製派。有總統奧巴馬力挺、有主流媒體、政治和文化精英的支持、得到幾乎所有大報的背書、也得到華爾街和財經大款的普遍支持、競選資金雄厚、選前被幾乎所有民調看好。而川普則代表對現建製不滿的草根派。後者和前者的對抗相當於雞蛋撞高牆。選前電視上的選舉地圖上藍州遍布。主持人說，即使川普得到所有的搖擺州，也會輸給希拉裏。誰料想，一個雞蛋也有四兩力。由於主流媒體，政治文化精英和利益集團組成的現建製聯手阻擊川普，憤怒的雞蛋踴躍搏擊。最後時刻草根投票激情高漲，雞蛋出乎意料地撞倒了高牆。
2.憤怒投票和憤怒上街
大嘴川普在競選中，經常說錯話。同時負麵消息不斷。在以前的選舉中，任何一個同樣的錯誤都會導致候選人出局。而川普竟然能以金剛不壞之身，最後贏得大選。選後分析說支持川普的選民更激情。草根對於現建製的不滿，厭惡華盛頓政治，痛恨被揭露的克林頓基金的權錢交易。希望新鮮血液。於是對川普的負麵新聞全然不顧。據說參加川普集會的人比希拉裏集會的人熱情高，人數也多（看主流電視感受不到這些）。希拉裏在最後兩天被FBI宣布維持不起訴的結論，也激怒了認為希拉裏被現建製偏袒的選民，更積極地投票，希望用自己的一票表達正義。而以前是民主黨票倉的，比如威斯康辛和賓州，很多在2012年支持奧巴馬的選民表現得很不熱情，沒有去投票。具有諷刺意義的是，支持希拉裏的選民（包括非選民）在選後才憤怒起來，上街遊行甚至騷亂，對選舉發泄不滿。在民主表達渠道暢通的情況下，這是一種不懂民主政治的表現。
3.傳統媒體輸給了網絡媒體
主流的傳統媒體一麵倒地支持希拉裏。報道也是一麵倒地偏袒希拉裏。導致民眾對傳統媒體不信任，而更相信網絡媒體。 網絡媒體上的真假新聞參半，流言也不斷。對建製派的負麵影響更多一些。傳統媒體和網絡媒體常常大相徑庭。比如總統三次辯論，賽後民調，傳統媒體都是希拉裏贏，而網絡媒體大部分認為川普贏。大道不通，小道乃通。傳統媒體的偏袒實際上損害了自身，造成了傳統媒體影響力下降。選後“紐約時報”出版商為了挽回聲譽，誓言要改編報紙更加誠實。
4.標榜多元文化的左派，實際上更不寬容且虛偽。
這次大選，特別讓我詫異的是，鼓吹多元文化的左派，卻對異己意見最不寬容。他們以精英自居，占領道德高地。對異己意見群起而攻之。紐約大學有一位教授表達自己對政治正確的看法，被學生轟出教室，不得不帶薪休假。他們宣揚政治正確，極力否認宗教文化、民族文化之間有優劣差別，卻給另一方選民群體貼標簽，比如蠢、紅脖子，反智主義。選舉結果不符合自己的立場，就不尊重民主程序，不遵守遊戲規則。選舉輸了，就去搞街頭政治。被選舉總統還沒上任，就認定天塌了，黑暗時代已經來臨。號稱民主黨，當選舉結果不符合自己意願，就不尊重民主程序，非常虛偽。
5. 選後綜合症
選後，很多希拉裏支持者表達失望情緒。稱希特勒上台，世界進入黑暗時代。如果不是聳人聽聞，就是對川普的能量估計估高了。美國有200多年的民主製度，不存在希特勒專製的土壤。明天太陽照舊升起，該幹嘛幹嘛。川普不是一個形象好的總統，但他既然當選了，我們就要給他一個機會。美國製度被證明有著很好的糾錯能力。美國總統的權利也不是無限的。如果川普走極端，他也走不了很遠。1980年，卡特和裏根競選。裏根勝出，我當時很震驚，美國人怎麽了？竟然選出一個戲子當總統。美國肯定要玩完。那時中國剛打倒四人幫，我對演戲的去搞政治沒有好印象。當時很多民主黨也認為裏根是一個法西斯分子。馬丁路德金的遺孀對裏根當選非常恐懼，認為三K黨要得勢了。當時的裏根，比現在的川普好不了多少。為什麽我們現在就不能給川普一個機會？
選後綜合症症狀之一是埋怨對立派。學著希拉裏攻擊對方選民。其實每個群體都根據自己的利益投票。存在即合理。作為失敗方，應該首先反思自己的政策為什麽失去民心。
6. 改變的述求和總統氣質
民意調查：隻有38%的選民認為川普夠格當總統，而52%的選民認為希拉裏夠格當總統。隻有35%的選民認為川普的氣質像一個總統，而55%的選民認為希拉裏的氣質更像總統。在以前任何一屆大選中，這樣的對比肯定會使希拉裏勝出。問題出在哪裏？ 83%的選民認為川普能給華盛頓帶來改變，而相信希拉裏會帶來變化的選民隻有14%。顯然選民希望改變現建製的要求超過了對總統氣質的要求。希拉裏一方的競選策略是極力渲染川普不適合當總統；川普一方是宣傳自己會給華盛頓帶來改變。選民回答：I do not care president's temperament , I want change.
川普的每個人的內心，有時猥瑣，好色，不正經，但也不太壞：
希拉裏說很多人的外表，看上去冠冕堂皇，道貌岸然，其實都是裝的。
於是很多人表麵人支持希拉裏，最後默默地投給了自己的內心。“