科學，和宗教本質的區別是什麽呢？

科學的認識是有限的呀，那麽世界上一定有科學認識不到的領域，這個領域，會不會就是宗教解釋的領域呢？

一開始想這個問題會很讓人迷惑，ICLL也是在這樣的迷惑下信的基督教。但我相信科學始終是戰勝愚昧的工具，但ICLL的科學知識達到了一定程度的時候，終於發現了宗教的問題。

怎麽說呢？

在我的科學知識沒有到一定程度之前，我會認為科學是科學，宗教是宗教，領域不同，宗教裏提到的很多事情恐怕是超越科學的，是屬於神仙那部分的東西。這就得到了和您一樣的結論。但在我接觸並學習了相對論和量子力學後，發現了一個重要的前提，這個前提就是 —— 任何人類的認識，都必須從觀測者的角度去認識，對於我們這樣一個認識主體（人）來說，任何認識，都是相對於我們的，我們不可能認識到在我們的認識角度之外的東西。

說起來有點麻煩，因為你必須經曆同樣的學習。我們簡單說：相對論中，不同速度運動的觀測者，對於同一個事件的發生，描述是不同的，甚至前後順序也是不同的。那麽這裏就有個經常被問到的問題——“到底誰看到了真相？”

這個問題的答案，就是“沒有絕對的真相”，任何真相都是“相對於觀測者”的真相。

量子力學在強調觀測上，比相對論要求更高。但比較複雜，這裏就不多說了。

所以，我的結論是，科學和宗教並不矛盾，都是人類對事物的認識方式（這裏順便提一下，中醫和心理學都是屬於科學範圍的東西，因為他們符合科學的可重複性和可預測性的概念），宗教虛擬了一個“額外的觀測角度”（比如，隻有從神的角度來說，殺人才是正常的不受譴責的）而這個角度我們是不可能達到的，因為我們不是神仙。所以說，起碼在認識論這部分，宗教就具有很大的欺騙性，科學則是非常老實的。

如果你說世界上的事情有科學解釋不了的，這並不表示這個東西是反科學的。事實上，如果真有特異功能，神跡發生，那麽就完全可以推翻現在的科學體係，重新建立一個新的體係，這個體係，仍然叫做科學，而不是什麽別的。科學真正的威力就在於能在否定自己中不斷地前進。如果有什麽東西超出了現在科學的解釋，那麽不但不損害科學，反而是科學進步的一大動力，事實上科學的發展曆史，就是這樣不斷發現“超越現有科學”中前進的。

所以，當你發現了什麽科學無法解釋的事情，一定不要認為這是科學的失敗，恰恰相反，這肯定是科學進步的一大契機。

而宗教的前提是個虛擬的，無法證實的東西，既然無法證實，按我們上麵的觀點，相對於我們人類這個認識主體，這個東西就是無法證實的，如果你可以信仰一個無法證實的耶和華，那麽你就可以以同樣的理由信仰無窮個神仙，因為他們是對等的，都無法證實，從而也就不能保證你的信仰是正確的（在無窮張彩票中你買一張，你中的幾率有多大呢？）

有人說科學的前提也是信仰，無法證明。這是不錯的，比如幾何建立的幾個公設，本身都是無法證明的。但這裏的不可證明和宗教裏的不可證明，是完全兩個概念。事實上，幾何上的不可證明，隻是指“不可演繹推理證明”，卻可以被大量事實證明（不完全充分證明），事實上你隻要發現一個反例，就足夠推翻整個公設，乃至整個學說。

但宗教的不可證明呢？是完全沒有任何事實的證明，同時，你提出任何反例也是無用的。大家比較一下這兩個“不可證明”，可以看出科學比宗教老實得多，對自己也嚴苛得多了。

人類越是對科學了解，越是對自己有信心，也就越不會去把自己寄托給一個完全沒有希望中獎的耶和華。我想，這就是曾有一個調查指出對科學了解越多的人，相信上帝的越少的原因吧。