個人資料
  • 博客訪問:
正文

宗教和科學的關係,和DAREMIGHT 朋友探討

(2006-09-05 10:59:47) 下一個
文章來源: daremighty

我理解的神是和科學不衝突的。我的感覺的是神創造了自然規律,讓人自己去探討. 人類的進化也是他的規律之一。 他也不會去改變這些規律的.所以自然災害,人間苦難很多也都是可以避免的,但是人一定要掌握規律才能避免。

但是人都有軟弱的時候,因為去探索規律太難了.所以總希望能有捷徑. 總希望自己什麽也不做, 或是付出很小的代價,神就把一切全處理了. 這其實是一種懶惰的表現.

慶幸的是曆史總有勤勞的人肯去探索, 所以我們今天才不會還住在山洞裏,人類今天也遠遠比原來長壽,嬰兒的死亡率也比原來小的太多了. 而我們今天才會有前人不敢想象的生活. 我相信人類的將來是光明的, 我們還會找到更多的大自然的規律.

-----------------------------------------------------------------------




ICLL 總是想: 科學的認識是有限的呀,那麽世界上一定有科學認識不到的領域,這個領域,會不會就是宗教解釋的領域呢?

一開始想這個問題會很讓人迷惑,老林也是在這樣的迷惑下信的基督教。但我相信科學始終是戰勝愚昧的工具,但ICLL 的科學知識達到了一定程度的時候,終於發現了宗教的問題。

怎麽說呢?

在我的科學知識沒有到一定程度之前,我會認為科學是科學,宗教是宗教,領域不同,宗教裏提到的很多事情恐怕是超越科學的,是屬於神仙那部分的東西。但在我接觸並學習了相對論和量子力學後,發現了一個重要的前提,這個前提就是 —— 任何人類的認識,都必須從觀測者的角度去認識,對於我們這樣一個認識主體(人)來說,任何認識,都是相對於我們的,我們不可能認識到在我們的認識角度之外的東西。

說起來有點麻煩,因為你必須經曆同樣的學習。我們簡單說:相對論中,不同速度運動的觀測者,對於同一個事件的發生,描述是不同的,甚至前後順序也是不同的。那麽這裏就有個經常被問到的問題——“到底誰看到了真相?”

這個問題的答案,就是“沒有絕對的真相”,任何真相都是“相對於觀測者”的真相。

量子力學在強調觀測上,比相對論要求更高。但比較複雜,這裏就不多說了。

所以,我的結論是,科學和宗教在動機上並不矛盾,都是人類對事物的認識方式(這裏順便提一下,中醫和心理學都是屬於科學範圍的東西,因為他們符合科學的可重複性和可預測性的概念),大門宗教虛擬了一個“額外的觀測角度”(比如,隻有從神的角度來說,殺人才是正常的不受譴責的)而這個角度我們是不可能達到的,因為我們不是神仙。所以說,起碼在認識論這部分,宗教就具有很大的欺騙性,科學則是非常老實的。

如果你說世界上的事情有科學解釋不了的,這並不表示這個東西是反科學的。事實上,如果真有特異功能,神跡發生,那麽就完全可以推翻現在的科學體係,重新建立一個新的體係,這個體係,仍然叫做科學,而不是什麽別的。科學真正的威力就在於能在否定自己中不斷地前進。如果有什麽東西超出了現在科學的解釋,那麽不但不損害科學,反而是科學進步的一大動力,事實上科學的發展曆史,就是這樣不斷發現“超越現有科學”中前進的。

所以,當你發現了什麽科學無法解釋的事情,一定不要認為這是科學的失敗,恰恰相反,這肯定是科學進步的一大契機。

而宗教的前提是個虛擬的,無法證實的東西,既然無法證實,按我們上麵的觀點,相對於我們人類這個認識主體,這個東西就是無法證實的,如果你可以信仰一個無法證實的耶和華,那麽你就可以以同樣的理由信仰無窮個神仙,因為他們是對等的,都無法證實,從而也就不能保證你的信仰是正確的(在無窮張彩票中你買一張,你中的幾率有多大呢?)

有人說科學的前提也是信仰,無法證明。這是不錯的,比如幾何建立的幾個公設,本身都是無法證明的。但這裏的不可證明和宗教裏的不可證明,是完全兩個概念。事實上,幾何上的不可證明,隻是指“不可演繹推理證明”,卻可以被大量事實證明(不完全充分證明),事實上你隻要發現一個反例,就足夠推翻整個公設,乃至整個學說。

但宗教的不可證明呢?是完全沒有任何事實的證明,同時,你提出任何反例也是無用的。大家比較一下這兩個“不可證明”,可以看出科學比宗教老實得多,對自己也嚴苛得多了。

人類越是對科學了解,越是對自己有信心,也就越不會去把自己寄托給一個完全沒有希望中獎的耶和華。我想,這就是曾有一個調查指出對科學了解越多的人,相信上帝的越少的原因吧。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.