正文
朝鮮“終戰談判”與朝鮮半島軍事平衡
2007年10月09日 宋曉軍
這兩天，關於朝鮮半島“終戰談判”峰會有沒有中國的問題，已經被媒體熱炒起來了。之所以出現這樣的新聞賣點，其背後還是朝鮮半島軍事平衡的變遷。去年11月29日我在一篇題為假設三年前中國為朝鮮提供了核保護的搏客中這樣寫道：
寫下文章的題目時，我是由最近的“六方會談”是否重開想到了三年多前在《艦船知識》上的一篇文章。假設3年前中國為朝鮮提供了核保護，朝鮮還會不會進行核試驗？假設朝鮮有了中國的核保護，會不會開放西海岸的深水港與中國共同經營？假設朝鮮有了中國的核保護，再加上中國提供的改革資金和中國東北的供電，會不會想到與中國的東北地區形成一種梯次產業的的結合？假設朝鮮有了中國的核保護，會不會接納中國東南沿海過剩的生產線和技術人員支持，完成全麵工業化的改革？現在美國向朝鮮提出了優惠的“棄核條件”——結束戰爭狀態。這實質上是在當年有中方參與的“停戰協定”的基礎上，美朝雙方簽署“和平協定”。當年的“停戰協定”朝鮮背後是中國、蘇聯的實力作後盾的，現在誰能給他當後盾呢？俄羅斯代表此次都沒有出現，而美國這次似乎寬容了很多。美國難道對朝鮮是先壓後拉？
現在過了快一年時間了，問題終於出現了。盡管這個問題目前還沒有定論，但是至少為我們處理周邊安全環境以保障2020年實現全麵小康社會，提供了很多思考。當時那篇博客是我開博後寫的第4篇博客，在網上也引起了眾多討論甚至爭議，為此我還再次邀請“朝核危機對中國安全利益的影響”一文的作者對某些批評專門寫了回應的文章：再談中國解決朝核問題上的軍事手段 。我認為這兩篇博客對我們認識目前、甚至不久後朝鮮半島的局勢，都有很大的幫助。
朝鮮半島問題是不是一個軍事平衡的問題呢？我注意到今天的《環球時報》采訪的一位韓國統一研究院的學者是這樣說的：“中國應該參加討論終戰宣言和如何建設和平體製的談判。隻有中國參加，才會實現力量平衡，才會有效力。”由此我想到了“力量平衡”這種話為什麽還要通過韓國的學者說出口呢？
2007年10月09日 宋曉軍
這兩天，關於朝鮮半島“終戰談判”峰會有沒有中國的問題，已經被媒體熱炒起來了。之所以出現這樣的新聞賣點，其背後還是朝鮮半島軍事平衡的變遷。去年11月29日我在一篇題為假設三年前中國為朝鮮提供了核保護的搏客中這樣寫道：
寫下文章的題目時，我是由最近的“六方會談”是否重開想到了三年多前在《艦船知識》上的一篇文章。假設3年前中國為朝鮮提供了核保護，朝鮮還會不會進行核試驗？假設朝鮮有了中國的核保護，會不會開放西海岸的深水港與中國共同經營？假設朝鮮有了中國的核保護，再加上中國提供的改革資金和中國東北的供電，會不會想到與中國的東北地區形成一種梯次產業的的結合？假設朝鮮有了中國的核保護，會不會接納中國東南沿海過剩的生產線和技術人員支持，完成全麵工業化的改革？現在美國向朝鮮提出了優惠的“棄核條件”——結束戰爭狀態。這實質上是在當年有中方參與的“停戰協定”的基礎上，美朝雙方簽署“和平協定”。當年的“停戰協定”朝鮮背後是中國、蘇聯的實力作後盾的，現在誰能給他當後盾呢？俄羅斯代表此次都沒有出現，而美國這次似乎寬容了很多。美國難道對朝鮮是先壓後拉？
現在過了快一年時間了，問題終於出現了。盡管這個問題目前還沒有定論，但是至少為我們處理周邊安全環境以保障2020年實現全麵小康社會，提供了很多思考。當時那篇博客是我開博後寫的第4篇博客，在網上也引起了眾多討論甚至爭議，為此我還再次邀請“朝核危機對中國安全利益的影響”一文的作者對某些批評專門寫了回應的文章：再談中國解決朝核問題上的軍事手段 。我認為這兩篇博客對我們認識目前、甚至不久後朝鮮半島的局勢，都有很大的幫助。
朝鮮半島問題是不是一個軍事平衡的問題呢？我注意到今天的《環球時報》采訪的一位韓國統一研究院的學者是這樣說的：“中國應該參加討論終戰宣言和如何建設和平體製的談判。隻有中國參加，才會實現力量平衡，才會有效力。”由此我想到了“力量平衡”這種話為什麽還要通過韓國的學者說出口呢？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
