關於雜文的分類

罵人分兩種，一種是有的放矢，這種情況多數是在回複，看到新聞不爽，或者小編不爽，或者某個回複的人不爽，於是大罵一頓，多少是有個目標的，雖然那目標到底是個什麽貨色並不十分了了；另一種就是無的放矢，說無的是相對的，的其實還是存在的，某種人，或者某個現象，等等。這種罵人的文章就應該叫雜文了。在我的印象裏，李敖似乎更喜歡前一類的罵，尤其民進黨上台後，而魯迅則更善於後一類的罵，尤其是日本人進中國後。



這兩種文章在我看來都是罵人，並無太大的區別。雜文的獨立性更強一點，似乎也更多一點理性成分，因為沒有具體對象，罵起來不會那麽"歇斯底裏"，激情少了一點，理性多了一點，應該是好事情。




然而還是要罵，因為畢竟，說理不是一件容易的事，往往需要當頭一棒，而這當頭的一棒輕輕來是不行的，因為要喝醒的對象往往已經沉醉於自我營造的氛圍裏，不大聲一點粗魯一點，似乎作用不大。對於那些能反躬自省學而不倦的好孩子，大概不需要這樣的雜文去講理，他自己就已經很明白了。更有一個私下裏的小小野心，即便不能罵醒對方，總是痛快的出了口惡氣，罵也還是必須的。



說到雜文，心裏其實很惶惶，看過一些，卻不知道自己發的狗屁算不算得，也許開始的理解就是錯誤的。然而畢竟我不是為了出名，不是為了謀生，就算寫的很爛，沒有人看，自己看看也不錯，又或許將來有了兒子，而兒子還肯聽老子話的時候，讓他學習一下也不錯。其他的人，即便你愛看，我還不一定樂意寫。有這樣的心思，其實也就沒什麽了。現代的人功利心太重，我也是俗人，大概逃不脫，所以如果有一天萬一真要出名了，再寫出來的恐怕就是狗屎了。



我所理解的雜文，罵人不過是形式，形式並不是雜文的本質，更重要的是思想。一篇有思想的東西，談論對人生社會的理解看法，這就是雜文。社會有很多問題，國家有很多問題，發牢騷的很多，隨便讓一個人去說一下這社會的弊病，大到貪汙腐敗，小到被人掏包，大概每個人都能洋洋灑灑說一堆出來。但這隻是認知，而不是感知，人們看到了現象，卻很少用自己的腦子去思考去處理，隻是被動接受又被動發出，這種低層次的牢騷又有多少作用？稍微高一點的層次，懂得了思考，會去想原因，為什麽會這樣，這樣的人鮮見高明了一些，但還不是最高明的。我們的社會，我們的國家，需要的是辦法，需要的是怎麽辦，需要的是負責任的怎麽辦。你說貧富懸殊，怎麽辦？難道靠回到毛澤東時代就能解決問題？你說沒有民主，怎麽辦？難道靠單純短信票選就能選出中國的民主？這樣的問題其實很多，我們的國家我們的民族，需要挑毛病的人，更需要的是找出路的人。我很欣賞馬克思，因為他確實寫出了一整套的社會觀，不管對與錯，能寫出這麽一整套完備世界觀的人很了不起，是哲學家，比起搞主義的毛選強，比起實踐綱要和總結發言的鄧選更要強，比起什麽三個代表八榮八辱之類言之無物的東西那是要強的太多太多了。我能根據自己的哲學觀和社會觀，對某一件或某一類事物提出自己的完備見解，那也就不錯了，可以滿足了。這大概就是要建這樣一個分類的原因。



寫到這裏，就算是我的序言兼第一篇雜文了，第二篇什麽時候出現？我也不清楚。感想是很多，但是往往有感而發，發的時候過去就不願意再寫，懶惰成了一種習慣，忙成了懈怠自己的常備借口，有時候想起來自己都覺得泄氣。看的人多，也許就有些壓力？沒準吧，不過我這人很少回人家的帖子，除非罵人的時候，己所不欲，勿施於人，因此也不好意思要求別人來回複我，回複也恐怕就是結仇的尋來謾罵，倒不用去回複新聞，自己在自己的帖子裏開罵起來了。嗬嗬，有意思，也不錯，看看自己是不是也能不刪回複？

[有點過了]

你的博客是在這幾天的對罵中催生的，這也是那些最初的“起事“著沒有想到的，對大多數人來說也是一件好事。有感而發總比無病呻吟或唯恐天下不亂強。支持你繼續寫下去。