秋風嫋嫋
夢自蟬聲起，詩從歲月凝。
壹、前言
翻開中國文學史，首先躍入眼廉的，是一連串散發耀人光彩的偉大詩人、詞人的名字。在這為數眾多，如天上繁星一般的偉大文學作家中，我們卻可以發現一道璀璨特異的星光，在中國文學史中獨自放射著它的光芒，那就是女詞人椑釙逭鍘?趙翼有詩雲：“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領風騷數百年。”在文學的滾滾洪流中，人才輩出、新舊更替，爭相顯露其過人的才華。但，或許是來自先天秉賦的不同，或許是受了傳統環境中“女子無才便是德”思想的限製，因而無法在以男性為主導的文壇中立足，女性文學作家在中國文學史頁中所占的篇幅一直相當稀少。
漢代四百年間，文學人才輩出，但數得出來的女性作家卻隻有兩位：一位是班昭，另一位是蔡文姬。班昭為其兄班固所著之《漢書》續成《八表》和《天文誌》，完成這部史學上的不朽巨著。相傳當時的大經學家馬融，看到《漢書》，不能徹底燎解，乃不惜親自登樓請教。班昭在樓上講書，馬融在樓下恭謹的跪著受教。從這一則傳聞，可以想見這位千古才女學問之淵博。
蔡文姬是東漢末年，大名鼎鼎的文壇領袖蔡邕的女兒。她自幼便有文名，不幸生不逢時，遭遇黃巾之亂，被匈奴兵擄到北方，在胡地住了十二年，被迫與胡人同居，生下了兩個兒子。幸虧曹操念舊，用重金將她贖回。她一生慘痛的遭遇，都表現在她那首用血和淚寫成，長達千言的《悲憤詩》之中。《悲憤詩》是中國長篇敘事詩中，難得的可貴作品。宋朝大文豪蘇東坡曾說：“史載文姬兩詩，特為俊偉，非為婦人之奇，乃伯喈所不逮。”竟直說她在詩歌上的成就超過她的父親了。
到了唐代，社會風氣開放，女性活躍在社會各階層。當此盛世，詩人輩出，據《全唐詩》的統計，共有兩千餘家。但比較出色的女詩人，卻隻有薛濤和魚玄機兩人而已。薛、魚二人雖然才華敏銳，但在文學創作的園地中，畢竟隻是兩朵不起眼的小花而已，，比之李白、杜甫、王維等人，真有如天壤之別。
到了北宋末年，在這寥若晨星的女性作家群中，忽然產生了巨大的震湯。在山東濟南柳絮泉這個人為薈萃的地方，誕生了一位劃時代的女作家，使後世的文學研究者，不得不費心盡力，為她在文學史上的貢獻，多所著墨一番。
李清照是宋代有名的文學家，也是中國文學史上占有重要地位的偉大作家。她天才橫溢、睥睨當時。她的詞，無論是在意境上、在風格上，都可說是“前無古人，後無來者”了。在詞體的演變中，她戛然特立，獨創一格，超絕於兩宋詞人之上，閃爍著她特有鮮明的文學生命；而後更深受辛稼軒喜愛，為之折服。其詞論更是對當時的文壇前輩所填之詞，做了一番總檢討；這是相當了不起的成就，又豈是泛泛空言的文章可與之比擬的。不幸遭逢靖康之亂，顛沛流離；先喪其夫趙明誠，而後又飄零於江湖之中。其金石收藏，蕩然俱盡，百不存一。叫人不得不悲歎她才華之高而生命之蹇，為她灑下一掬同情之淚。
對於這樣一位曠古的的女作家，如今能為後人所知的，隻有一些由零碎記載拚湊而成的模糊影像，這是很可惜的一件事。她一生的歡樂、悲苦與離愁；他一生的心路曆程，隻雜亂的分散在一些記載中。後世隻能從這些零散的典籍中，想像她的生活片段。這也是後世研究李清照者所遇到的最大困難：資料少而零散、收集整理不易。
所以自宋朝以降，研究李清照者，多側重於事跡的考證以及其作品的真偽輯佚，這也是因為時代風氣使然。直到近人龍沐勳、夏承燾諸公，精研詞學，才開始用文學欣賞的角度，對她的詞作給予適當的評價。
偉大的人物勢必將從曆史的帷幕中跨出，去散放他們生命的光芒的。即使在他的一生中，曾經遭受過巨大的磨難，但他仍會以各種方式去印證生命的可貴。對於一位文學家而言，文學作品正是他生命中最好的生存驗證。而李清照正是如此，她用她的筆，表現她一生的遭遇，也訴說了時代變異下的悲歡離合，將社會情況與她的遭遇緊緊相合，在文學史上卓然獨立。
貳、李清照的生平
李清照(1084～約1151)號易安居士，宋朝人，生於今濟南曆城柳絮泉。父李格非出於韓琦門下，官任禮部員外郎。母為狀元王拱辰的孫女，家學淵博。她生長在這種學術氣息濃厚的家庭裏，對她後來在文學上的成就，自然有很大的幫助。她十八歲嫁給趙明誠。趙的父親趙挺之，官至尚書右丞。她們結婚之後，由於興趣相投，把整個生活都建立在藝術的基礎上，因此是相當幸福的。除了詩、詞唱和之外，就是收集和研究古代的金石藝術。在《金石錄後序》中，她敘述她兩人的生活說：
(趙明誠)年二十一，在太學作學生。趙、李族寒，素貧儉，每朔望謁告出，質衣取半千錢，步入相國寺，市碑文果實歸。夫妻相對展玩咀嚼，自謂葛天氏之民也。後二年，出仕宦，便有飯蔬衣練，窮遐方絕域，盡天下古文奇字之誌。日將月就，漸益堆積……後屏居鄉裏十年，仰取俯給，衣食有餘。聯手兩俊，竭其俸入以事鉛槧。每獲一書，即共同勘校，整集簽題，得書畫彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜盡一燭為率。故能紙劄精致，字畫完整，冠諸收書家。餘性偶強記，每飯罷，坐歸來堂烹茶，指堆積書史，言某事在某書某卷第幾葉第幾行，以中否勝負，為飲茶先後，中則舉杯大笑，至茶傾覆懷中，反不得飲而起，甘心老是鄉矣。故雖處憂患困窮而誌不屈……於是幾案羅列枕籍，意會心謀，目往神受，樂在聲色狗馬之上。
她熱愛生活、熱愛自然、熱愛文化藝術，又具有豐富的智慧和才情。他們夫妻這種藝術化的生活方式，不是一般人能想像和擁有的。她們的光陰和金錢，都貢獻在搜求金石文物的工作上。
可惜不久之後，宋朝遭受“靖康之難”，金人的兵火，毀滅了他們美滿的家庭生活和藝術空氣。欽宗、徽宗被擄回金國，宋室也南遷了。他們不得不把收集的曆代金石書畫拋棄了大部分，隻帶了最精要的一小部分，匆匆的逃難到江南。而趙明誠就在旅途中罹患熱病而死，留下李清照孤單一人。昔日的神仙眷侶，到頭來隻剩孤雁單飛，李清照心中所受的打擊和悲痛，是無法用言語形容的。加以戰火日漸迫近，社會一片離亂，幾乎不容許她落淚傷心。她隻好帶著一顆破碎的心，無依無靠的生活在貧困悲苦的環境中，東飄西泊，不知流浪過多少地方，卻始終找不到一個安身之所。她就這樣遙望著淪陷的故鄉，思念著死去的丈夫，而抑鬱的在江南的旅居中寂寞的死去了。
由此看來，李清照的生活可分為美滿快樂的前期，和國破家亡後流浪時悲苦的後其。前期的作品，是熱情的、明快而又活潑天真的；後期則是纏綿淒苦，而入於低沈的傷感。
參、李清照的詞論
李清照不僅是一位傑出的女詞人，而且是一位有名的詞論家。她在詞的創作實踐中累積了豐富的經驗，把它提升為理論，寫成一篇著名的《詞論》，留存於《苕溪漁隱叢話》、《詞苑叢談》和《詩人玉屑》中。向這樣獨抒己見的詞論，在她以前的宋代詞壇和文學史上，還沒有見過。這是采用傳統觀點並結合她早期創作經驗的詞論專著，也是我國封建社會詞壇第一篇著名的詞論專著。她有係統地評論了唐至北宋諸詞家創作的得失與傾向，較她為早的晁補之、李之儀，以及比她略晚的王灼，雖然也評過詞，但都不及她的全麵和係統。
一、《詞論》的創作年代
在介紹李清照的《詞論》之前，我們必須先知道這篇文章的寫作時代，一方麵可以了解時代背景對《詞論》一文的影響，一方麵也可以推想作者當時寫作的心態，以方便對詞論產生更明確的認識。
關於《詞論》的創作年代，曆來各家研究者眾說紛紜，在此采俞正燮、夏承燾、郭紹虞、王仲文、洪昭諸位先生的看法，認為這篇《詞論》可能是李清照早期之作。原因是考據上的佐證較為可信，理由如下：
(一)、詞論批評北宋詞家，計有柳永(生卒年不詳)、張先(西元九九零～一零七八年)、晏殊(西元九九一～一零五五年)、宋庠(西元九九六～一零六六年)、宋祁(西元九九八～一零六一年)兄弟、沈唐(生卒年不詳)、歐陽修(西元一零零七～一零七二年)、元絳(西元一零零八～一零八三年)、曾鞏(西元一零一九～一零八三年)、王安石(一零二一～一零八六年)、晏幾道(西元一零三零～一一零六年)、蘇軾(西元一零三六～一一零一年)、黃庭堅(西元一零四五～一一零五年)、晁端禮(西元一零四六～一一一三年)、秦觀(西元一零四九～一一零一年)、賀鑄(西元一零六三～一一二零年)等十六人，始於柳、張(西元九九零年)而止於晁、賀(一一二零年)，無任何評論涉及靖康亂後的詞壇。
(二)、文章開頭敘述了唐代開元、天寶年間李八郎唱歌的一段承平逸事，當中又說：“逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養百餘年……”。北宋自太祖建隆元年(西元九六零年)至欽宗靖康二年(西元一一二七年)，共一百六十七年。所謂“涵養百餘年”，當指靖康事變以前。
(三)、《詞論》在批評北宋諸詞家時，要求倚聲需協律、鋪敘、典重、主情致、尚故實等主張，與李清照南渡後詞作的風格並不完全相同。
(四)、沒有論及周邦彥(西元一零五六～一一二一年)。陸遊《老學庵筆記》雲：“易安譏彈前輩，既中其病。”《詞論》既為李清照譏彈前輩之作，而周邦彥與李清照同時，並非李清照的前輩，故詞論不涉及他，此為原因之一。所謂“蓋棺論定”，前人每發議論，多不論及時人。因為讚譽有阿諛之嫌；詆毀又變為讎敵，因此隻好缺而不論。李清照的《詞論》當如此例。
由以上數項理由可知，《詞論》當為李清照新婚後、南渡前所作，其時李清照尚年輕，故免不了具有少年人的銳氣和較強烈的批判精神，所以在措辭上免不了較為尖銳，而在批評前輩詞作時也是直指其病，不加修飾。
二、《詞論》全文
樂府聲詩並著，最盛於唐。開元、天寶間，有李八郎者，能歌擅天下。時新及第進士，開宴曲江。榜中一名士，先召李，使易服隱姓名，衣冠故敝，精神慘沮，與同之宴所。曰：“表弟願與坐末。”眾皆不顧。既酒行樂作，歌者進，時曹元謙、念奴為冠，歌罷，眾皆谘嗟稱賞。名士忽指李曰：“請表弟歌。”眾皆哂，或有怒者。及轉喉發聲，歌一曲，眾皆泣下。羅拜曰：“此必李八郎也。”
自後鄭、魏之聲日熾，流靡之變日煩。已有《菩薩蠻》、《春光好》、《莎雞子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《夢江南》、《漁父》等詞，不可遍舉。五代幹戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨江南李氏君臣尚文雅，故有“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”等詞；語雖奇甚，然“亡國之音哀以思”也。
逮至本朝，禮樂文武大備。又涵養百餘年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱於世；雖協音律，而詞語塵下。又有張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，然破碎何足名家。至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不齊之詩爾；又往往不協音律者，何邪？蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重，且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻、又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲，則不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少遊、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦則專主情致而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。黃則尚故實而多庛病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。
(胡仔《苕溪漁隱叢話》後集卷卅三)
三、《詞論》觀點的探討
(一)、重視聲律
李清照論詞，首重聲律。故《詞論》開宗明義曰：“樂府聲詩並著，最盛於唐。”繼而又不惜費辭屢述李八郎逸事。一是說明唐世樂歌之繁榮，但最主要的目的則是顯示出唐以後樂歌與詞曲之密切關係，並為《詞論》的主要觀點“詞別是一家”預立根據。李八郎即李袞。李肇《唐國史補》卷下記載說：
李袞善歌，初於江外而名動京師。崔昭入朝，密載而至，乃邀賓客，請第一部樂及京邑之名倡，以為盛會，紿言表弟，請登末座，命袞蔽衣而出，合坐嗤笑。頃命酒，昭曰：“欲請表弟歌。”坐中又笑。及囀喉一發，樂人皆大驚曰：“此必李八郎也。”遂羅拜階下。
詞體本身與詩文不同的最大特點，就是詞具有的音樂性。詩可吟、文可誦，但最富有變化、適合音樂表現的卻是詞。李袞雖然“衣冠故敝，精神慘沮”，絲毫不能引起他人的注意，甚至屢遭訕笑；但是他卻用歌聲打動所有人，更因而揭穿了自己本來麵目。這段故事便是李清照用來強調詞體中聲律重要性的最佳佐證。
李清照論詞重視聲律，故期評晚唐詞，則謂“鄭、衛之聲日熾”；論江南李氏君臣詞，則曰“亡國之音哀以思”。柳永樂章集有“詞語塵下”之弊，而李清照仍稱譽之，謂其詞“協音律”，能“變舊聲做新聲”，晏殊、歐陽修、蘇軾所為之詞不協音律，李清照便以“句讀不葺之詩”諷刺之；王安石、曾鞏以文為詞，不顧聲律，李清照便直接指摘他們的詞“不可讀”，並且說如果讀了他們的詞，則“人必絕倒”。這是因為李清照認為詩與詞、文不同科，晏殊、歐陽修、蘇軾之以詩為詞，王安石、曾鞏之以文為詞，追究其根源，都是因為不重視詞的先天條件。
那麽，究竟詩、文、詞三者的同異之處到底是什麽呢？李清照提出了以下的見解：
蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重，且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻、又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲，則不可歌矣。
根據李清照這一段文章的敘述，可知她不隻說明了詞與詩、文的不同；為了說明起見，更討論到詞的字聲與押韻等問題。
詞體作法是：先有詞牌，而後倚聲填詞，所以必須詳加考慮到五音、五聲、六律以及清濁輕重等等用詞遣字的問題。李清照的意思是：詩律寬而詞律較嚴，所以倚聲填詞仍必須要嚴守法度，奉為圭臬；絕不宜輕於宜易，而破壞詞體，令詞不能披以管弦、從容而歌，卻去“拗折天下人嗓子”。就這點而言，李清照之說似甚為保守，但其恪守聲律，對歐陽修、蘇軾、王安石、曾鞏、晏殊的批評，卻是入情入理。究其目的乃是為了救弊補偏；將當時以詩為詞，以文入詞的風氣扭轉過來，求能裨益詞林，功勞實在不可輕易抹煞。徐師曾說：“詩餘為之填詞，則調有定格，字有定數，韻有定聲。至於據知長短，雖可損益，然亦不當率意而為之。譬諸醫家加減古方，不過因其方而稍更之，一或太過，則本方之意失矣。”(《文體明辨序說》，詩餘)也是此意。
(二)、《詞論》對前人的批評
由於李清照本身通曉音律，了解作詞的艱苦，因此對於詞的批評，提出了一些頗可貴的見解。李清照之詞論，評騭前人詞作的部分占了相當大的篇幅。但她卻直接批評其利病得失，不稍假借顏色。又從她曆舉當時有名詞人，多所揭短而少所稱許這一點來看；可知她自視甚高，對作詞的要求有自己的一套見解。這是相當難以令人接受的，因為受到批評的幾乎都是後代公認的名詞家。因此自來前人對《詞論》的評價便極不一致。有關她詞論的批評，大部分也都與此有關。
胡仔說：“易安曆評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩雲：‘不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’正為此輩發也。”(《苕溪漁隱叢話》後集卷卅三)
裴暢也說：“易安自視其才，藐視一切，本不足存。第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。”(《詞苑萃編》卷九)
二人都相當貶抑“詞論”的價值。但與胡仔幾乎同時的陸遊則認為李清照詞論卓有見地，絕非好為大言者。其《老學庵筆記》說：“易安譏彈前輩，既中其病。”對詞論卻又相當推崇。在眾說紛紜的情況下，到底《詞論》所評是否中肯，李清照是否“好為大言”，在此作一分析：
1、論晚唐詞
李清照論詞，首重聲律，所以她評晚唐詞則說“鄭、衛之聲日熾，流靡之變日煩”。這兩句話雖是在概述花間詞風，其中便隱含溫庭筠在內。溫庭筠是花間派詞人之首，《舊唐書，溫庭筠傳》說他：“能逐弦吹之音，為側豔詞。”從《花間集》看他的詞，綺羅香澤之態、綢繆婉轉之度，皆不出綺怨之思。但覺鏤金鋪采，炫人耳目，但卻缺乏深遠情韻。
2、論五代詞
李清照評論五代詞，說：“五代幹戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。”蓋因五代(梁、唐、晉、漢、周)之際，政治局勢動湯，社會離亂，在這樣動亂的時代中，文藝自然得不到足夠的滋養成長，樂府詩歌便毀頹喪墜了，近人林大椿所輯《唐五代詞》亦僅得作者卅餘人，詞數百闋而已，與北宋詞壇百花爛漫的情形比較之下，便有如天地之別般懸殊，所以“斯文道熄”形容之，實是恰當不過。
3、論江南李氏君臣
李清照論江南李氏君臣詞，則說：“獨江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’、‘吹皺一池春水’之詞。語雖奇甚，所謂‘亡國之音哀以思’也。”江南李氏君臣，乃指李景、李煜父子和馮延巳而言。
“小樓吹徹玉笙寒”見於李景《攤破浣溪紗》；“吹皺一池春水”則見於馮延巳《謁金門》。其詞義用語皆為前人所未曾用過，所以李清照評為“奇甚”。至於其後的“亡國之音哀以思”一語，則應該是用來評後主的詞。如李煜後期作品：《破陣子》、《清平樂》、《浣溪沙》、《子夜歌》、《望江南》四首、《烏夜啼》三首、《虞美人》二首、《浪淘沙》二首，皆是婉轉悱惻、淒涼怨慕，充滿了故國黍離之悲，正與其亡國之身，朝不保夕、動輒得咎的境遇相互呼應。
4、論柳永詞
柳永是第一個創作大量長調慢詞的詞人，對於詞調的發展相當有貢獻。柳詞的主要內容是在敘述下層人民的生活和城市繁華的景象。語言通俗、情景交融、善於鋪敘是柳永詞的主要特點。尤其善於描寫羈旅行役、離愁別恨和同情妓女之作。他的詞在當時極為流行，甚至到了“有井水飲處，即能歌柳詞”的地步，但是有些作品的用語、意境鄙俗低下。李清照相當不滿意他用通俗的市井語言寫詞，因其與她所主張的用語須奇、措詞高雅相悖。陳振孫批評柳永詞說：“格固不高，而音律諧婉、語意妥貼，承平氣象，形容曲盡，尤工於羈旅行役。”(《直齋書錄解題》卷廿一)
所以《詞論》評論柳永詞，謂其“變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱於世；雖協音律，而詞語塵下。”《樂章集》所輯，雖不全然如此論，但也大體不差。
5、論張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺等六人詞
李清照雖然在此一口氣批評六個人，但主要著眼於張子野(先)、宋子京(祁)身上；其餘宋庠、沈唐、元絳、晁次膺四家則因詞風相似，所以牽連談論到。張先，以樂章擅名一時，他生平最得意的句子有所謂“三影”之說：《天仙子》中“雲破月來花弄影”、《舟中聞雙琵琶》的“柳徑無人，墜輕絮無影”及《歸朝歡》“嬌柔嫩起，廉幙卷花影”，細密輕麗，的確是用心鍛練出的好句子，但卻是連碎不成篇，無法貫穿全詞的意境。宋祈雖著有《宋景文公長短句》流傳於世，但著名的也隻有“紅杏枝頭春意鬧”一句而已。
李清照在此批評了張先等人“雖時時有妙語，然破碎何足名家”，就是反對一篇詞中隻有個別的佳句妙語，而與全篇不相稱。她認為這種玩弄支離破碎的文字遊戲是應該受到指責的，詞的風格需要通篇一氣，渾然天成，方為上品。
6、論晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻詞
李清照在此批評晏元獻(殊)、歐陽永叔(修)、蘇子瞻(軾)三人“學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不齊之詩爾。又往往不協音律……”
李清照相當反對以詩為詞，特別將著眼點放在音律上麵。因為詞律較嚴而詩律較寬，拿作詩的音律填詞，自然有許多地方“不可歌”了。此段應該為針對蘇軾而發的議論，因為晏殊、歐陽修本來填詞就屬於傳統的婉約派，此處應是牽連偶及才是。從今天看來，晏殊《珠玉集》與歐陽修《六一詞》中，鮮有“不協音律”的“句讀不葺之詩”；況且李清照向來服膺歐公，其《臨江仙》詞序有雲：“歐陽公作《蝶戀花》，有『庭院深深深幾許』之句，餘酷愛之，用其語作『庭院深深』數句，其聲即舊《臨江仙》也。”其中對歐陽修推譽有加，假使李清照批評晏、歐，言語必定不會這般犀厲才是。
而蘇軾詞，後人多以豪放稱之，以其足為後世效法。王灼說：“東坡先生以文章餘事作詩，溢而作詞曲，其高處入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩。”(《碧雞漫誌》卷二)
就是因為蘇軾才氣太高，詞曲的規範無法限製住他的思想，造成他不喜剪裁文句以就音律，加上他詩化了的詞風，所以盡管李清照盛讚他“學際天人”，在李清照極注重聲律的標準之下，終不能免於認為其詞是“句讀不齊之詩”的評語。如著名的《念奴嬌》：
大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石崩雲，驚濤裂岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。遙想公僅當年，小喬出嫁了。雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間、檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我、早生華發。人間如夢，一樽還酹江月。
其下半闕若依詞牌而作，應該是：“遙想公僅當年，小喬出嫁，了雄姿英發。羽扇綸巾談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑，我早生華發。人間如夢，一樽還酹江月。”才是。但如此一來，不僅文辭結構大變，也沒有蘇詞一氣嗬成的痛快感了。
蘇軾填詞，同於他的豪爽性格，不會為了遷就聲律而犧牲意境；因此前人多以其詞不協律為病。晁補之為此作了一些說明：“蘇東坡詞人謂不協音律，然居士詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者。”可知蘇詞常有不合律處。
7、論王安石、曾鞏詞
曾鞏詞不多見，現僅存《賞南枝》一闋，見於黃大輿《梅苑》卷一，是子固自創之詞牌。詞曰：
暮冬天地閉，正柔木凍折，瑞雪飄飛。對景見南山，嶺梅露、幾點清雅容姿。丹染萼、玉墜枝。又豈是、一陽有私。大抵是、化工獨許，使占卻先時。霜威莫苦淩持。此花根性，想群卉爭知。貴用在和羹，三春裏、不管綠是紅非。攀賞處、宜酒卮。醉燃嗅、幽香更奇。倚闌幹、仗何人去，囑羌管休吹。
曾鞏這闋詞，無論從哪一方麵來看，都像是拆散了的散文，而且文義艱澀，拗哲難讀。徐本立評之曰：“文義拙澀，聲調亦拗。”(《詞律拾遺》卷五)
王安石著有《臨川先生歌曲》一卷行世，但他平日言行相當輕視倚聲之學，從他曾說：“為宰相而作小詞可乎？”一言觀來，他睥睨詩餘的心態溢於言表。又因為他以文入詞，所以詞中往往未協律處甚眾。王灼評曰：“王荊公長短句不多合繩墨處。”(《碧雞漫誌》卷二)
詞論評論王安石、曾鞏說：“王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。”此是諷刺王、曾兩人以文為詞，不明詞律，實非過當。
8、論晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅詞
李清照詞論末段議及晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅四人之詞，曰：“乃知詞別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少遊、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦則專主情致而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。黃則尚故實而多庛病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。”
晏、賀、秦、黃等四家詞，是李清照稍微顯露讚揚意思的。詞論稱四人始能知詞，又說秦詞主情致、黃詞尚故實，均有推譽之意。但是因其各有所短，最後仍免不了受到李清照評論他們填詞之弊病。
晏幾道工小令，作品收入《小山詞》。陳振孫對他相當稱許：“叔原詞在諸名勝中，獨可追逼花間，高處或過之。”(《直齋書錄解題》卷廿一)。可知《小山詞》的成就是有過人之處的，但是晏幾道在慢詞風靡一時的情況下，鮮有長調作品產生，除《泛清波摘偏》、《六麽令》數闋外，幾乎全為令詞。小令篇幅短，用字精簡，幾無鋪敘的可能。所以李清照說他無鋪敘。
賀鑄，著有《東山詞》，張耒為其作序中說賀詞“大抵倚聲而為，皆可歌也。”又說：“盛麗如遊金、張之堂，而妖冶如攬嬙、施之祛。”方回自己也說：“吾筆端驅使李商隱、溫庭筠，常奔命不暇。”由此之賀鑄詞缺少李清照要的端莊穩重，也就是所謂的“典重”的特質。
秦少遊所撰曰《淮海詞》，其詞善於刻畫，文字細密，以情韻見長；但氣格不高，纖巧無力。王灼評其詞：“秦少遊，俊逸精妙。”(《碧雞漫誌》卷二)。張炎也說：“秦少遊詞，體製淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味。”(《詞源》卷下)。王灼、張炎二人之論，同於《詞論》論秦詞“主情韻”、“ 極妍麗豐姿”之意。但是李清照說秦觀倚聲“少故實”，則不知為何而發。洪邁言：“秦少遊《八六子》詞雲：‘片片飛花弄晚，蒙蒙殘雨籠晴。正銷凝，黃鸝又啼數聲。’語句清峭，為名流推激。餘家舊有建本《蘭畹曲集》，載杜牧之一詞，但記末句雲：‘正銷魂，梧桐又移翠陰。’秦公蓋效之，似差不及也。”(《容齋隨筆》卷廿三)；葉夢得雲：“秦觀少遊亦善為樂府，語工而入律，知樂者謂之作家歌。元豐間，盛行於淮、楚。‘寒鴉千萬點，流水繞孤村’，本隋煬帝詩也，少遊取以為《滿庭芳》詞。”(《避暑詩話》卷三)。由此觀之，秦觀詞中不僅不是“少故實”，而且還很能運用“故實”，《詞論》在此之議論未公允。
黃庭堅詞作收入《山穀詞》，喜好變化前人語言為己之用，所以李清照稱其“尚故實”。但是他詞中常見鄙俗言語，賀裳《皺水軒詞荃》中說：“黃九時出俚語，如 ‘口不能言，心不快活。’可謂傖父之甚。”彭孫遹《金粟詞話》說：“山穀：‘女邊著子，門裏安心。’鄙俚不堪入誦。”沈曾植《菌閣瑣談》也說：“山穀《步蟾宮》詞：‘蟲兒真個惡靈利，惱亂得道人眼起。’俗語也。”可見《詞論》對他“多疵病”的評語是針對他詞中的鄙俗用語，所以秦觀詞是“譬如良玉有瑕，價自減半矣”。
從以上的分析可以看出來，《詞論》除了對秦觀“少故實”的評論至今仍有疑問外，大體而言，真是能“既中其病”的。
(三)、《詞論》所主張的作詞方法
李清照於批評前人作品，可以說是相當嚴格的，所以不管是多有名的詞人，在她眼中，往往作品仍有缺陷，未臻完美。那麽，到底她所肯定的完美詞章到底是什麽麵目呢？從她在《詞論》的評論中可以看到一些蛛絲馬跡。《詞論》談及填詞所運用的藝術手法。綜其所述，約有下列幾方麵：
1、用語要奇
用語要奇，就是不蹈襲前人語意之意。《詞論》評江南李氏君臣時，推許李景之“小樓吹徹玉笙寒”與馮延巳之“吹皺一池春水”，稱其語意奇甚。張炎說：“詞以意為主，不要蹈襲前人語意。”(《詞源》卷下)。也就是希望詞人倚聲時要有新意，不要一味重談前人老調，而要創新、發明，方能不落入舊有的窠臼之中，而使才能被局限住。
2、詞要高雅
李清照批評柳永，謂《樂章集》“雖協音律，而詞語塵下”；又批評黃庭堅填詞“尚故實而多疵病”。這是因為李清照要求填詞須措詞高雅，反對柳、黃兩人使用俚語和瀾浪俳狎、不堪入目的用語入詞。李清照雖然也使用一些淺俗平易的詞匯填詞，但她雖使用尋常語言度入詞律之中，卻無不妥之處。這是因為基於她在倚聲時，對音樂美、文學美的要求，使她在使用這些詞語時，反而達到“奇”、“雅”的特殊效果。
3、通篇要渾成
李清照相當重視文學的整體性，相當反對無通篇意境，隻有零散佳句的詞篇。所以論及張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺諸家詞時，豪不客氣的給予“雖時時有妙語，然破碎何足名家”的批評，直接駁斥他們填詞欠缺渾成，雖有佳句，而與全篇決不相稱。張炎在批評吳文英詞時也說：“吳夢窗詞如七寶樓台，炫人耳目，拆散下來，不成片段。”(《詞源》卷下)。如果過度重視鍛練字句、堆砌詞藻，而忽視了詞篇的整體內涵；那麽，成就也就隻能傳誦一時，而不能卓然成家了。
4、詞要鋪敘且須典重
詞為長短句，在字數方麵較詩自由。而李清照身處於詞風受到張先、柳永等人大量開創長調慢詞後的文學界，在形式上又更進一步的開拓了。所以她認為詞具有較詩良好的描寫篇幅，應該能更從容的對情、境加以描寫刻畫，不必像詩一樣的濃縮字句。而且填詞要重視詞句的端整莊重，不宜輕佻為之，這是由於李清照對詞的看法不若同時的人，她把倚聲填詞視為一項嚴肅的事，而其他文人則當作饋贈、應酬的作品。心態不同則結果亦異，所以李清照的作品常隱含著故國之情，具有較深刻的愛國意識。
5、詞主情致而尚故實
詞尚婉約，所以詩剛而詞柔。填詞要善用充滿藝術形象的語言，來表深邃細密的情感，使人能跟隨文字的腳步，踏入詞人的內心世界，感受暗藏其中的深遠情韻。故實即運用典故，用典得當可以增加作品的典雅性質，更有充實內容的功用。但卻並非一未拿前人故事來誇耀自己的博學，而是巧妙地加以運用，不著痕跡，使內容更趨一致，更有整體性。若是用的不好，反而是畫蛇添足、多此一舉了。
綜合以上所述及李清照對聲韻格律的講究，最後她提出了詞“別是一家”的有名論斷。此一觀點，總結而成以下的結論。在形式上，不可以作詩或做古文的方式來填詞，詩文與詞之間仍是有嚴格區別的，因詩僅分平側，而詞分五音、五聲、六律、清濁、輕重，所以詞於格律要求實細密於詩、文。在內容與風格方麵，則不可輕佻浮湯，而要典重。在藝術技巧上要求通篇一氣渾成，在表現詞的情致時，還要注意到用典與鋪敘。使用的語言不可低俗，而要高雅、協音律。
“別是一家”的說法便是李清照一生對詞的觀點，雖然後半生的動湯，曾使她的詞風有了改變，樸實無華的語言，真實情感的自描，和早期“詞論”中協音律、高雅、典重的要求稍生歧異，但“別是一家”的觀點卻仍深植在他的創作意念中，這便是在她的詞中我們看不到波濤澎湃、豪放壯麗之句子的緣故。
以上對李清照的《詞論》內容作了一番探討，相信應能使人對之產生一定的認識。但是看完了李清照對宋代幾位大家批評後，不得不對李清照的觀點感到疑惑，就連公認的大文豪蘇軾都因“不喜剪裁以就音律”，而免不了遭受“句讀不葺”的評語，更何況是其他成就尚不及蘇軾者。那麽，李清照是不是真能如《詞論》中所說的各項原則來倚聲填詞，這一點就非常值得作深入的探討了。
李清照所作的詞，膾炙人口，卓然成家。自北宋以來的女作家中，當首推第一。楊慎《詞品》中有段讚美說：“宋人中填詞，李易安亦稱冠絕，使在衣冠，當與秦七、黃九爭雄，不獨雄於閨閣也。”
紀昀《四庫全書總目提要》說：“清照以一婦人，而詞格乃抗軼周、柳。張端義《貴耳集》極推崇其元宵《永遇樂》、《聲聲慢》，以為閨閣有此文筆，殆為閑氣，良非虛美。雖篇帙無多，固不能不寶而存之，為詞家一大宗也。”
沈植曾《菌閣瑣談》中也有一段批評，說：“易安跌宕昭彰，氣調極類少遊，刻摯且兼山穀。惜篇章極少，不過窺豹一斑。閨房之秀，故文士之豪也。才鋒大露，被謗始因此。自明以來，墮情者醉其芬馨，飛想者賞其神駿。易安有靈，後者當許為知己。”
自來論李清照詞風者，以此說最為真切。隻可惜李清照所作之詞，在宋元之際早已散佚，今日尚存的隻有後人拾掇而成的《漱玉詞》而已；較其原帙，隻是十存一二，自然難以從中窺得原貌。
清代王士禎推許李清照為“婉約之宗”，徐金九也說其詞“妍婉”。可見她在詞的創作上，走的是正宗的路徑，她遵守作詞的一切規矩，精心刻意的去創作，於是成就了藝術上空靈高尚的境界。她很重視音律，鍛練字句，在風格上是屬於周邦彥、秦觀這一派。但她有秦觀的細微婉約，而無他的淫靡；她有周邦彥的功力，卻沒有他那種露骨的雕琢。她的詞富於生活和心情的表現，就這點來看，又與李後主、晏幾道的風格十分相近，故李後主、李清照與李白並稱“詞中三李”。
肆、李清照詞論與詞作的對照
以上探討了許多李清照對填詞的所要求的原則，到底她有無做到自己的要求呢？下就李清照詞作的一些共同特色來印證其《詞論》的主張：
一、旖旎婉約
沈曾植《菌閣瑣談》雖然曾說：“易安倜儻有丈夫氣”，但她畢竟是女兒身，性尚溫柔，情重綺麗。所以將情感形諸文墨之間，自然是旖旎而婉約的。所以王士楨《弇州山人詞評》說：“花間以小語致巧，世說靡也；草堂以麗字取妍，六朝偷也。即詞號稱詩餘，然而詩人不為也。何者？其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜。其柔靡而近俗也，詩緩而就之，而不知其下也。之詩而詞，非詞也。之詞而詩，非詩也。言其業，李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少遊、易安至也，詞之正宗也。”
在《花草拾遺》中又說：“張南湖論詞派有二：一曰婉約，二曰豪放。仆謂婉約以易安為宗，豪放以幼安稱首。”
婉約是易安詞的基本風格，其成就堪稱是南唐李煜以後婉約詞派的又一個高峰。就題材內容而言，李清照詞與其他婉約派的的作品無大不同。但再表現這一內容時，她揚棄過於典雅或媚俗的詞語，而采用經過提煉的口語，使其詞作獨具清新之美。
再者，李清照詞作所表達的感情，無論是悲是喜是憂是愁，都是來自她自己的切身感受，顧極其真摯。不同於花間派詞人，代寫閨情，難免矯揉造作，庸俗浮泛。
當然，婉約的最大特點是含蓄。所謂含蓄，唐代詩論家司空圖的解釋是：“不著一字，盡得風流。”《詩品》。清代學者沈祥龍的說法是：“含蓄者，意不淺露，語不窮盡，句中有餘味，篇中有餘意，其妙不外寄言而已。”《論詞隨筆》兩者都是強調情感一放即收、若有似無，言詞不說盡、造成餘韻綿緲的效果，令人自行去體會弦外之音、言外之意。以此來看李清照的詞，堪稱深得其妙，今舉例如下：
夜來沉醉卸妝遲，梅萼插殘枝。酒醒熏破春睡，夢遠不成歸。 人悄悄，月依依，翠廉垂。更挪殘蕊，更撚餘香，更得些時。
──《訴衷情》
詞中所寫，是流寓者的孤寂、思鄉者的愁苦，卻通篇沒有孤寂、愁苦的字眼。卻從夜深人靜的氛圍渲染、無聊已極的動作描寫中，透露出無比孤獨悲愁的心緒。
又如：
香冷金猊，被翻紅浪。起來慵自梳頭，任寶奩塵滿，日上廉鉤，生怕離懷別苦，多少事，欲說還休。新來瘦，非幹病酒，不是悲秋。 休休，這回去也，千萬遍陽關，也則難留。念武陵人遠，煙鎖秦樓。惟有樓前流水，應念我，終日凝眸。凝眸處，從今又添一段新愁。
──《鳳凰台上憶吹簫》
此作是寫趙明誠出守萊州，夫妻短暫別離的愁苦情懷。然而開篇五句卻隻寫慵懶情狀。這就耐人尋味，引人遙想原因何在。接下來，本可直言離愁別苦，她卻偏來個“ 欲說還休”，又多一層跌宕。至於“新來瘦，非幹病酒，不是悲秋”，更是神來之筆。前人有“日日花前常病酒，不辭鏡裏朱顏瘦”的因酒而病；有“萬裏悲秋常作客，百年多病獨登台”的因秋而悲。但詞人卻說，自己的憔悴，全與病酒、悲秋無關。這無疑是又添曲折，使得所要表達的情感在極度的含蓄中委婉的顯現出來。至於詞的後半闋，不直說無人領會她心中的悲愁，而是說隻有樓前流水能憐念她的滿腔愁情，更見婉約之妙。
由此可知李清照的詞，是照著她的主張，也就是傳統婉約派詞人的道路來創作的。
二、淺俗清新
李清照填詞，喜歡用新奇的詞句，讀來倍感清新，喜歡用通俗的語句，讀來倍感親切。她使用許多口語入詞，而口語來自民間，自然帶有生活上的趣味，使詞作產生清新的效果。所以她許多詞，都是以尋常言語，度入音律。例如：
《怨王孫》中的“湖上風來波浩渺，秋已暮、紅稀香少。水光山色與人親，說不盡，無窮好。……”
《孤雁兒》中的“……小風疏雨蕭蕭地，又催下千行淚。吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚。一枝折得，人間天上，沒個人堪寄。”
《聲聲慢》中的“……守著窗兒，獨自怎生得黑！梧桐更兼細雨，到黃昏，點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得。”
《南歌子》中的“……翠貼蓮蓬小，金銷藕葉稀。舊時天氣舊時衣，隻有情懷不似舊家時。”
《武陵春》中的“……聞說雙溪春尚好，也擬泛輕舟。隻恐雙溪蚱蜢舟，載不動，許多愁。”
《永遇樂》中的“……如今憔悴，風鬟霜鬢，怕見夜間出去。不如向廉兒底下，聽人笑語。”
《臨江仙》中的“……感月吟風多少事，如今老去無成。誰憐憔悴更凋零。試燈無意思，踏雪沒心情。”
《行香子》中的“……星橋鵲架，經年才見，想離情別恨難窮。牽牛織女，莫是離中。甚霎兒雨、霎兒晴、霎兒風。”
《點絳唇》中的“……見客入來，襪 金釵溜。和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅。”
《一剪梅》中的“……花自飄零水流。一種相思，兩處閑愁。此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。”
《念奴嬌》中的“……被冷香消新夢覺，不許愁人不起。清露晨流，新桐初引，多少遊春意。日高煙斂，更看今日晴未？”
《添字采桑子》中的“……傷心枕上三更雨，點滴淒清，點滴淒清。愁損離人，不慣起來聽。”
幾乎都是生活中的口語，看來似乎淺俗，但卻明白曉暢，又富有表現力，把主人公的心緒巧妙的表現出來。
在李清照之前，柳永已經開始運用民間口語填詞。但他“盡收俚俗語言，編入詞中”，缺乏精選，以致於詞中出現“胳織”、“收了孛裏罷了從來鬥”等過於俚俗，甚至費解的詞語。李清照則不然，她對口語的選擇是嚴格的，加工是精心的，從而達到“易處見工”、用“淺俗之語，發清新之思”的境地。譬如《一剪梅》裏的“ 才下眉頭，卻上心頭”就字麵而言，全為口語。但再運用時詞人卻作了巧妙的安排，形成對仗。盡管對仗不是詞的特徵，但偶爾運用，卻別有新意，把愁情無所不在，卻又無法驅除的情狀，表達得十分真切。
張端義說：“易安居士李氏，趙明誠之妻……，南渡以來，常懷京洛舊事。晚年賦元宵《永遇樂》詞雲：‘落日鎔金，暮雲合璧’，已自工致。至於‘染柳煙輕，吹梅怨笛，春意知幾許’，氣象更好，後疊雲：‘如今憔悴，風鬟霜鬢，怕見夜間出去’，皆以尋常語言度入音律，練句精巧則易，平淡入調者難。山穀謂已故為新、以俗為雅者，易安先得之矣。”(《貴耳集》卷上)
又說：“更有一奇字雲：‘守著窗兒，獨自怎生得黑’。‘黑’字不許第二人押……”(《貴耳集》卷上)
俗語說：“熟讀唐詩三百篇，不會做詩也會吟。”但如果不能自出機樞，仍然不能成為大詩人的。由此可見，李清照將尋常用語鍛練為極巧的詞語，正是她創新、為前人所未到之處的新境界。
三、用典端整
李清照由於家學淵源，加上本身重視文藝、愛好讀書。因此她的詞作中的句子，往往脫胎許多前輩作家的警策精句；或是引用文學經典的典故。雖然如此，在李清照的詞作中，雖然常是字句皆有來處，但卻不見斧鑿痕跡，也沒有自誇博學，亂掉書袋的毛病，使人無從挑剔起。而且能使詞篇能有通篇一氣的主題意識，不因勉強用典而使詞章文意四分五裂、不成片段。
天接雲濤連曉霧，星河欲轉千帆舞。彷佛夢魂歸帝所。聞天語，殷勤問我歸何處。 我報路長嗟日暮，學詩謾有驚人句。九萬裏風鵬正舉。風休住，蓬舟吹取三山去。
──《漁家傲》
此闋詞用典甚多。其中“聞天語，殷勤問我歸何處”有屈原《天問》與天帝對話的浪漫情懷；“學詩謾有驚人句”顯然由杜甫“語不驚人死不休”脫胎而來；“九萬裏風鵬正舉……”一句則是用莊子《逍遙遊》的典故。
藤床低帳朝眠起，說不盡無佳思。沉香煙斷玉爐寒，伴我情懷如水。笛聲三弄，梅心驚破，多少春情意！ 小風疏雨蕭蕭地，又催下千行淚。吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚？一枝折得，人間天上，沒個人堪寄。 ──《孤雁兒》
在這一闋詞中，“笛聲三弄”用的是《世說新語》王子猷與桓子野的一段軼事。“吹簫人去玉樓空”由李商隱《代應詩》中“離鸞別鳳今何在？十二玉樓空更空”一句蛻變而來。“人間天上”則用李後主語：“流水落花春去也，天上人間！”。
由以上二例可知，李清照不僅博學廣識，更能觸類旁通，將前人典故文辭暗含於自己的詞作中，使之合於內容所需要。不僅如此，更能使文意多了一重可供深究的趣味，更能引人入勝，再三玩味。
四、合於格律
詞本事樂府的一種，離不開音律。而在詞的創作理論上，李清照於其《詞論》中極力主張詞必須協律：“蓋詩分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重……”。因此，她的詞作特別注重音律美。
李清照的詞，大都合於詞譜：
薄霧濃雲愁永晝，瑞腦銷金獸。佳節又重陽，玉枕紗廚，半夜涼初透。
東籬把酒黃昏後，有暗香盈袖。莫道不銷魂，廉卷西風，人比黃花瘦。
──《醉花陰》
其格律是：
│││──││(韻)─│──│(韻)─││──，││──，││──│(韻)
──││──│(韻)││──│(韻)│││──，─│──，─│──│(韻)
詞譜所載是：
┼│┼──││(韻)┼│──│(韻)┼││──，┼│──，┼│──│(韻)
┼─┼│──│(韻)┼│──│(韻)┼││──，┼│──，┼│──│(韻)
可見《醉花陰》一詞是完全合於音律的。
又如：
香冷金猊，被翻紅浪，起來慵自梳頭。任寶奩塵滿，日上廉鉤。生怕離懷別苦，多少事、欲說還休。新來瘦，非幹病酒，不是悲秋。
休休，這回去也，千萬遍陽關，也則難留。念武陵人遠，煙鎖秦樓。惟有樓前流水，應念我、終日凝眸。凝眸處，從今又添，一段新愁。
──《鳳凰台上憶吹簫》
的格律是：
─│──，───│，│──│──(韻)││──│，││──(韻)─│──││，─││││──(韻)──│，──││，││──
──(韻)│─││，──│──，││──(韻)││──│，─│──(韻)─│──││，──│、─│──(韻)──│，──│─，││──(韻)
詞譜所載為：
┼│──，┼─┼│，┼─┼│──(韻)│┼──│，┼│──(韻)┼│┼─┼│，─┼│┼│──(韻)──│，──││，┼│──
──(韻)│─││，┼┼│──，┼│──(韻)│┼──│，┼│──(韻)┼│┼─┼│，─┼│、┼│──(韻)──│，──│┼，┼│──(韻)
也是合律。
由此可以想見李清照對協律要求之重視，不僅是在批評他人時如此，在對自己作品的把關上，也是相當嚴格的。
五、長於鋪敘
李清照批評晏幾道“苦無鋪敘”，那李清照的作品是否長於鋪敘呢？現今李清照尚存的詞不到五十首，其中大部分是小令，自無可鋪敘的空間。但在篇幅稍長的慢詞中，便需要講究鋪敘的技巧了。李清照的《滿庭芳》就顯示了她這方麵的才能：
小閣藏春，閑窗鎖晝，畫堂無限幽深。篆香燒盡，日影下廉鉤。手種江梅更好，又何必、臨水登樓。無人到，寂寞渾似，何遜在揚州。 從來，知韻勝，難堪雨藉，不耐風揉。更誰家橫笛，吹動濃愁。莫恨香消雪減，須信道、掃跡難留。難言處，良宵淡月，疏影尚風流。
本闋詞為詠梅所作，但一開始就描摹景物：門戶緊閉、篆香燒盡、夕陽西斜、江梅投影窗上，如此逐一摹寫，烘托出畫堂的幽深。良宵淡月、疏影橫斜，更有笛聲飄過，亦是形、聲並舉，多側麵渲染，把梅花的韻致充分的表現。自然，鋪敘隻是手段，其效果是將詞人賞梅時的複雜心理多層次的表現出來：有孤寂、有離愁，藉惜花而自憐，終又轉為灑脫，凡曆經數變。
其實不光隻有這一闋詞，其他李清照的長篇詞作，如：《多麗》“小樓寒”、《聲聲慢》“尋尋覓覓”、《慶清朝慢》“禁幄低張”、《鳳凰台上憶吹簫》“香冷金猊”等詞，也都顯示她長於鋪續的特點。
李清照是抒寫性靈的高手，其方式往往是以形傳神，即借抒情主人公的外在行為來反射內心的世界。譬如《蝶戀花》詞：
暖雨晴風初破凍，柳眼梅腮，以覺春心動。酒意詩情誰與共？淚融殘粉花鈿重。 乍試夾衫金縷縫，山枕斜欹，枕損釵頭鳳。獨報濃愁無好夢，夜闌猶剪燈花弄。
下闋中特意寫了她的四個動作。一是縫製衣衫，這是為了消磨時光的無聊舉動。二是斜靠在枕邊，顯示的是離愁深重，無心作一切事情。三是壓壞了釵頭鳳，恰說明心緒煩亂，以致翻來覆去睡不安穩。四是夜闌人靜時，主人公猶剪燈花，更是借下意識的無聊舉動，顯示出詞人因丈夫外出而形成的孤獨和寂寞。全篇充滿了生動的描述，猶如一場正在上演的戲劇，其描摹鋪敘的功力可見一班。
伍、後人對李清照詞論的看法
由於李清照寫作《詞論》時所用批判的詞句略為激烈，以至後人對於李清照的《詞論》，提出不同的評議，主要集中在三方麵：
第一、認為李清照的《詞論》苛求太甚，持論不公，蚍蜉撼樹，未免狂妄。胡仔說：“易安曆評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩雲：『不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量。』正為此輩發也。”(《苕溪漁隱叢話》後集卷卅三)。裴暢也說：“易安自視其才，藐視一切，本不足存。第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。”(《詞苑萃編》卷九)。
評價李清照的《詞論》，不應一味以“狂妄”、“可笑”等情緒化的言語批評之，應當看當中的論點是否切合實際才是。據前所述的研究，李清照評論諸家詞的長短得失，大都是持中肯的態度；揭短前人之處，也多有切實的根據，並非妄加論斷之語，所以不能說“此論未公”。至於說“以一婦人能開此大口”，而加以貶責，這更是封建社會男尊女卑的狹隘觀念作祟。婦人為何不能發表自己的意見呢？當南宋初年，朝廷君臣對金人腆顏求和以求苟安，而李清照發語為詩，主張抗戰，這難道也要以“婦人開此大口”而加以責難嗎？
二、晚近有的論者認為：“在李清照那個時代，詞的發展趨勢已進入與詩合流的階段，不合流將沒有詞的出路。”因此，《詞論》中提出詞“別是一家”的口號，要求保持詞的傳統風格，對宋詞的發展起了阻礙的作用。但是也有論者不同意這種看法，認為“清照的《詞論》是全麵地反映了北宋時代慢詞發展的繁榮麵貌”，“不能夠說它視違背詞的發展規律”。又說：“詞要合樂，詞要歌唱，這是詞體型式的特點。提出取消詞的音律，取消合樂歌唱使合於詩，這是取消詞的獨立性”。李清照的《詞論》是針對當時宋詞發展的情況提出補偏救弊的見解，主張詞必須諧合音律，因此“詞別是一家”，不能成為“句讀不葺之詩”。這種見解，正是保持了詞的獨立性，推動詞的發展，並非阻礙。事實證明，南宋一百五十餘年曆史中，著名的詞人如辛棄疾、薑夔、史達祖、吳文英、王沂孫、張炎等人，都是注重協律的，而且保存詞體風格藝術的特美，並沒有合流於詩。因為每一種文學都有其藝術特質，各種文體之間，可以相互交流，取長補短，但最根本的基礎絕不能被他種文體所同化；一旦被同化，則此文體將喪失自己的獨特性而消失。如小說可以改編為劇本，劇本亦可改寫為小說，但兩者絕對不能合流混一的。所以“詞與詩合流”的說法，在理論上是講不通的，而在曆史上也從未出現過。由宋至清，詞從來沒有與詩合流。蘇軾之“以詩為詞”，不過是運用作詩的方法於倚聲填詞之中，以擴大詞的內容意涵，並未對其“協律”的基本要求造成破壞。
三、有的論者認為，李清照《詞論》中提出作詞的要求，如“典重”、“鋪敘”、“尚故實” 等，與她的創作實踐是矛盾的。她的某些名篇，都不盡合於典重、尚故實、擅長鋪敘的要求。繆鉞說：“李清照《詞論》中所提出的幾點要求，是針對晏幾道、賀鑄、秦觀諸家詞的缺點而發的，並非要提出一個完整的填詞藝術之理論。李清照在填詞的實踐中，使自己的詞學觀不斷獲得豐富的發展，而不一定局限於以上幾點，這是合理的，並非矛盾。”(《靈溪詞說》頁338)。施議對認為：“李清照理論主張和創作實踐是相互統一的。”又加以闡述說：“高雅典重卻未必盡合合樂歌詞的本質特性。”合樂歌詞應當是“以旖旎盡情之辭，應合管弦冶蕩之音，淺俗清新，這才是她的本質特性。”因此，“李清照對詞的認識，包括高雅典重和淺俗清新兩個方麵。”
筆者認為繆、施兩位先生對研究李清照的《詞論》和其填詞的創作的相合處上，不免有強作解人之嫌，短短百字左右的小詞，要合音入律、鋪敘、典重、主情韻、尚故實，在各方麵兼顧，真是談何容易。李清照的各項主張，應該是填詞時應當把握的原則，盡量運用於每一闋詞的創作中才是。
陸、結論
李清照以一位專門的詞人身分，來書寫自己的詞學觀念，並對北宋的詞作家作一份廣泛的批評。她完成了第一件詞學批評專論，並建立了一套詞學創作原則的體係。雖然她身處於禮教之防最為嚴密的宋代，但她並不因此退入傳統父權主義下，限製女性的小框框中；她憑藉著過人的天賦文采與對文學的狂熱，終於為她在中國文學史中留下一頁輝煌的篇章。雖然她詞作流傳至今的量並不多，但其品質卻足以傲視群倫，教後人為之驚豔。
參考資料：
一、書籍部分
王震亞《詩壇女傑椑釙逭鍘?台北市，昭文社，民國86年11月，初版
平慧善等《李清照詩文詞》 台北市，錦繡出版事業股份有限公司，民國81年8月，初版
朱崇才《詞話學》 台北市，文津出版社，民國84年1月，初版
呂正惠譯《白香詞譜》 台北市，五南圖書出版公司，民國77年2月，初版
何廣棪《李清照研究》 台北市，九思出版社，民國66年12月1日，初版一刷
沈英名《宋詞辨正》 台北市，正中書局，民國69年6月，初版
林明德《跨出詩的邊疆─唐宋詞選》 台北市，時報文化出版，民國70年9月，初版
莊惠宜《李清照、李後主詞欣賞》 台南市，文國書局，民國87年3月，初版一刷
陳弘治《唐宋詞名作評析》 台北市，文津出版社，民國77年10月，五版
陳廷焯《白雨齋詞話》 台北市，河洛圖書出版社，民國67年1月，初版
陳振寰《讀詞常識》 台北市，國文天地出版社，民國79年3月，初版,原出版者：上海古籍出版社
劉大傑《中國文學發展史》 台北市，華正書局有限公司，民國83年7月校訂本
劉維崇《李清照評傳》 台北市，黎明文化事業股份有限公司，民國76年1月，初版
劉瑜《漱玉詞欣賞》 大陸濟南市，黃河出版社，西元1988年12月，初版
繆鉞、葉嘉瑩《詞學古今談》 台北市，萬卷樓圖書有限公司，民國81年10月，初版
繆鉞、葉嘉瑩《靈溪詞說》 台北市，國文天地雜誌社，民國78年12月，初版，原出版者：上海古籍出版社
龍沐勳《倚聲學(詞學十講)》台北市，裏人書局，民國85年1月，初版
龔兆吉《曆代詞論新編》 台北縣，祺齡出版社，民國83年12月，初版一刷
二、論文期刊部分
王熙元《李清照詞的抒情藝術》《大學雜誌》33卷2期，民國73年2月，頁28～32
王臨泰《關於李清照》，《中縣文藝》5期，民國80年10月，頁53～60
田哲益《詞後—婉約之宗的李清照-上》，《中華文化月刊》134期，民國79年12月，頁41～53
田哲益《詞後—婉約之宗的李清照-下》，《中華文化月刊》135期，民國80年1月，頁57～70
李甲孚《宋代的女詞人：李清照》，《婦女雜誌》241期，民國77年10月，頁143～145
李慕如《詞國之後：李清照》，《屏東師院學報》5期，民國76年4月，頁1～49
林宗霖《詞後─李清照》，《勵進》330期，民國62年8月，頁56～61
林玫儀《李清照“詞論”評析》，《淡江學報》23期，民國74年10月，頁49～58
塗力中《女詞人李清照的一生》，《中國語文》80卷6期，民國86年6月，頁66～75
袁宙宗《卻待明月照溝渠：李清照的文學生命》，《大學雜誌》33卷2期，民國73年2月，頁25～27
唐潤鈿《女中詞聖─李清照》，《文壇》156期，民國62年6月，頁68～89
徐信義《人比黃花瘦：略說李清照詞》，《中國語文》54卷5期，民國73年5月，頁32～36
徐信義《黃花清瘦漱玉揚芬：李清照》，《國文天地》3卷10期，民國77年3月，頁50～54
莊練《曠代女詞人：李清照〔中國曆史上名女人-8〕》，《暢流》65卷6期，民國71年5月，頁21～25
梁令惠《李清照與“漱玉詞”》，《書和人》633期，民國78年11月，頁1～2
張夢機《李清照詞欣賞》，《自由青年》42卷483期，民國58年11月，頁66～71
黃建興《從“金石錄後敘”一文看一代詞宗李清照》，《今日中國》73期，民國66年5月，頁163～181
黃麗貞《李清照的詞論─上》，《中國語文》78卷4期，民國85年4月，頁20～24
黃麗貞《李清照的詞論─下》，《中國語文》78卷5期，民國85年5月，頁23～29
黃麗貞《李清照詞欣賞》，《中國語文》77卷2期，民國84年8月，頁18～23
劉紀華《李清照的心靈世界》，《聯合文學》2卷5期，民國75年3月，頁23～27
隱靈《曆盡滄桑女詞人：李清照》，《大學雜誌》33卷2期，民國73年2月，頁22～24
舞沂《星河欲轉千帆舞：李清照的作品與生平》，《文藝月刊》167期，民國72年5月，頁26～40
蔡慕陶《易安居士〔李清照〕其人其詞》，《古今談》167期，民國68年4月，頁35～36
駱誌尹《詞國女皇李清照九百年》，《藝文誌》231期，民國73年12月，頁33～36
樸人《李清照的一生和她的詞》，《山東文獻》4卷3期，民國67年12月，頁139～152
樸人《李清照的一生》，《中國文選》139期，民國67年11月，頁126～137
繆香珍《詞壇彗星李清照─上》，《暢流》48卷11期，民國63年1月，頁27～32
繆香珍《詞壇彗星李清照─下》，《暢流》48卷12期，民國63年2月，頁19～25
這篇文章不是我寫的，當時收藏，也沒看見作者名字。剛才查找了半天，才看見有個地方說作者是蘇國智。
我這就加上作者名字：）
歡迎常來！
謝謝秋菱女士將自己的心得體會,心血與大家分享.澳洲山芋拜讀.