論網詩（檀作文）

 下午課諸生《戰國策》之《蘇秦始將連橫》篇。
    課後去甘棠。與李子論詩。大異其趣。
    李子說很多人詩詞都寫得不好，過於模擬。我直接說例子外在於詩歌傳統，根本無法進入傳統語境。李子又說某些詩句無法做物理還原，比如“此身合是釣鼇手”之類，身怎麽可能是手呢？我覺得李子完全是胡攪蠻纏。我對當代詩詞尤其網絡詩詞最大的擔憂，是外在於傳統。即以李子而論，思想、情感、手法都完全外在於傳統。詩言誌。誌者，士大夫之心。李子完全與傳統士大夫無關，他的詞也根本不言誌，連偽裝一下言誌的姿態也不肯。詞為豔科，詩緣情，李子又完全沒有傳統才子式的綺懷。李子隻是表達一個現代城市平民——北漂一員的生活感受而已。李子非但不曾讀過孔孟程朱，便是詞家之清真白石也讀得很少，全然不能借章法手段之力。李子詞多小令，小令結構有近於近體的方麵，往往兩個句群之間是對峙陳列，這就造成結構之間的衝突性張力。李子詞，以單句看，無一例外地是散文句法，絕不煉字，隻能靠句群之間的對峙陳列，構成模糊與多義的想象空間。舊體詩詞對於李子來說，唯一的意義在這裏。至於建立在平水韻基礎上的格律平仄，對於李子來說本無意義。我實在以為李子太外在於傳統，不如索性將傳統的格律平仄也打破為好。
    當代詩詞的普遍問題是學殖不厚，連古漢語和傳統文化最基本的常識都不了解，更不用說具備傳統士大夫情節。既無此背景，筆下所為，自成新變，而新變之能事有限。實驗派幾大幹將，所能表現心靈的深度與現代性體驗，較之新詩，實在過於幼稚。而對建立在語感基礎上的詩詞審美破壞過多，建設全無。也因此，我對實驗派越來越持懷疑和否定態度。
   
    回想這幾年，我的詩歌觀念也有很大變化，總的來說是越發傳統。說到和朋友的交往，李子、胡馬、披雲，都對我的詩歌觀念起過影響。02年認識李子，有段時間迷戀李子體，覺得是最有意義的新變，主張陳言務去、詩要及物，都是拜李子所賜。胡馬論詩，我印象最深的一句是詩要有身份。我的審美取向是士大夫之詩。披雲以造境見長，披雲說詩不能寫得太老實，我也印象深刻，披雲詩，語感和興象都好。即如今，我大約是無條件地提倡回歸傳統。強調言誌與比興，是傳統詩詞最重要的內核。文化的本質在傳承，詩詞乃至於漢字本身，都是一種文化傳承，固不可以無一字無來曆。詩為士大夫之誌，不可無身份，不可不端莊，不可不典雅，不可不和美。
   
    當代亦有以回歸傳統相號召者。但何謂傳統，恐此輩不能夢見。不知孔孟程朱義理之所出，而以文化遺民自居者，有之；不知聲音曆代變遷沿革，知平水俗韻而不知有切韻廣韻者，有之；不知言誌比興為何物，徒以分韻結社為傳統者，有之；不知有詩騷樂府歌行之源頭，而以近體為正宗者，有之。如此傳統，令人齒冷。
    故當代詩詞，固不足觀矣。

作者簡介：檀作文，北京大學古代文學博士，首都師範大學中國詩歌研究中心詩歌教育與傳播工作部部長，甘棠古典研習社秘書長，中國詩歌網站長。治學方向：儒家經學；中國詩學。