馬甲詩論

 我是馬甲  發表於2004-10-15　20:02

 有些關於詩的零零星星感想，也沒有整理。暫發到這裏，慢慢再續，再做整理。 
     
    人曰：太白靜夜思令今人做，則必認平庸，蓋太白所做，故世以平庸為神奇。此大謬也，即今人做，有目者必不平庸視之，古人豈我欺哉。 
    太白贈汪倫，吊紀叟諸篇，如羚羊掛角，佛指拈花，方家自會其妙。 
    少陵謂太白，筆落驚風雨，詩成泣鬼神，實自謂也。 
    網上諸家，動輒以老成、深厚、有味、沉穩交相推舉，癡人說夢耳，彼何知哉？ 
    使易安為男兒，或與歐晏相並，不足抗禮秦柳，惶論蘇辛。 
    人以易安詞聲聲慢為第一，不然，一剪梅（紅藕香殘）當可壓卷。 
    詩如其人，人如其詩，觀詩可知其人。詩酸者人必狹。 
    人以碰壁諸人為大家，謂可抗禮古人。不然，即提靴磨墨尚不足。 
    人謂碰勝於噓，斯言或有之。皆初小水平，年級不同耳。 
    學律者初難於對偶，繼難於作結，終難於發端。 
    絕句之結，用於律不損其意。反之則不然。 
    律詩以正為上，正中見奇。絕句以奇為上，奇中見正。 
    詩家最重情趣，不知情趣者不足論詩。 
    老杜詩雲：林花著雨胭脂落，複有論者以落宜為濕字，不然，少陵取字必不求突兀至此。 
    詩有格。苦語格未低，酸語格低。酸者，欲自高而氣未至。粗語格亦低，粗者，氣豪而文未至。 
    毛公詞冠一時，詩未足道也。詞之最上者，以篇論，則泌園春雪，以句論，則“蕭瑟秋風今又是，換了人間”。 
    以詩筆為詞，自成風骨。詞筆為詩，不成樣子。 
    人以長吉《箜篌引》為寫音經典，以吾較之，距樂天《琵琶行》未可以裏計。 
    長吉逞才使氣，昌黎喜險好怪，詩至二人，詩格近卑。 
    合掌之論，不合詩旨。試觀唐宋諸家之律，多有合掌者。 
    人以書生霸王之詩罕有識者，不然，市井困頓之人讀之，多有泣下者，特此輩皆不為詩耳。 
    以景佐情，則情不覺狹。 
    餘少以稼軒粗豪，且好典，不及東坡，及長，乃知稼軒字字皆歎，聲聲攜風雨之聲，詞中老杜也，東坡不及。 
    稼軒，東坡之於白石、美成，尤李杜之於郊島。 
    以吾觀之，有宋一代，以詩論，首則放翁，次則荊公。其餘楊範諸公，已入明之流。 
    詩經可不學，不可妄學，死字過多耳。 
    讀詩三百，應悟其回環往複，比興之法，無邪之質，四言之神。戒用其詞。 
    雖名家未畢篇篇精典，李，杜及遺作甚少之諸公外，其餘諸子，十有九篇湊數耳。 
    古大家名篇，雖今人翹足仰首莫及，泛泛之篇，未必勝於今人。 
    設李杜生於今，則必不如碰噓輩。何哉？人不識其妙耳。 

網上諸家，動輒以老成、深厚、有味、沉穩交相推舉，癡人說夢耳，彼何知哉？  
        ——你你你又在剽竊我！！！ 
    人以碰壁諸人為大家，謂可抗禮古人。不然，即提靴磨墨尚不足 
        ——竟然是這樣啊……早看見這個，我我我肚子豈不是早就不保啦：））））） 
     
    學律者初難於對偶，繼難於作結，終難於發端。  
        絕句之結，用於律不損其意。反之則不然。  
        律詩以正為上，正中見奇。絕句以奇為上，奇中見正。  
        詩家最重情趣，不知情趣者不足論詩。  
        ——這些真好……唉，叫杏兒看看來 
     
    以詩筆為詞，自成風骨。詞筆為詩，不成樣子 
    合掌之論，不合詩旨。試觀唐宋諸家之律，多有合掌者 
        ——這個也好 
     
    長吉逞才使氣，昌黎喜險好怪，詩至二人，詩格近卑 
        ——不同，長吉才怪皆出於其沉屙之身，昌黎以胸懷馭詩，二者別有大者，何來卑？ 
    以景佐情，則情不覺狹。  
        ——原以為然，後觀依依，知亦不盡然 
     
    其他大都同意 
    以後多發發這些，對真詩人假詩人真心學詩真心玩鬧的都有好處  

--- 船兒火  發表於2004-10-16　09:07 
論今者不談，論古者確有精辟處，然馬甲兄之偏頗執著卻可見一斑，私摘出幾處與兄一論 
     
    人以長吉《箜篌引》為寫音經典，以吾較之，距樂天《琵琶行》未可以裏計。  
    不敢苟同,長吉與樂天風格迥異,說各有千秋可以,說不如樂天則純粹個人喜好所致。 
     
    長吉逞才使氣，昌黎喜險好怪，詩至二人，詩格近卑。 
    此大謬也。兄未深此二公也，史上多有公論，不贅議。 
     
    稼軒，東坡之於白石、美成，尤李杜之於郊島。 
    白石詞當不至於此，吾觀白石，詞中山穀也。 
     
    以吾觀之，有宋一代，以詩論，首則放翁，次則荊公。其餘楊範諸公，已入明之流。 
    愚認為山穀乃宋之翹楚，梅歐蘇陳以及兄所言諸公等等皆難分軒輊也，或以句名，或因篇勝，非要細分，定會因一己之好惡而有所偏頗。宋詩有大氣象者多，較與唐詩亦各有千秋，而今識者鴻爪魚痕耳。 
     
    雖名家未畢篇篇精典，李，杜及遺作甚少之諸公外，其餘諸子，十有九篇湊數耳。 
    未免偏頗，不知其餘諸子指誰？姑不論阮王謝陶、盛晚唐諸家以及有宋一代諸家，就是仲則心餘等亦不會“十有九篇湊數”的。 
     
    設李杜生於今，則必不如碰噓輩。何哉？人不識其妙耳。 
    設李杜生於宋清二代，亦未必會有泰山北鬥之謂。何哉？勢不同也。設孔孟生於今，則必不複稱聖人。何哉？非人不識其妙也，時大異也。 

--- 我是馬甲  發表於2004-10-16　10:20 
章法者，無他，自然而已。何為自然？合於人之思維。 
    義山七律法少陵，未成其大，仲則法義山，未得其深。 
    今人為近體者多，為古詩者寡，然能賞近體者稀，能賞古詩者眾，何哉？古詩篇長，於事可盡其詳，為情可盡其深，為論可窮其理。近體不然，非知弦外之音，字外之義者不能識其美。 
    今人所崇諸家，碰壁、噓堂、李子諸公，一言以蔽之，怪而已矣。詩至於此，憲章淪矣。 
    少陵北征諸篇，得離騷之妙。 
    義山“玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯”、“金蟾齧鎖燒香入，玉虎牽絲汲井回”、“蠟照半籠金翡翠，麝香微度繡芙蓉”諸句，可知義山筆法，以麗詞表常物也。此其佳處，亦其弊處。 
    東坡“自作清歌傳皓齒,風起,雪飛炎海變清涼”諸句，隨口道來，自見風流。比之今人，“忽去雲冠流妙目，方知才子是嬋娟”差可比擬。如“得句喜無才子氣”者，直腐儒晃頭耳。 
    碰壁文法，有取魯迅《鑄劍》諸篇者，豈不知迅翁此類，故作恢諧耳，豈迅翁詩法耶？ 
    迅翁，近代舊詩大家。 
    沫若舊詩，幾無可觀者，尚不及陳毅。 
    五古壓仄韻者，如一氣十數句皆一韻，則韻短氣促。偶間他韻，頗得風致。 
    殊童初學書生，得取材議論之妙，繼脫書生藩籬，多作古詩，宛然成家。後學虛、李，作紅葉諸篇，有“一襲火星擊中我”之句，不可取矣。 
    人以我之批碰噓者，欲自高以邀名。不然，燕雀焉知鴻鵠之誌。 
    取孔雀諸篇之從容，雜騷之深，則得少陵長篇五古。太白五古體格高絕，未溯其源。 
    太白〈寄譙郡元參軍〉諸篇，平鋪直敘，不欲以高勝者，而時有破紙欲出之態。天才真不可及也。至於長吉，雖極思盡智，嘔心瀝血，終不脫常人語。