2007 (130)
用“一把茶壺配幾隻茶杯”來論證一夫多妻的合理性，是“國學大師”辜鴻銘的發明。辜大學者是很見過些世麵的，自稱“生在南洋，學在西洋，婚在東洋，仕在北洋”。根據維基百科的資料，他生於馬來西亞的檳城，母親為葡萄牙人，到過德英法，考入愛丁堡大學攻讀西方文學，獲文學碩士學位。又入德國萊比錫大學，獲土木工程文憑；後又去法國巴黎大學攻讀法學。到中國後，辜鴻銘將四書五經裏的《大學》、《中庸》和《論語》翻譯成英文，在海外刊行。
其實，很多時候，那理是愣“講”出來的。許多似是而非的“道理”是經不起推敲的。多杯配一壺，妻妾事郎君，它的自然合理性僅僅建立在一個脆弱的假定之上：女人如小茶杯，男人如大茶壺。從“澆灌傾注”的意義來說，這樣比喻不可謂不高明，形象又生動。可是，這種論證首先把女人定在一個被動的從屬地位，循環論證，不能算真的邏輯和道理。
隻要稍微變換一下立場和角度來看男女，換一個比喻，一夫一妻製反而顯得合情合理。比如，陸小曼用牙刷和口腔比喻男和女。陸小曼和徐誌摩結婚時曾說：“誌摩！你不能拿辜先生茶壺的譬喻來作借口，你要知道，你不是我的茶壺，乃是我的牙刷，茶壺可以公用，牙刷是不能公用的！”徐誌摩無言以對。至少，陸小曼意在專一，沒有把男人預先放在從屬地位。
陸小曼的比喻，神形兼具，惟妙惟肖，而且入情入理，在情上更勝一籌。想起大學時隔壁一哥兒們在麻將空閑時突然冒出的“驚人發現”：戀人之間可以接吻，但極少共享牙刷！人類的情緒和感覺就是如此微妙。陸小曼沒有說衛生、談專一，但讓人身臨其境地感覺到“公用牙刷”的倒胃口，不能不感歎她的機智精辟。
虧了陸小曼隻是一個新女性，還不是女權主義狂熱分子，要不然她可以進一步引伸，為口腔健康舒適計，要求適時地丟棄蔫塌疲軟的老舊牙刷，與時俱進，常換常新，也屬正當合理。如此一來，一妻多夫，常換郎君豈不是順理成章，辜大學者又將何以對之! 主要是陸小曼熱愛徐誌摩，心裏不貪，得一誌摩足已，所以對於她自己的口腔-牙刷新理論，沒有去進一步發掘更多的“實用價值”，沒有想著為她婚後紅杏出牆埋下伏筆。
如果硬要為紅杏出牆開脫辯護、尋找“理論”根據，其實都不需要像陸小曼那樣去創造新的譬喻，隻要簡單地沿用辜鴻銘的茶壺茶杯哲學，以他之矛攻他之盾：當一把茶壺不能把一隻茶杯倒滿時，何妨多找幾把茶壺來？！
倒是形象生動新穎獨特.
不知那陸小曼是不是一輩子都用一個牙刷?哈哈!!!!!!!!
浪漫的風花雪月的美麗總逃不脫現實的欲望的糾纏.......
正確的比喻當是鎖和鑰匙的關係,一把鑰匙開一把鎖,除了心靈上的打動和相知,還有BODY上的相互FIT和探索!嘻......哈!
尤其是土村村長大人大架光臨，糊塗應該親自上茶！嗬嗬！
“一把茶壺配幾隻茶杯”,至少咱知道每隻杯子的茶都是從那個茶壺裏倒出來的,可是把不同茶壺裏的茶倒在一隻茶杯裏,豈不是混到一起,如何分得清楚呢?
“國學大師”辜鴻銘的發明,俺琢磨是與種族延續,基因傳播有關.母係社會無法盛行的原因便在此了.
當然現代社會以娛樂為主,隨著科技發展,多隻茶壺配一隻茶杯也沒啥困難去鑒別了.
俺比較土,沒那麽浪漫,望老師笑諒.
不過，如果徐誌摩沒有飛機失事，若幹年之後，他倆會怎樣呢？
不知道一張桌子上可以放幾把茶壺幾個杯子？
陸小曼的第一位丈夫是王賡。他性情十分暴躁，而陸小曼養尊處優，自幼嬌生慣養。幾次大的衝突後，兩人的感情漸漸破裂。
一九二四年，徐誌摩出任北京大學教授，結識了陸小曼，兩人出演了《春香鬧學》，徐誌摩扮老學究，陸小曼扮丫環，曲終人不散。鬱達夫在“懷四十歲的誌摩”一文中說：“忠厚柔豔如小曼，熱情誠摯如誌摩，遇合到一起，自然要發放火花，哪裏還顧得到綱常倫教，顧得到宗法家風。”
徐誌摩飛機失事，陸小曼悲痛欲絕。她給徐誌摩寫的挽聯：“多少前塵成噩夢，五載哀歡，匆匆永訣，天道複奚論，欲死未能因母老；萬千別恨向誰言，一身愁病，渺渺離魂，人間應不久，遺文編就答君心。”《徐誌摩全集》未及問世，她就溘然長逝。
嗬嗬，累不累呀？